電子喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉患者的效果比較

謝海濤

江西省豐城市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科 (江西宜春 331100)

聲帶息肉(polyp of vocal cord，PVC)是一種良性增生性病變，在耳鼻喉外科極為常見，主要發生于聲帶固有層淺層，同時也是一種特殊的慢性喉炎。近年來，PVC的發病率逐年上升，患者主要以聲音嘶啞為臨床表現[1-2]。目前，對于PVC患者主要采用手術治療，包括電子喉鏡下與支撐喉鏡下2種方式[3]。其中，支撐喉鏡下手術需全身麻醉、費用高、對機體的創傷較大，且極易引發多種并發癥，臨床應用受限。電子喉鏡下手術具有較高的照明度、較為清晰開闊的術野、微創性等優點，但需注意的是，并不是在所有患者中均適用。為了對兩種術式的療效進行比較，選擇適合患者的手術方式，本研究統計分析了2018年12月至2019年12月江西省豐城市人民醫院收治的60例PVC患者的臨床資料，旨在比較電子喉鏡與支撐喉鏡下治療PVC患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2018年12月至2019年12月江西省豐城市人民醫院收治的60例PVC患者作為研究對象，隨機將其分為電子喉鏡組(30例)與支撐喉鏡組(30例)。電子喉鏡組男17例，女13例；年齡25～59歲，平均(43.33±4.25)歲；病程6～39個月，平均(13.43±3.15)個月；單側病變22例，雙側病變8例；帶蒂息肉12例，廣基息肉18例。支撐喉鏡組男16例，女14例；年齡23～61歲，平均(44.15±4.76)歲；病程5～41個月，平均(13.04±3.48)個月；單側病變21例，雙側病變9例；帶蒂息肉11例，廣基息肉19例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已得到醫院倫理委員會批準，且所有患者均簽署知情同意書。納入標準：所有患者均經喉鏡檢查確診為PVC，且均自愿參與本研究。排除標準：頸部粗短者；精神行為異常不能配合研究者。

1.2方法

電子喉鏡組在電子喉鏡下行PVC摘除術：囑患者術前3 d清淡飲食，少說話，術前4 h禁飲禁食，術前30 min，肌內注射阿托品(成都市海通藥業有限公司，國藥準字H51021302，規格 0.5 mg︰1 ml)0.5 mg；進入手術室后，患者取仰臥位，采用1%地卡因(石藥集團歐意藥業有限公司，國藥準字H20143340，規格 50 mg︰5 ml)1 g與腎上腺素(丹東醫創藥業有限責任公司；國藥準字H21020623，規格 1 ml︰1 mg)1 mg對聲帶表面進行麻醉；待麻醉起效后，持電子喉鏡(徐州安東儀器儀表有限公司，型號：2600系列)放入鼻腔內，從鼻底經鼻咽部、口咽，深入喉部，在監視器輔助下明確PVC大小、位置及周圍組織情況等；明確后，推進電子喉鏡至息肉上方，用活檢鉗鉗夾息肉，將其鉗夾清除干凈，在鉗夾時應注意動作盡量輕柔，避免對患者聲帶造成損傷。

支撐喉鏡組在支撐喉鏡下行PVC摘除術：囑患者術前6 h禁飲禁食；進入手術室后，患者取仰臥位，墊高肩部，采用氣管插管全身麻醉，待麻醉顯效后經口腔置入支撐喉鏡(杭州潔伊醫療器械有限公司，型號：JY-204型)，沿舌背部將支撐喉鏡插入喉咽部，挑起會厭部，充分暴露聲門，固定支撐喉鏡于護胸板上，于支撐喉鏡直視下，采用活檢鉗鉗夾息肉，盡量修整創面及聲帶邊緣，使聲帶的游離緣光滑平整，在鉗夾時，注意避免對患者聲帶造成損傷；術后2周督促患者少講話，絕對禁聲1周，多作深呼吸，對進食辛辣刺激性食物、飲酒、吸煙的現象進行嚴格避免。

兩組術后均采用抗生素抗感染治療，并予以地塞米松霧化吸入治療。

1.3評價指標

(1)術后隨訪3個月，根據王德生等[4]制定的臨床療效評價標準評價臨床療效：治愈，電子喉鏡顯示PVC徹底消失，聲音嘶啞明顯改善；好轉，電子喉鏡顯示病變位置仍欠光滑平整，聲音嘶啞減輕；無效，電子喉鏡顯示PVC沒有完全消失，聲音嘶啞無減輕甚至加重；治療總有效率=(治愈例數+好轉例數)/總例數×100%。(2)記錄兩組的手術時間、術中出血量、術后住院時間及住院費用。(3)統計兩組術后出血、舌麻木、軟腭損傷、門牙松動、喉痙攣等并發癥發生情況。

1.4統計學處理

2 結果

2.1兩組臨床療效比較

電子喉鏡組治愈18例，好轉10例，無效2例，總有效率為93.33%(28/30)；支撐喉鏡組治愈20例，好轉9例，無效1例，總有效率為96.67%(29/30)。兩組總有效率比較，差異無統計學意義(χ2=1.325，P=0.086)。

2.2兩組手術相關指標比較

電子喉鏡組的手術時間、術后住院時間明顯短于支撐喉鏡組，術中出血量、住院費用明顯少于支撐喉鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術相關指標比較

2.3兩組并發癥發生情況比較

電子喉鏡組術后出血2例，無舌麻木、軟腭損傷、門牙松動、喉痙攣患者，并發癥發生率為6.67%(2/30)；支撐喉鏡組舌麻木1例，軟腭損傷2例，門牙松動1例，喉痙攣1例，無術后出血者，并發癥發生率為16.67%(5/30)；電子喉鏡組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(χ2=18.641，P=0.000)。

3 討論

PVC患者會出現水腫、血管持續擴張出血、固有層纖維化等，嚴重影響患者的語音功能，主要表現為不同程度的聲嘶[5]。臨床上主要采用喉鏡進行診斷，主要治療方法為手術切除[6]。隨著醫學技術的不斷發展，PVC的手術方式也在不斷地完善。目前，臨床上常見的手術方式有直接或間接喉鏡下鉗除術、支撐喉鏡下摘除術、電子喉鏡下摘除術等。臨床對于PVC手術方式的選擇目前尚無統一認知。

近年來，電子喉鏡與支撐喉鏡下PVC摘除術的應用較為廣泛。其中，支撐喉鏡下息肉摘除術需在全身麻醉下進行，以確保聲帶完全松弛，清晰暴露喉部結構，不需要患者主動配合即能有清晰的手術視野，可將病變組織準確清除，還可以盡可能完好地保留聲帶黏膜，從而保障手術效果；但該術式需經口腔置入喉鏡，不適合用于頸椎外傷、結核或有嚴重口腔疾病的患者，且麻醉方式較為復雜，費用昂貴，軟腭損傷、門牙松動、喉痙攣、關節脫位等并發癥發生率較高[7]。近年來，電子喉鏡在臨床上也逐漸被廣泛應用。電子喉鏡下PVC摘除術進行局部麻醉，大大降低了全身麻醉的風險，在手術過程中可采取多種體位操作，且彎曲性較好，可盡可能的減少對鼻、咽、喉腔造成的局部損傷；電子喉鏡還可以減少手術操作引起的舌體麻木、軟腭損傷、門牙松動等并發癥的發生，從而減輕患者的痛苦，更利于患者術后快速恢復；此外，電子喉鏡具有放大、帶視頻及圖文保存等功能，利于確保手術的順利進行；但活檢鉗的口徑較小，且麻醉時間有限，因此對術者的手術操作技術要求較高，需在麻醉有效期內完成手術操作。

本研究結果發現，兩組治療總有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；電子喉鏡組手術時間、術后住院時間明顯短于支撐喉鏡組，術中出血量、住院費用明顯少于支撐喉鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)；電子喉鏡并發癥發生率明顯低于支撐喉鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述，電子喉鏡與支撐喉鏡下治療PVC患者的效果相當，但電子喉鏡手術時間更短，術中出血更少，術后恢復更快，住院費用更少，并發癥發生率更低。