《三國演義》中與史相悖的情節

王樹仁

《三國演義》是中國古典四大名著之一，全名為《三國志通俗演義》。描寫了從東漢末年到西晉初年近百年的歷史，塑造了一批叱咤風云的英雄人物，但是其內容既有和史書相符的部分，又有與史實相悖的成分。正如清代史學家章學誠所說，“七分事實，三分虛構”。這種虛實錯雜交融的寫法，很容易使讀者把史實與“小說家言”混淆一起。為了“核實”《三國演義》中的事件，筆者翻讀了西晉著名史學家陳壽的《三國志》。根據《三國志》中的記載，現將《三國演義》中一些與史事相悖的事件說明如下，供讀者備忘。

劉關張沒在“桃園”“三結義”?！度龂萘x》第一回“宴桃園豪杰三結義，斬黃巾英雄首立功”，敘述了劉備、關羽、張飛在桃園三結義的故事，這個故事被傳為千古佳話，后人常常效仿與志同道合之人結為異性兄弟?？梢?，這個故事在人們心目中留下了難以磨滅的好印象。其實，歷史上劉備、關羽和張飛根本沒有“三結義”。《三國志·關羽傳》中記載：“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險?！薄度龂尽堬w傳》中提到：“羽年長（張飛）數歲，飛兄事之?！薄度龂尽蟼鳌芬舱f：“且關羽與備，義為君臣，恩猶父子?！边@三段史料足以說明兩個問題：一是劉關張三人關系親密得“恩若兄弟”，二是“恩若兄弟”而非結拜兄弟。由此足見歷史上的劉關張“桃園三結義”是羅貫中虛構出來的。

“怒鞭督郵”的不是張飛而是劉備?！度龂萘x》第二回中“張翼德怒鞭督郵”的故事，按史書記載原是發生在劉備身上。《三國志·先主傳》載，當時劉備為安嘉縣尉，督郵到此縣檢查工作，劉備求見，督郵不予接待，劉備盛怒之下直闖入內，把督郵推翻在地打了二百棍，又把督郵拴在馬樁上，把縣尉的印綬掛在督郵的脖子上后揚長而去。《三國演義》把這種豪爽粗獷的舉動，移植到嫌惡如仇的張飛身上，作為小說是恰到好處的。

關羽沒有“斬華雄”?！度龂萘x》中有一段關羽溫酒斬華雄的精彩故事，這是“小說家言”。據《三國志》記載，斬華雄的不是關羽，而是孫堅（孫權之兄）；斬華雄的地點也不是在汜水關，而在陽人（今河南臨汝縣）。東漢末年，董卓“欺天子，壓諸侯”，激起眾怒后，曹操、王匡、劉岱、袁術和孫堅等人組成聯軍，興師討伐董卓。孫堅與袁術合兵進駐陽人后，董卓遣兵進攻陽人，就在這次交戰中，孫堅斬了董卓手下“英勇無比”的都督華雄。

歷史上沒有“三英戰呂布”。劉備、關羽和張飛“三英戰呂布”是《三國演義》第五回中的大場面，說的是董卓起兵二十萬，在虎牢關前迎戰袁紹派來的八路義軍，董卓義子呂布神勇無比，八路諸侯的部將與之交手，非死即傷，全部敗下陣來。在公孫瓚差點被呂布殺掉時，張飛沖出來擋住呂布，之后關羽和劉備也加入廝殺，四人大戰了幾十回合，不分勝負，呂布便退回關去。其實“三英戰呂布”是虛構的，《三國志》中并無對“虎牢關之戰”的記載。《三國演義》中說劉備、關羽和張飛是在公孫瓚旗下參與“虎牢關之戰”的，但《三國志》并未載公孫瓚參與此戰役。

“火燒博望坡”的是劉備而不是諸葛亮。《三國演義》中，曹操派大將夏侯惇進攻新野。諸葛亮在新野設下埋伏，令趙云去誘敵深入，然后火攻。夏侯惇中計，大敗而歸。諸葛孔明打響出山后的第一炮，也令關、張等人折服。然而，歷史上此事發生在建安七年（202年），火燒博望坡這場戰斗進行之時，諸葛亮尚在南陽躬耕，直到建安十二年他才出山。這場漂亮的勝仗實為劉備親自指揮，與諸葛亮毫無關系。據《三國志·先主傳》，劉備投奔荊州劉表后，劉表派劉備屯兵新野，以拒夏侯惇、于禁、李典等所領曹兵于博望。兩軍相持了很長時間。最后，劉備伏兵于路旁，自燒屯營偽遁。夏侯惇不知有詐，率兵追之，為伏兵所破。劉備雖獲勝，但曹兵損失并不多。而且，《三國志》的《武帝紀》《夏侯惇傳》《于禁傳》及《資治通鑒》等均未記載這次戰斗，說明博望坡之戰的規模并不算大，卻被《三國演義》大肆渲染。

諸葛亮未用“空城計”。《三國演義》講述了諸葛亮用“空城計”的故事。說的是馬謖失街亭后，諸葛亮率兵五千去西城搬運糧草時，忽然得到司馬懿統率十五萬兵馬朝西城而來的報告，在身邊無戰將只有一班文官的情況下，急中生智，令蔽去軍旗，大開城門，親攜兩童子，登上城樓悠閑彈琴。司馬懿見狀大驚，疑有伏兵，遂引兵而退。其故事純屬虛構。據《三國志》載：諸葛亮出師魏國五次而出祁山者僅兩次，諸葛亮出師北伐與曹魏交兵時，魏明帝曹睿派曹真、張頜率兵迎戰，馬謖為張頜所敗，失守街亭，司馬懿“尚為荊州都督，鎮宛城”，并未參加這次戰役。因此，諸葛亮是不可能對司馬懿使用“空城計”的。

華佗沒有為關羽刮骨療毒。《三國演義》中所講的“關云長刮骨療毒”的故事，發生在建安二十四年（公元219年）。據《三國志·華佗傳》載，建安十三年（公元208年），曹操的愛子因病而死，曹操十分后悔自己下令殺死了華佗，使自己的兒子無人救治。由此可見華佗被害，最晚也在建安十三年，這說明關羽中箭后刮骨療毒時，華佗早已死去多年了。雖然《三國志·關羽傳》中有關羽中箭后刮骨療毒的記載，但并沒有說為關羽刮骨療毒的是華佗。如果真是華佗，一定會記載，因為華佗是當時的名醫。因此《三國演義》中講的“華佗為關羽刮骨療毒”的故事是不能當史實來對待的。

關羽沒有“過五關斬六將”。《三國演義》第二十七回中寫的關羽“過五關斬六將”的故事，歷史上是沒有的。據《三國志·先主傳》載：“建安五年（公元200年）曹公（曹操）與袁紹相拒于官渡，汝南黃中劉辟等叛曹公應紹，紹遣先主將兵與辟等略許下。關羽亡歸先主?！边@就是說，在關羽離開曹操之前，劉備已奉袁紹之命到了許都南面的汝南郡，與劉辟等領兵攻打許都附近地區。關羽得到劉備的消息后，只能由許都南下以歸故主，而絕不可能“千里走單騎”北上尋找劉備。因此，關羽不會“過五關”，也不會“斬六將”了。《三國演義》之所以虛構關羽“過五關斬六將”的故事，旨在表現關羽對劉備的忠貞之節和義勇之概。

歷史上“草船借箭”的不是諸葛亮而是孫權?！度龂萘x》中講述了在赤壁大戰時諸葛亮“草船借箭”的精彩故事。讀了這段故事，常常使人對諸葛亮的聰明才智贊嘆不已。然而，諸葛亮的一生并沒有干過這件事。那么，這個故事是不是羅貫中憑空杜撰的呢？那也不是，因為它確有所本。據《三國志》記載，“草船借箭”的乃是東吳的孫權。此事發生在建安十八年孫權和曹操戰于濡經的時候，這已經是赤壁之戰以后的事了。根據《三國志·吳書·吳主傳第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操與孫權對壘濡須（今安徽巢縣西巢湖入長江的一段水道）。初次交戰，曹軍大敗，于是堅守不出。一天孫權借水面有薄霧，乘輕舟從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹軍部署。孫權的輕舟行進五六里，并且鼓樂齊鳴，但曹操生性多疑，見孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”隨后，曹操下令弓弩齊發，射擊吳船。不一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權下令調轉船頭，使另一側再受箭。一會兒，箭均船平，孫軍安全返航。曹操這才明白自己上當了。由此可見，歷史上“草船借箭”的不是諸葛亮，而是孫權，并且這件事發生在赤壁之戰以后五年。《三國演義》之所以把“草船借箭”的“發明權”歸功于諸葛亮，只不過是為了豐富諸葛亮足智多謀的軍事家形象而已。

周瑜不是“氣死的”?！度龂萘x》第五十七回寫周瑜被諸葛亮“三氣”后，“怒氣填胸，墜于馬下”“仰天長嘆曰：‘既生瑜，何生亮！’，連叫數聲而亡。壽三十六歲”。其實，歷史上的周瑜是在赤壁之戰后在回江陵的途中因箭傷發作而病倒在巴丘（今湖南岳陽縣），醫治無效而病逝的?！度龂尽ぶ荑鳌氛f周瑜待人溫文爾雅，“性度恢廓，大率為得人”?！度龂尽そ韨鳌氛f周瑜和老將程普共事，程普自恃年長常欺周瑜，而周瑜胸懷若谷，總不計較，感動得程普后來對人說：“與周公瑜交，若飲醇醪，不賞自醉。”史書還說周瑜“長壯有姿貌”，又“精意于音樂”，故時人謠曰：“曲有誤，周郎頌”。由此可見周瑜是一位文武兼備的優秀儒將?！度龂萘x》之所以虛構了周瑜的心胸狹小，嫉才忌能，最后被諸葛亮“氣”死，其目的是為了突顯諸葛亮的智慧形象。

歷史上不存在周倉這個人物。周倉為《三國演義》中的虛構人物，在真實的歷史里并不存在?！度龂萘x》中的周倉，字元福，河南省輝縣西平羅人。周倉本為黃巾賊地公將軍張寶麾下之將。張寶死后，周倉和同是黃巾軍的裴元紹率部嘯聚山林。關羽千里走單騎路經臥牛山附近時，遇到裴元紹率眾搶馬，周倉令裴元紹率部眾回山，獨自追隨關羽，自此成為關羽身邊的武將。在關羽鎮守荊州對抗曹魏名將于禁與龐德的戰斗中，于水中生擒龐德。最后周倉在關羽父子被斬之后自刎而死。

在中國傳統對關羽的民間宗教信仰里，周倉名叫“周大將軍”，是關帝圣君的貼身侍衛。明神宗萬歷四十二年（1614年）被封為“威靈惠勇公”。

王朗不是被諸葛亮罵死的?！度龂萘x》第九十三回“姜伯約歸降孔明，武鄉侯罵死王朗”中說諸葛亮北伐時，王朗不顧已經76歲之高齡，與曹真等人于祁山迎戰諸葛亮，在陣前與諸葛亮挑起舌戰，卻被諸葛亮的言詞所駁倒，一時氣憤而自馬背上摔落而死。其實，歷史上的王朗并不是被諸葛亮罵死的。據《三國志·魏書·明帝紀》載：“（太和）二年（228年）春正月……蜀大將諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡吏民叛應亮。遣大將軍曹真都督關右，并進兵。右將軍張擊亮于街亭，大破之。亮敗走，三郡平?！倍慈纭度龂萘x》所云，有以王朗為軍師隨軍出征之事。且又載：同年“十一月，司徒王朗薨”，可見王郎之死，距此戰的結束已有大半年了。

（作者系本刊特約撰稿人）責編：何建嬌