淺析法釋〔2021〕8號最高人民法院《關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的價值考量與適用

劉金娜　王利

2021年4月15日，最高人民法院新修訂的《關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕8號）（以下簡稱該司法解釋）正式施行，刪除了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪金額標準和“自用”型掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為從寬的規定。筆者認為該司法解釋修改的司法價值主要體現在以下三方面：

? 一是打擊力度進一步加強。該司法解釋刪除了入罪具體數額標準，只是取消了依照掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值數額“同一數額標準一刀切”入罪的規定，并非取消了依照掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值數額入罪的規定，之前不構成犯罪的行為現在有可能構罪了，對“自用”型掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為的懲處更重，實則降低了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪門檻，可見是在加大打擊掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益犯罪力度，而不是在放縱掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益犯罪。

二是摒棄了唯數額論的司法導向。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為一個下游罪名，如果機械地適用數額標準來定罪量刑，極易出現量刑失衡、與罪責刑相適應原則背離的局面，影響案件的公正性和合理性。該司法解釋的修訂，刪除入罪具體數額標準，規定人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益刑事案件，應當綜合考慮上游犯罪的性質、掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益的情節、后果及社會危害程度等，依法定罪處罰，事實上屬于司法機關自由裁量的范圍。但是由于該司法解釋并未根據不同上游犯罪性質進行詳細的區別規定，因此，在適用時還應具體問題具體分析。一方面，當上游犯罪是傳統的盜竊、詐騙、搶奪等線下犯罪時，仍然可以參照2015年司法解釋制定的數額標準，并綜合考慮該司法解釋第一條第一款、第二款，做到定罪量刑有理有據;另一方面，當上游犯罪是電信網絡詐騙等犯罪時，收款和轉賬數額遠超傳統犯罪，不宜再參考原來的入罪標準，對于此類上游犯罪的掩飾、隱瞞犯罪所得應當提高入罪金額標準，從而更加有針對性地進行打擊。

本次修訂，最高人民法院對掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪的入罪標準不再采用單一的數額標準，而是采用數額與其他因素相結合的雙重標準，反映了最高人民法院對本罪入罪標準不再唯數額論，更加科學合理，也更符合司法實踐。同時，入罪采取情節犯，加重刑采取數額犯，先對入罪做出界定，再對升檔標準作出界定，加重刑建立在基準刑情節上，符合司法解釋慣例和罪行相適應原則，既摒棄了唯數額論的司法導向，又有利于實現罪責刑相適應。

三是有利于平衡上下游犯罪量刑。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪屬于下游犯罪，它是依附于上游犯罪而存在的，沒有上游犯罪取得財物，自然就沒有下游犯罪的犯罪對象。由于上游犯罪罪名繁多，量刑標準極不統一，因此，在司法實踐中會出現上下游犯罪量刑相當甚至上下游犯罪量刑倒掛的困局。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪社會危害性遠小于上游犯罪，其量刑也應低于上游犯罪，并拉開檔次;另外，下游掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑也要低于事前有通謀的從犯。在刪除入罪具體數額標準后，人民法院有了更大的自由裁量權，可以更好地平衡上下游犯罪的量刑。

為更好地理解和適用2021年司法解釋，達到上下游犯罪量刑平衡，筆者認為，還可以通過以下方式平衡量刑：上游犯罪行為人達不到入罪標準時，下游掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪行為人也同樣不構成犯罪;上游犯罪量刑較輕時，通常判處下游犯罪行為人緩刑以實現量刑平衡。

（作者單位：陽城縣人民檢察院）