“知行合一”？

摘 要： 新文化運動初期，為合理化和歷史化新詩，胡適在理論研究和詩歌創作上，相當重視“新詩歌謠化”，大力支持新詩創作與歌謠之間的聯系。他的行為與態度正是新詩歌謠化運動的縮影，思考他是否做到“知行合一”，對理解“新詩歌謠化”進程有重要參考價值。

關鍵詞：胡適 文學革命 新詩歌謠化 《嘗試集》

“五四”期間，新詩創作是進步知識分子推動新文化發展的重點“攻關”對象。民間歌謠曾是中國古典詩歌的生命源泉，在此時自然成為新詩創作的本土民間資源。胡適曾在《歌謠》周刊的發刊詞中指出民間歌謠對新詩創作的重要意義，但他并沒有致力于民間歌謠的收集研究，且其作品中鮮有體現“歌謠”的因素。因此，對于胡適對“歌謠”的功用是否持肯定態度，又是否做到“知行合一”等問題，筆者擬從以下角度進行探討：胡適在贊同新詩歌謠化的同時，他的《嘗試集》并無太多汲取歌謠的痕跡，這與他的“肯定”觀點相悖，而以廣大平民為主體受眾的民間歌謠，其與中國古典詩歌有著密切的聯系，這也與胡適倡導文學革命、推動白話文學發展的目的能否達成息息相關，因此，胡適在歌謠研究上的邊緣化角色，可能是他的“有意為之”。

一、處于“新詩歌謠化”邊緣的胡適

1918年2月，北京大學設立歌謠征集處；1920年12月19日，歌謠研究會成立，《歌謠》周刊亦在同年12月創刊。歌謠研究會設立初期，劉半農、周作人、俞平伯等大多還停留在搜集整理與民間歌謠相關的資料階段，一段時間后，他們才開始有意將歌謠融入創作中：如劉半農，或在新詩創作中引用方言俗語，或將民間俗趣作為自身新詩創作的主要表現對象，收集了大量江陰民謠，并用江陰方言創作《揚鞭集》和《瓦釜集》；劉大白則擬民間歌謠體式，創作了《賣布謠》《田主來》等新詩；俞平伯也仿其家鄉情歌，作有民歌風情的《吳聲戀歌十解》。此外，文學革命先行者對于歌謠整理研究的側重也有所不同，如周作人受日本民間文學運動影響，以民間歌謠為研究中國民俗學的樣本。胡適同樣十分認同民間歌謠的重要性，胡適屬于“文學派”，為中國新文學開辟一塊新園地是他推崇歌謠的主要目的。

在《北京的平民文學》一文中，胡適提到1896年意大利衛太爾男爵搜集出版的《北京歌謠》里的一段話：“根據在這些歌謠之上，根據在人民的真感情之上，一種新的‘民族的詩’也許能產生出來呢？ ” a此語曾引起同時期新詩創作實踐者的共鳴，甚至直接被寫入《歌謠》周刊的發刊詞。由此可知，文學革命時期，胡適在倡導創作白話詩時，相當重視“新詩歌謠化”，但當我們繼續深入了解胡適新詩創作與民間歌謠的關系時，會發現他鮮少參與民間歌謠的收集整理工作，在“嘗試”歌謠與新詩創作相結合這一方面也沒有過多深入，那么胡適對中國“民間歌謠”在現代白話新詩創作中的作用是否真的持肯定態度？又是否做到“知行合一”？如此種種，成為后來人的疑問。

事實上，在歌謠化研究中，胡適雖一直持肯定態度，但他致力于民間歌謠的研究，這與他鮮明的文學主張密切相關。周作人看重歌謠并進行民俗學研究，重視其中民眾的真情實感，想要通過對歌謠的收集，去把握民眾心情，要的是民俗研究的資料，主張將之作為國人省察的材料。胡適更重視歌謠“文藝的”目的，以民間歌謠為新詩的歷史源頭，為歷史化與合理化新詩，他的《白話文學史》中將新詩源頭追溯到古代民間歌謠，寫道：“一切新文學的來源都在民間?！?b他在1916年7月30日的日記也談到“適以為但有第一流文人用京調高腔著作，便可使京調高腔成第一流文學”c，這都體現了胡適在欲推廣白話文時必須要攻堅的“難題”——白話詩，引京調高腔這類民間歌唱作為例證，以此以“歷史的方法”判斷新詩存在的必然性。胡適將中國文學分解成“活文學”和“死文學”，即“白話文學”和“廟堂文學”，認為廟堂文學是“那模仿的、沿襲的、沒有生氣的古文文學”，而民間文學是“那自然的、活潑潑的、表現人生的白話文學”。d胡適為民間文學作史，將其提升為中國文學的源頭，在他看來，民間文學是一切新文學的來源。

文學革命初期，處在新文學陣地的胡適等人試圖以自然活潑的民間形式改變古典詩歌，求得新的質變。胡適在《文學改良芻議》中提出的“八事”中其中兩條就是“不講對仗”“不避俗字俗語” e。同時陳獨秀的《文學革命論》中也提出“三大主義”，可見歌謠的通俗、平易與胡適、陳獨秀等人的新文學主張不謀而合。在形式以外，胡適試圖發掘歌謠的活潑自然的情感內容，試圖抓住歌謠的“活”的精髓，將歌謠作為新詩的資源和養料，去建立新的白話詩歌。

胡適更多以新文學倡導者的面貌和身份出現，在某種程度上，他的“倡導者”身份比之“創作者”身份，更具歷史符號性意義，如果繼續考慮到《新青年》同人群體分化后，胡適逐漸轉向“整理國故”并成為新文化陣營的保守一方，那么在《歌謠》周刊及其他相關文藝陣地對歌謠的整理和研究工作中，胡適的身影顯得“邊緣”，也并非一件“奇怪”的事。這邊緣化角色可以認為是胡適在理性選擇中的“有意為之”。胡適對歌謠的一系列討論，多是在提倡白話文、白話詩與文學革命的理框架內進行的，缺乏具體的實踐性。他的關于民歌的理論，是為反對“死的文學”衍生來的，所以在一些問題的闡述上，還顯得有些牽強。

胡適對歌謠的一系列論述多是在提倡白話詩與文學革命的理論建構中進行的，他的關于歌謠的理論也更多是為了破除封建思想賴以依附的形式如文言、對仗、用典等問題，而并非試圖讓自己的詩歌創作歌謠化?？梢娫陉P于詩歌歌謠化問題的闡述上，他還是存在言與文的不一致性。

二、《嘗試集》與“新詩歌謠化”的努力

胡適在贊同新詩歌謠化的同時，他自己的詩歌并無太多汲取歌謠的痕跡，這也與他最初提出的觀點相悖。

胡適編《嘗試集》便是在進行詩歌實驗，他在留學時期與任鴻雋的來往書信中就探討白話可不可以作詩，并爭辯“活字”與“死字”的優劣。胡適受杜威的實驗主義哲學影響，為證明白話的“通行”地位，開始用白話寫詩，化陸放翁“嘗試成功自古無”一語為“自古成功在嘗試”f，用白話作《嘗試集》也是解決問題的一個過程。在推廣白話文學期間，新詩存在著創作困境，不同于劉半農等人把新詩支點定位為民間歌謠，在白話俗語的歌謠中汲取養料，胡適在最開始留學時期建立白話詩歌創作的基礎就不是民謠這片土壤，1914—1918年間，他在《留美學生季報》發表大量詩作，多為舊體詩，對詩歌的探討，他更多從詩歌的“文與俗”、語言文字問題以及文體解放等角度出發，可以想見，胡適是先有了立場，進而解釋自己的立場的。

胡適在1936年2月21日的第12期《自由評論》作文回應他人時，談到《〈胡思永遺詩〉序》，曾提及：“‘他的詩，第一是明白清楚，第二是注重意境，第三是能剪裁，第四是有組織，有格式。如果新詩中真有胡適之派，這是胡適之的嫡派?！沂嵌嗄曛?，還覺得這幾句話大致是不錯的。至少我自己作了二十年的詩，時時總想用這幾條規律來戒約自己?！?g可見，胡適在詩歌創作上有自己獨特的詩學觀。而新詩歌謠化在創作上，《嘗試集》中共收錄詩歌67首，其中運用歌謠入詩幾乎為零，可見新詩歌謠化對于胡適實在是“雞肋”的存在，和他的詩學觀相關性不大。

深受西方實用主義和進化論影響的胡適在寫白話詩歌《嘗試集》，用白話寫中國通俗文學史《白話文學史》時，不同于“戊戌維新”時期梁啟超等人提倡白話、普及教育、啟蒙民智等目的。晚晴文學家們存在著視野局限，仍沒有跳出文言比白話高雅的舒適圈里，胡適更多的是以“進化論”意識為主要思想，定義白話是未來的國語，應用白話即掌握了歷史的方向，同時他重點要突出白話詩歌的明白曉暢和不加粉飾的特點。

朱自清在《新詩雜話》中曾對胡適頗有微詞，他認為胡適盡管倡導歌謠運動，但他的創作實際上更多借助國外詩作，其創作成果也與“新詩歌謠化”的理想有一定距離。h胡適在推崇白話文學時，雖大力肯定新詩歌謠化，但在自己的詩歌創作中，對于民謠的形式和素材卻很少融入，一方面是他自己承認的“提倡有心，創作無力”i，早年深受中國傳統考證學方法影響和留學西方受到杜威實驗主義哲學思想影響的他，看待民間文學于理是認可的，這是他建立白話文的根基，于情卻是難以運用的，如他所說：“很像一個纏過腳后來又放大了的婦人回頭看他一年一年的放腳鞋樣?！眏個人的教育已經烙印在他的創作中，其理念與創作本身是存在一定距離的。

“詩到底怕是貴族的”k，歌謠在傳統文學史的觀念下是最底層的文學，而新詩卻是精英文學。新時代的知識分子在建立新的話語體系的同時難以逃脫舊時文化的影響，精英化的文化氣質依然在他們不曾表達出的地方泄露出來。胡適可能并非有意在創作中排斥歌謠元素，而是在實際創作中確實難以將之融入，這也是新文學發軔期中新文學創作者經常面對的一種難題。

值得分析的是胡適的《人力車夫》，語言簡樸，節奏流暢，將對話體融進詩歌，在胡適的觀念里，說話是可以入詩的?！度肆嚪颉啡娡ㄟ^車夫和乘車人的對話完成了對“乘車”這件事情的敘述，對話里，詩人與人力車夫平等溝通，這包含著胡適對底層群體的深切關懷，結尾處同時暗含胡適作為精英知識分子對所謂“精英文化”心態的諷刺。

另一方面，也在某種程度上證明對于歌謠化的提倡更多是為推廣白話詩歌，讓白話詩歌在中國民間文化的土壤汲取養料，能更快速地讓人們接受。但歌謠本身也的確存在措辭拙笨、意思粗俗等問題。朱自清曾談道：“歌謠在讀者在聽者，一向也只是玩意兒，即使歌詠悲情，也還是輕快的俳味；樂歌的音調也如此。在這種意味里，歌謠便不是真詩了。”由斯可見，在朱自清等新詩創作實踐者看來，歌謠是詩，但又不是“真詩”，歌謠在民間廣泛流傳，其優勢在于格調率真且天然親切，但現代詩歌更是嚴肅文學的一種，它必然是沉甸甸的、“向下”的、帶有一定分量和力量的存在，于是，在現代詩人的潛意識里，質樸率性的歌謠還不能被稱作真正的現代詩。l

新文化運動初期，胡適及新文學倡導者們大力推動詩體的大解放，關于詩體如何解放，新詩人給出了自己的答案：一是尋求西方詩歌資源，一是汲取民間歌謠養料。為求救國，中國知識分子留學海外，學習西方科學與文化。作為新文學陣地的開疆拓土者，深受西方文化思想影響的他們更想學習西方詩歌的語言結構來創造中國新詩。反之，在中國新詩的發展歷程初期，民間歌謠是因為向民眾宣傳的現實需要，精英知識分子才著眼于此。

胡適雖然提及很多詩人“似乎還不曾曉得俗歌里有許多可以供我們取法的風格與方法，所以他們寧可學那不容易讀又不容易懂的生硬文句，卻不屑研究那自然流利的民歌風格”m，而在這很多詩人里，是否包括他本身呢？僅從《嘗試集》的藝術成就來看，胡適的詩歌創作能力實在有限，這使得《嘗試集》中詩作的史學價值大于文學價值，同理，在新詩歌謠化的進程中，盡管胡適認為民間資源對中國新詩的發展當有積極作用，但他的理想、理念與其創作實踐的能力之間存在一定距離，這也成了胡適在“新詩歌謠化”運動中“知行不一”的重要原因。

以新文化運動為背景開展的歌謠運動，開始時轟轟烈烈，結束時稍顯落寞。而對于胡適對歌謠的態度分析，也只能從零碎的文獻材料中反復確定，試圖從“知行合一”入手，思考“我應該”和“我能夠”的問題。胡適的能力是否能實現新詩“理想化”的效果，在實際推行中，現實的處境與理想化的構想產生了意料之中的距離，即使白話詩已經逐漸被人們接受并認可，但其中最開始的創作資源——歌謠似乎早已沒了蹤影，可見能知未必能行，在最開始就帶有目的性的理想化設想實行過程中走向了另一條道路也不會出人意表了。

胡適是實用主義觀念的實踐者，同時他也是一個帶有理想主義色彩的詩人。在“新詩歌謠化”整體的推進和發展過程中，胡適因認識到自身“詩藝”的局限性，有意識地自我邊緣化，而在詩歌理想化和實際創作能力的矛盾之中，沒有達到理想中的“知行合一”。但不可否認，胡適的勇于“嘗試”和理論提倡，有力地推動了中國新詩的產生和發展，為中國白話文學的創作、發展構筑了一塊新的園地。

a m胡適：《北京的平民文學》，《胡適文集》（第3卷），北京大學出版社1998年版，第637頁，第637頁。

b 胡適：《白話文學史》，《胡適文集》（第8卷），北京大學出版社1998年版，第160頁。

cd 胡適：《胡適日記全編（二）1915—1917》，安徽教育出版社2001年版，第479頁，第479頁。

e 《新青年》2卷第5號，1917年1月1日

f 胡適：《逼上梁山》，《胡適文集》（第1卷），北京大學出版社1998年版，第160頁。

g 胡適：《〈胡思永的遺詩〉序》，《胡適文集》（第8卷），北京大學出版社，1998年，第431頁。

h 朱自清：《朱自清全集》（第2卷），時代文藝出版社2000年版，第745頁。

i 胡適：《胡適精品散文集（下）》，二十一世紀出版社2017年版，第263頁。

j 陳金淦編：《〈嘗試集〉四版自序》，《胡適研究資料》，北京十月文藝出版社1989年版，第414頁。

k 朱自清：《朱自清全集》（第4卷），江蘇教育出版社1996年版，第368頁。

l 朱自清：《歌謠與詩》，《歌謠》周刊第3卷第1期，1937年4月3日。

作 者： 李佳靜，首都師范大學在讀碩士研究生，研究方向：中國現代文學。

編 輯： 杜碧媛 E-mail： dubiyuan@163.com