后發大國的技術進步路徑與技術趕超戰略*

袁 禮 王林輝 歐陽峣

（1.湖南師范大學商學院 湖南長沙 410081）

（2.華東師范大學經濟與管理學部 上海 200241）

（3.湖南師范大學大國經濟研究中心 湖南長沙 410081）

一、引 言

中國具有人口眾多和國土面積廣闊的特點，加之近年來勞動力收入上升和市場統一程度提高，已形成龐大且不斷擴張的國內市場，并形成超大規模市場優勢（國務院發展研究中心課題組，2020）。充分挖掘和發揮中國超大規模市場優勢，正如黨的十九屆五中全會指出，需“堅持擴大內需這個戰略基點，加快培育完整內需體系，把實施擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合起來，以創新驅動、高質量供給引領和創造新需求”。事實上，實現供給與需求的高水平動態均衡，一方面應從需求側發力，以巨大的國內市場需求牽引供給；另一方面需要以更高質量的供給適應和創造國內市場需求，而供給端的核心在于技術創新能力的提升。

世界技術變遷史表明，先發國家往往憑借自主創新提高技術水平，后發國家則主要依靠技術引進及模仿實現技術升級（林毅夫和張鵬飛，2005）。中國作為一個后發大國，既是“后發國家”，又是“大規模國家”，兼具“后發” 和“規?！?雙重內涵（歐陽峣等，2016）：一方面，在過去四十多年中，中國通過技術貿易和外商直接投資等方式獲取發達國家的先進技術，創造了增長奇跡。但伴隨著技術水平的不斷提升，技術可供模仿的空間逐漸收窄，對技術引進及模仿創新的依賴顯然難以維系增長對技術的需求。更為重要的是，控制在發達國家手中的關鍵核心技術是要不來、買不來和討不來的。另一方面，在全球化紅利銳減和大國沖突背景下，中國迫切需要以國內大循環為基礎，驅動技術創新模式由模仿創新轉向自主創新，有效突破“卡脖子” 技術難題（劉元春，2020）。而在由模仿創新向自主創新轉換的過程中，中國超大規模的國內市場需求固然可以有效誘致企業內生技術創新，但也需要政府發揮頂層設計和統一布局的作用（劉偉，2020）。

基于此，中國這樣的后發大國如何實現技術進步路徑轉變和技術趕超，不僅具有重要的研究價值，也是決策層面關注的焦點問題。為此，國家層面的創新戰略不斷調整和推進，逐步從重視技術引進轉變為強調自主創新。得益于國家戰略和政策的激勵，我國創新投入規模迅猛增長。比如，R＆D 人員持續增長，1996 年每百萬人中R＆D 人員數僅為442.57 人，到2015 年已達1 176.58 人，超過世界平均水平的1 150.76 人。研發資金占GDP 的比重逐年擴張，1996 年研發經費占比為0.56%，到2015 年達到2.07%，研發投入占GDP 的比重已初步達到創新型國家標準。①因篇幅所限，本文省略了每百萬人口中R＆D 人員的跨國比較圖和研發投入占GDP 比重的跨國比較圖，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。然而，研發投入的大幅增長并未帶來創新產出效率的提升，不僅沒有促進中國由要素驅動向創新驅動轉型，反而抑制中國全要素生產率及其對經濟增長貢獻率的提升，國家綜合創新能力僅列世界第17 位（葉祥松和劉敬，2018）。與此同時，中國企業的自主創新能力依然相對薄弱，創新產出效率不高，諸多領域還缺乏關鍵核心技術，距離世界科技前沿仍有很長一段路要走。無論是企業層面的技術創新模式轉變，還是宏觀層面的技術進步路徑轉換和技術趕超，國家創新發展戰略的調整和研發資源的傾斜，似乎都并未取得預期的效果。

立足上述經驗事實，本文嘗試回答如下三個問題：第一，在中國技術趕超進程中，龐大的國內市場需求如何在技術創新層面發揮規模經濟優勢，以及其究竟是推進還是阻礙了技術進步路徑轉換? 第二，在不同類型的創新發展戰略下，不斷擴張的國內市場規模是否對中國技術進步路徑和技術趕超發揮異質性作用? 如果答案是肯定的，那么分別以技術進步路徑轉換和技術趕超為目標來調整創新發展戰略的市場規模門檻和時點并不一致。因此，中國看似效果不佳的創新戰略調整或許是源于不同的戰略目標選擇，以及市場規模對技術進步路徑轉換的影響本就具有滯后性。第三，中國實現技術進步路徑轉換應當以國內經濟大循環為基礎，而關鍵核心技術的突破是暢通國內大循環和構建新發展格局的動力源泉，這一互動過程中需要國家創新戰略的支持。中國應如何甄別國內市場規模的變化、適時調整創新發展戰略，繼而推動中國技術進步路徑轉換和技術趕超，以實現三位一體的動態均衡?

為此，本文建立一個后發大國的內生技術進步模型，從技術創新的視角詮釋市場規模經濟優勢，數理演繹不同創新發展戰略下市場規模對技術進步路徑轉換和技術趕超的異質性影響。結合中國經驗數據，本文模擬在不同類型創新戰略下，國內市場規模對后發大國技術趕超和技術進步路徑轉換的動態作用。本文剩余部分結構安排如下：第二部分是文獻述評；第三部分是理論模型演繹；第四部分是數值模擬；最后是結論與政策建議。

二、文獻述評

技術強國更替與后發國家技術趕超歷史表明，技術變遷路徑并非一成不變，往往表現出連續性，但時而也會呈現跳躍性，其中自主創新和技術引進扮演著重要角色。針對后發國家技術進步路徑的選擇，存在“以技術引進為主的模式” 和“以自主創新為主的模式” 的爭論（方福前和邢煒，2017）：其一，“以技術引進為主的模式” 在比較優勢理論的基礎上，認為后發國家應依據自身要素稟賦條件選擇技術進步路徑。一般而言，后發國家與發達國家存在較大的技術差距，技術模仿的人力、物力與時間成本往往會低于自主創新，可成功規避自主研發的不確定性與失敗風險。因此，通過技術引進與模仿，可更快地進行技術升級，利用后發優勢以實現技術追趕（Keller 和Yeaple，2009）。Ace_moglu 等（2006）等將技術擴散引入新增長模型中，考察發達國家和發展中國家的技術互動機制，將發展中國家的技術進步歸結為技術引進的結果。

其二，“以自主創新為主的模式” 則認為后發國家若過于依賴技術引進，將會陷入比較優勢陷阱，形成低水平技術均衡鎖定，無法提高自主創新能力，最終與先發國家形成無法跨越的“均衡技術差距”，成為永久的跟隨者（Krugman，2003）。世界各國勞動生產率的明顯差異亦表明，模仿與吸收發達國家前沿技術是一個緩慢且具有較高成本的過程，通過溢出效應實現經濟增長趨同的可能性較?。↙os 和Timmer，2005）。在中國轉型升級的過程中，雖不乏通過模仿創新而在國際市場中占據一席之地的企業，但也有諸多企業陷入“引進—落后—再引進—再落后” 的怪圈（呂一博等，2017）。企業只有發揮自主創新能力，通過核心關鍵技術創新突破才可能成為技術領導者。事實上，國際競爭的關鍵是核心技術，發達國家并不會出售核心關鍵技術，后發國家只有通過自主創新，才可能實現技術的根本性突破，進而成功趕超發達國家。

一般而言，后發國家往往需要經歷從技術引進、吸收、模仿創新再到自主創新的過程，任何單一強調某一類創新模式的觀點都存在偏誤。技術引進和自主創新并非完全獨立，關于二者的關系，學者們存在“替代關系假說” 和“互補關系假說” 兩種觀點（張杰等，2020）。一方面，有的文獻發現韓國制造業的技術引進對自主創新存在替代作用（Lee，1996），部分中國的經驗研究也得到類似結論（肖利平和謝丹陽，2016）；另一方面，不乏針對中國和印度等后發國家的經驗研究發現技術引進與自主創新之間存在互補關系（張杰等，2020）。傅曉霞和吳利學（2013）構建基于后發國家的內生增長模型，引入包含自主創新和技術引進的CES 創新可能性邊界，以兩類創新成果之間的替代彈性同時刻畫二者之間的互補和替代關系，演繹技術差距在知識生產和技術趕超過程中的關鍵作用。事實上，在不同的經濟發展階段，在不同條件下兩種創新模式可能會交替主導技術進步（Basu 和Weil，1998）。技術創新模式和技術進步路徑應隨技術差距變化而發生轉換，當技術創新能力與發達國家存在明顯差距時，后發國家適宜選擇模仿創新，而當技術創新能力與發達國家相近時，宜由“模仿主導” 向“創新主導” 逐步轉換（歐陽峣和湯凌霄，2017）。不僅如此，經驗研究顯示技術差距與對外開放程度、要素稟賦結構、制度環境、知識產權保護、市場競爭程度、收入差距、金融發展與經濟波動等因素共同作用于技術創新決策，并對技術進步路徑轉換形成影響（余泳澤和張先軫，2015；黃先海和宋學印，2017；方福前和邢煒，2017；王林輝和袁禮，2018）。然而，少有研究將市場規模納入技術差距收斂框架，考察其對技術進步路徑轉換的影響。

另一支文獻在繼承“需求引致創新” 理論的基礎上，已充分認識市場規模對技術創新的正向促進作用。理論研究在內生經濟增長框架下討論技術創新過程中規模經濟效應強弱（Romer，1990；Lucas 和Moll，2014），繼而采用跨國經驗數據實證檢驗規模經濟效應是否存在，或采用特定產業的數據驗證市場規模對技術創新的作用（Barro 和Sala_i_Martin，2003；Hermosilla 和Wu，2018）。隨著中國本地市場規模的不斷擴大，學者們開始關注其對創新、生產率和全球價值鏈的作用機制和條件（陳豐龍和徐康寧，2012；鄭江淮和鄭玉，2020）。

綜上所述，現有文獻對后發國家選擇技術進步路徑和實現技術趕超提供了理論啟示，但多從研發投入視角分析技術進步路徑的轉換，基于研發產出視角的研究有限，同時忽視了創新戰略約束下，不斷擴張的國內市場規模對技術創新模式和技術趕超的動態作用。而本文可能的貢獻則體現在如下兩個方面：其一，本文在技術差距收斂框架下，以自主創新和模仿創新產出的相對貢獻率代表技術進步路徑，演繹市場規模對后發大國技術進步路徑和技術趕超的非一致門檻作用，從創新視角詮釋市場規模經濟優勢，為進一步釋放中國超大市場規模優勢提供新的理論依據。其二，本文通過刻畫模仿創新和自主創新在技術提升時發揮的替代或互補作用，引入不同類型的創新發展戰略，數值模擬在不同創新戰略引領下，伴隨著本地市場規模的不斷增長，后發大國技術進步路徑轉換和技術趕超的動態演化軌跡，并分析三者的動態聯動性，為探索中國特色的自主創新道路提供新的理論解釋。

三、模型演繹

（一）基本模型框架

基于技術差距收斂框架，本文建立一個后發大國的內生技術進步模型。假設該后發經濟體在連續時間內，代表性家庭偏好滿足CRRA 效用函數：

其中，ρ表示折現率，θ為相對風險厭惡系數，而C（t）則代表t時刻的消費總量。代表性家庭為實現效用最大化，消費決策滿足歐拉方程：＝（r-ρ）/θ。后發大國為封閉經濟體，且生產過程中投入勞動要素，設定總量勞動要素投入L恒定，勞動力供給無彈性。因而，該經濟體在t時刻所面對的資源約束為：C（t）＋Z（t）≤Y（t）。其中，Z（t）代表經濟體在t時刻的研發總支出，而Y（t）代表總產出。后發大國的最終產品Y（t）由連續性的中間產品yi（t）生產，將中間產品種類標準化為1，生產函數形式設定為CD 型：

將最終產品Y（t）設定為價值標準，以pi（t）代表中間產品yi（t）的價格。在完全競爭的最終產品市場下，根據式（1）可得中間產品的需求函數為：yi（t）＝Y（t）/pi（t）。

將中間產品yi（t）生產企業i的技術設定為：

其中，qi（t）代表該產品生產線上的最先進技術，而li（t）則代表企業i雇用的勞動力，支付的工資報酬為w（t），經濟體的總量勞動力投入滿足lnL ＝。

根據式（2）可得，生產中間產品的邊際成本為：

技術進步表現為中間品最先進技術qi（t）的提升，而中間品生產企業從事新技術的研發。一旦研發成功，則該產品的最先進技術qi（t）提升至（1 ＋λ）qi（t）。在該生產線上，掌握當前最先進生產技術qi（t）的企業與掌握原最先進技術qi（t）/（1 ＋λ）的企業進行競爭。在伯川德（Bertrand）競爭格局下，掌握當前最先進技術的企業依據原最先進技術企業的邊際成本確定中間品價格：

若定價高于該價格，則原最先進技術企業仍有利可圖，市場將被原企業侵占；若定價低于該價格，原企業雖難以獲利，但因掌握當前最先進技術，企業利潤仍有提升空間。

結合式（2）—（4），可得中間產品生產企業的利潤函數為：

市場規模由居民收入水平和人口規模等因素決定，而總產出（收入）Y（t）代表了一國居民的總購買力，因此可代表國家的市場規模（Alesina 等，2000；Acemoglu 和Linn，2004）。根據式（5）可知，市場規模對中間品生產企業的利潤具有正向影響，即市場規模越大，通過創新獲得的利潤越高，企業研發動機越強，也體現了創新的規模經濟優勢。

當然，研發創新具有高風險特征，若企業研發成功將改善產品生產技術，掌握新技術一期專利權，可采用新技術生產中間品并獲利；而一旦研發失敗則難以提升其技術水平，中間產品的生產將隨機分配給掌握原技術的任一企業（Aghion 和Howitt，2008）。假定中間品生產企業可通過自主創新和模仿創新兩種模式，提升i類中間產品的技術水平。設生產企業在t期自主創新和模仿創新成功后，可使t＋1 期技術分別提升至：

其中，λD和λF分別為自主創新和模仿創新實現的技術改善程度，而a（t）＝A（t）/（t）代表后發大國的相對技術水平或技術差距，即后發大國技術水平A（t）與世界前沿技術水平（t）的比值，a（t）越大表明該國與發達國家的技術差距越小（Acemoglu 等，2006）?？梢?，后發大國的模仿創新實際所實現的技術改善程度λF/a（t）受制于技術差距，這是因為技術差距越大，后發大國技術模仿的空間越大，技術外溢效應越顯著（Keller 和Yeaple，2009）。而伴隨著后發大國技術水平逐漸接近世界技術前沿，技術外溢效應逐漸減弱，此時技術的引進對提升技術水平作用有限。同時，世界前沿技術進步率為

由于企業的創新行為具有高風險特征，本文引入創新成功率衡量研發風險，即成功率越高則研發風險越小，反之則反是。設定自主創新和模仿創新成功率是各自研發投入的增函數：

其中，ζD和ζF分別代表自主創新和模仿創新的成本參數，由于自主創新的成本高于模仿創新，本文直接設定ζF≤ζD≤Y。一個合理的假設是研發投入對創新成功率的邊際影響隨著研發投入增加呈遞減趨勢。當研發投入zDi（t）和zFi（t）保持不變時，創新成功率還取決于創新成功后新技術的改善程度λD和λF/a（t），改善程度越高，通過研發創新實現這一突破的可能性越小。而函數φ則體現了研發成本隨技術改善程度λD和λF/a（t）的提高而上升，以及隨著研發投入zDi（t）和zFi（t）的增加而上升。為了使模型能夠得到顯性解，且不失一般性，假定φ的函數形式為：

t時刻用于自主創新和模仿創新的研發投入ZD（t）、ZF（t）及總量研發投入Z（t）為：

（二）創新戰略約束下的技術進步路徑

本文進一步分析不同創新發展戰略約束下后發大國的技術進步路徑。至于如何表征不同類型的創新戰略，Acemoglu 等（2006）認為異質性創新戰略表現為不同雇傭決策下生產率水平的差異，黃先海和宋學?。?017）則將基于技術差距和技術外溢效應實現的技術進步定義為追趕導向型，將以競爭創新為動力的技術進步定義為競爭導向型。據此，本文以兩種創新模式所實現的目標即技術改善程度λD和λF/a（t）的相對大小代表不同的創新戰略：當λD＞λF/a（t）時，自主創新成果能夠覆蓋和替代模仿創新，后發大國實施以自主創新替代模仿創新的戰略。當λD≤λF/a（t）時，自主創新與模仿創新呈互補關系，后發大國實施自主創新和模仿創新相耦合的戰略。創新戰略的分類，一方面回應了理論層面關于自主創新與模仿創新互補和替代關系的爭議（張杰等，2020），另一方面也體現了中國不同階段創新發展戰略的演進軌跡。

在不同創新戰略下，兩類創新對技術的改善程度保持不變，經濟體的技術進步率與創新成功率相關，因而需要確定自主創新和模仿創新的研發投入ZD（t）和ZF（t）。中間產品生產企業i將根據下式預期利潤Eπi（t＋1），確定自主創新和模仿創新的研發投入zDi（t）和zFi（t）：

其中，EπDi（t＋1）和EπFi（t＋1）分別代表自主創新和模仿創新成功后所實現的預期利潤，企業根據當期市場預測下期利潤，由式（5）可得：EπFi（t＋1）＝（λF/a（t））Y（t）/（1 ＋λF/a（t））和EπDi（t＋1）＝λDY（t）/（1 ＋λD）。由上式可知，中間品生產企業創新的預期利潤受市場規模、創新的技術改善程度及各自創新成功率等因素的共同影響。

結合式（7）和式（10）可知：受限于新技術研發的高風險和高成本特征，企業研發投入規模有限。但在經濟體具有大規模市場的條件下，創新成功率中蘊含的研發風險與利潤函數中隱藏的市場規模相耦合，即創新的高研發投入被大規模市場所分攤，市場規模也吸收和分散了企業的創新風險，恰好體現了研發的市場規模經濟優勢。

當后發大國實施以自主創新替代模仿創新的戰略即λD＞λF/a（t）時，若企業自主創新成功而模仿創新失敗，則該企業以pDi（t）×（1 -pFi（t））的概率獲得預期利潤EπDi（t＋1）；若企業自主創新失敗，則該企業以pFi（t）×（1 -pDi（t））的概率獲取預期利潤EπFi（t＋1）；若企業自主創新和模仿創新同時成功實現技術突破，由于此時自主創新對技術的改善程度大于模仿創新，則自主創新成果將覆蓋模仿創新成果，該企業以pDi（t）×pFi（t）的概率獲得預期利潤EπDi（t＋1）；但若研發企業的自主創新和模仿創新均未實現技術突破，企業獲得零利潤的概率為（1-pFi（t））×（1-pDi（t））。

根據式（10）的一階條件，結合式（5）—（7）可確定企業兩類創新的研發投入：

可見，市場規模Y（t）的擴張有利于中間品生產企業利潤的增加，利潤激勵下兩類創新的研發投入都出現增加。同時，研發投入受技術改善程度λD影響，當技術改善程度增加時，該企業的研發投入水平相應提高。而企業內部自主創新和模仿創新之間的研發資源分配，則受創新成本參數ζD和ζF影響，兩類研發投入隨各自成本提高而增加。

由式（9）和式（11）可得，全社會的總量研發投入為：

由式（12）可知：一方面，企業研發投入能夠被大規模市場Y（t）所分攤，市場規模的擴張有利于總量研發投入的提高，這體現了創新的規模經濟優勢；另一方面，研發投資偏好于蘊藏著巨大增長潛力的新技術領域，企業將關注自主創新可實現的重大技術突破，即技術改善程度λD，以此確定研發投入的規模，技術改善程度越高則研發投入越多。

結合式（7）、式（8）和式（11），可得自主創新和模仿創新的成功率分別為：

兩類創新成功率受創新成本參數、技術改善程度和市場規模等因素影響。創新成本參數提高，將增加創新風險，創新的高風險特征使得企業必須考慮能否成功收回研發成本，繼而減少研發投入，降低創新成功率。但強大的國內市場可以強化企業創新的動機，提高研發投入規模，分攤高額的創新成本，從而降低創新風險，有效發揮規模經濟優勢。不僅如此，模仿創新成功率也與其所實現的技術改善程度和相對技術水平有關，通過模仿創新實現的技術改善程度越低，相對技術水平越高，模仿創新的成功率越高。

由式（13）可得，企業通過自主創新和模仿創新使中間品的生產技術提升至：

根據式（1），本文定義總量技術水平為各企業最先進技術加總，即lnA（t）＝，再對式（14）取對數按照企業進行加總，可得后發大國的技術進步率：

由式（15）可知，后發大國通過自主創新和模仿創新兩種模式實現技術進步。首先，技術進步率g（t）受技術改善程度和相對技術水平的影響。自主創新和模仿創新實現的技術改善程度λD和λF越大，技術進步速度越快。而后發大國與先發國家上一期的相對技術水平對當期技術進步率的跨期影響存在正反兩種效應：一方面，上期相對技術水平a（t-1）對當期技術進步速率g（t）產生反向影響，這是因為技術外溢效應隨著技術差距縮小而減少，從而技術進步率減慢。另一方面，相對技術水平對技術進步速率具有正向作用，隨著技術差距的縮小，技術吸收障礙逐漸減弱，模仿創新成功的概率提升。因此，相對技術水平對技術進步率的影響取決于這兩種作用的相對強弱：

由上式可知，隨著后發大國技術逐漸接近技術前沿，模仿創新成功率提高的正向作用不足以抵消技術改善程度減少的反向影響，技術進步率隨相對技術水平的提高而下降。

在此基礎上，結合式（15）分析自主創新和模仿創新對技術進步率g（t）的相對貢獻強弱，據此從創新產出視角考察技術進步路徑的演進軌跡：

若?（gD（t）/gF（t））＞0，表明相對于模仿創新，自主創新增速更快，技術進步路徑偏向自主創新，符合預期戰略目標；若?（gD（t）/gF（t））＜0，表明技術進步路徑朝模仿創新發展，則以自主創新替代模仿創新的戰略并未取得預期效果。由式（16）可知，?（gD（t）/gF（t））/?a（t-1）＞0，說明伴隨著技術差距的縮小，模仿創新增速gF（t）下降，自主創新作用更為突出，此時技術進步天然朝自主創新發展。

若后發大國選擇自主創新與模仿創新相耦合的戰略，即λD≤λF/a（t），根據式（10）的一階條件可以推導出自主創新和模仿創新的成功率，并由此得到后發大國的技術進步率和技術進步路徑：

結合式（17）—（18）可知：當后發大國逐漸接近世界技術前沿即技術差距縮小時，技術進步率g（t）、自主創新和模仿創新的速率gD（t）和gF（t）均隨之下降，且模仿創新降幅大于自主創新，技術進步朝自主創新方向發展。

（三）市場規模、創新戰略與技術進步路徑

國內市場規模是后發大國的突出優勢，因此本文進一步剖析不同創新戰略下，市場規模對自主創新和模仿創新的異質性影響，以及對技術進步路徑轉換和技術趕超的作用。

當后發大國實施以自主創新替代模仿創新的戰略，即λD＞λF/a（t）時，根據式（15），市場規模對自主創新和模仿創新增速的影響如下式所示：

一方面，?gD（t）/?Y（t-1）＞0，表明市場規模的擴大有利于提高自主創新增速，在兩類創新戰略下，大規模市場能夠分攤研發成本和分散自主創新風險。另一方面，市場規模對模仿創新的影響則存在門檻效應。雖然市場規模能同時提高兩類創新的成功率，但在該類創新戰略下，模仿創新能否實現技術改善受限于自主創新成果。因此，市場規模對模仿創新增速的影響取決于其對自主創新風險和模仿創新成功率作用的強弱。

令Y1＝2ζD為門檻值，當大國市場規模小于門檻值即Y（t-1）≤Y1時，?gF（t）/?Y（t-1）＞0，市場規模擴大提升模仿創新增速，其對模仿創新成功率的促進作用超過其對自主創新風險的化解作用；當市場規模跨越門檻后即Y（t-1）＞Y1時，?gF（t）/?Y（t-1）＜0，市場規模擴張將抑制模仿創新增速提升，其對自主創新風險的化解作用更強。

市場規模對技術進步路徑的影響亦存在門檻效應，令Y2＝為門檻值，當Y（t-1）≤Y2時，則?（gD（t）/gF（t））/?Y（t-1）＜0，表明市場規模使模仿創新增長更快，技術進步偏向模仿創新，有限的市場規模難以分散自主創新風險和分攤研發成本。當Y（t-1）＞Y2時，市場規模足夠大，能分攤自主創新成本和化解研發風險，?（gD（t）/gF（t））/?Y（t-1）＞0，規模擴張引致自主創新增長更快，技術進步偏向自主創新。

整體而言，當市場規模Y（t-1）≤Y2時，市場規模擴張同時有利于自主創新和模仿創新增速提高，且模仿創新增速更快，使技術進步更加依賴模仿創新，偏離以自主創新替代模仿創新戰略的目標；而當市場規模Y2＜Y（t-1）≤Y1時，市場規模擴大對兩類創新增速均產生正向影響，但自主創新增速更快，技術進步路徑偏向自主創新；當市場規模Y（t-1）＞Y1時，市場規模的進一步擴張將抑制模仿創新增速的提升，促進自主創新增速的提高，實現自主創新對模仿創新的替代，使技術進步路徑向自主創新轉換的速率加快。

本文進一步分析在以自主創新替代模仿創新的戰略下，市場規模對后發大國技術趕超的影響。經濟體的技術差距a（t）變化路徑滿足：。結合式（15）可知，若g（t）＞，后發大國技術進步快于世界前沿技術，相對技術水平提高，但技術進步率下降即（t）＜0；若g（t）＜，后發大國技術進步低于世界技術前沿，該國相對技術水平下降，技術進步率上升即（t）＞0，其技術進步率逐漸收斂于世界前沿技術進步率。當g（t）＝時，后發大國與世界前沿技術保持相同增長率，其相對技術水平收斂于a*：

后發大國的市場規模對均衡技術差距的影響亦存在門檻效應①為探析市場規模對均衡技術差距a*的影響，令?a*/?Y ＝0 可得：-Γ（）Y2 ＋2Γ（）ζDY ＋ζDζF（1＋λD）＝0，方程解即為門檻值。：本文定義門檻值，當市場規模未達到門檻值即Y（t-1）≤Y4時，?a*/?Y（t-1）＜0，國內市場規模將抑制均衡技術水平的提高。一方面，若市場規模有限，則難以分攤自主創新成本并分散研發風險，企業擔心無法收回研發成本；另一方面，模仿創新對技術的改善有限，且能否實現仍受制于自主創新成功與否，市場規模的擴張不能有效激勵研發規模優勢的發揮。當后發大國的市場規?？缭介T檻即Y（t-1）＞Y4時，?a*/?Y（t-1）＞0，后發大國將形成獨特的市場規模優勢，有利于縮小均衡技術差距。

在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下，即λD≤λF/a（t）時，后發大國的市場規模亦對自主創新和模仿創新形成非對稱性影響，繼而作用于技術進步路徑。結合式（17）和式（18）可得，市場規模對自主創新和模仿創新增速的影響如下式所示：

首先，?gF（t）/?Y（t-1）＞0，表明在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下，市場規模的擴大始終有利于促進模仿創新增速gF（t）的提高。其次，市場規模對自主創新增速gD（t）的影響存在門檻效應。在該類創新戰略下，經濟體的市場規模雖然能夠提升兩類創新的成功率，但自主創新對模仿創新成果形成有益補充，只有在模仿創新失敗且自主創新成功的條件下，自主創新才能改善技術水平。市場規模擴張一方面能夠提升自主創新成功率，另一方面也能化解模仿創新風險，其對自主創新的影響取決于二者作用的強弱。

令Y3＝2ζF表示門檻值，當后發大國的市場規模Y（t-1）≤Y3時，?gD（t）/?Y（t-1）＞0，國內市場規模擴張對自主創新成功率的促進作用超過其對模仿創新風險的化解作用，將有利于提高自主創新增速；當后發大國的市場規模Y（t-1）＞Y3時，?gD（t）/?Y（t-1）＜0，市場規模在化解模仿創新風險上的作用更強，繼而抑制自主創新增速提升。在此基礎上，本文進一步分析市場規模對技術進步路徑的影響，?（gD（t）/gF（t））/?Y（t-1）＜0，表明擴大的市場規模將使技術進步加深對模仿創新的路徑依賴。①令?（gD（t）/gF（t））/?Y（t -1）＝0，可得一個關于Y（t）的一元二次方程，方程的根為Y ＝（ζF ±。由于ζF ＜ζD 時，方程無實根，?（gD（t）/gF（t））/?Y（t-1）＜0。

整體而言，當市場規模Y（t-1）≤Y3時，市場規模擴大對兩類創新增速均產生正向影響，但模仿創新增速更快，技術進步路徑偏向模仿創新；而當市場規模Y（t-1）＞Y3時，市場規模擴張將抑制自主創新增速的提升，促進模仿創新增速的提高，使技術進步加深對模仿創新的依賴，從而偏離制定該戰略促進自主創新和模仿創新耦合式發展的初衷。

進一步分析在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下，后發大國市場規模對技術追趕的影響，若表示在該創新發展戰略下后發大國均衡的技術差距，??Y（t-1）＜0表明當后發大國實施該類創新戰略時，市場規模的擴張將使該國陷入低水平均衡陷阱。②令?/?Y ＝0，可解得方程根為Y ＝2ζF （1 ＋λD）/（λD -λF）。在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下λD≤λF/a（t），方程根為負值，即?/?Y（t-1）＜0。

命題1：在不同創新戰略下，市場規模對后發大國技術進步路徑轉換存在異質性作用。當市場規模未達到門檻值Y（t-1）≤Y2時，無論實施何種創新戰略，市場規模擴張都將加深技術進步對模仿創新的依賴；當市場規?？缭介T檻后（Y（t-1）＞Y2），若選擇自主創新與模仿創新相耦合的戰略，將使技術進步加深對模仿創新的依賴，偏離戰略目標；若實施以自主創新替代模仿創新的戰略，市場規模可使技術進步轉向自主創新。若以技術進步路徑轉換為標準，當大國市場規模跨越門檻（Y2）后，應及時推進創新戰略的調整。

命題2：在不同創新戰略下，市場規模對后發大國技術趕超具有異質性影響。若市場規模未跨越門檻（Y（t-1）≤Y4），無論采取何種創新戰略，市場規模的擴張都將抑制均衡技術差距的縮小；當市場規?？缭介T檻時（Y（t-1）＞Y4），若選擇自主創新與模仿創新相耦合的戰略，將抑制其均衡技術水平的提升；若實施自主創新替代模仿創新的戰略，有利于其向技術前沿收斂。若以技術趕超為標準，則調整創新戰略的市場規模門檻為Y4。

命題1 和命題2 分別揭示了如何根據市場規模的變化適時調整創新戰略以實現技術進步路徑轉換和推進技術趕超。但問題在于，分別以二者作為目標來調整創新戰略的市場規模門檻并不一致。表1 歸納總結了在不同的市場規模下，當后發大國實施不同的創新戰略時，市場規模擴張對技術進步路徑轉換和技術趕超的異質性作用，據此可制定符合市場規模的創新戰略：第一，當后發大國的市場規模由大規模向超大規模發展時，由于尚未達到超大規模市場，無論實施何種戰略，市場規模對技術進步路徑轉換和技術趕超的影響均為負向，實施自主創新和模仿創新相耦合的戰略能達到更高的技術進步率，技術進步主要依靠后發優勢和比較優勢。第二，當后發大國經濟階段處于由超大轉向超強時，由于并未達到超強階段，此時無論采取何種戰略，市場規模對技術進步路徑轉換的影響均為負向，但在以自主創新替代模仿創新戰略下能夠推進經濟體向世界技術前沿收斂；而在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下，市場規模的擴張反而將抑制均衡技術水平的提升。此時，大國技術進步雖然仍依賴后發優勢，但為了避免陷入低水平均衡陷阱，應當向以自主創新替代模仿創新的戰略轉換。第三，當后發大國經濟規模完成從超大向超強的轉變后，在以自主創新替代模仿創新戰略下，市場規模不僅能夠提高均衡技術水平，還能夠使技術進步路徑朝向自主創新發展。整體來看，依靠市場規模擴張促進技術進步路徑變遷和技術趕超，存在關鍵的雙重門檻，分別對應的市場規模為Y2和Y4。而技術進步路徑變遷的市場規模門檻滯后于技術差距收斂門檻即Y2＞Y4，原因在于大規模市場能夠同時化解兩類技術創新風險，當市場規模足夠大時，其對自主創新風險的化解作用超過模仿創新，才能夠促進技術進步路徑向自主創新轉換。

表1 不同創新戰略下市場規模對技術進步路徑轉換和技術趕超的影響

數理模型為制定符合和適應市場規模變化的創新戰略、推進后發大國實現技術進步路徑變遷和技術趕超提供了理論依據。然而，中國技術進步路徑變遷的典型事實和政策實踐的復雜程度遠超數理演繹，它們是否符合市場規模的演變規律，并在理論層面上具有邏輯自洽性? 回顧中國創新戰略的調整，2006 年提出要提升自主創新能力、建設創新型國家戰略，同時也鼓勵企業引進先進技術。黨的十八大明確強調要堅持走中國特色自主創新道路、實施創新驅動發展戰略。十九大進一步提出創新是引領經濟發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。而創新戰略調整也體現在研發投入結構變化上，中國向以自主創新替代模仿創新的戰略調整甚至早于“創新驅動發展戰略” 的提出。2010 年中國引進國外技術經費支出和引進技術消化吸收經費支出都出現下滑趨勢，中國創新戰略自此已開始調整和轉變（方福前和邢煒，2017）。①方福前和邢煒（2017）在原文中提到的“拐點” 是從研發投入角度視角估計中國技術進步模式轉折點，與本文從創新產出貢獻率視角分析技術進步路徑轉變并不相同。原文中的模式轉變更接近于本文的創新戰略調整，因為戰略調整帶動研發投入結構變化。此外，余泳澤和張先軫（2015）認為這一轉折點可能出現在2002 年，該年中國研發投入開始超過技術引進支出，其后二者差距逐年擴大。

但創新戰略的調整和研發資源的傾斜似乎并未取得預期效果，模仿創新和技術外溢效應能提升全要素生產率對經濟增長的貢獻率，但科學研究和自主創新短期內未能提高全要素生產率（葉祥松和劉敬，2018）。背后的原因是否在于未能根據當時的市場規模及時調整恰當的創新戰略? 中國國土面積接近1 000 萬平方千米，2018 年GDP 達13.6 萬億美元，社會消費品零售總額約為5.8 萬億美元，具有4 億左右的中等收入人群。依托人口眾多、國土面積廣闊、市場體量大和市場統一程度高等特征，中國經濟具有超大規模性，但還未實現從超大到超強的轉變（國務院發展研究中心課題組，2020）。而根據表1的分析，中國應當實施以自主創新替代模仿創新的戰略，以充分挖掘和釋放超大規模優勢。一方面，以自主創新替代模仿創新的戰略吻合中國市場規模的演變規律，是基于技術趕超目標的現實選擇，而非過早地調整創新戰略引致技術進步路徑偏離戰略目標。在該創新戰略引導下，市場規模擴張對技術進步路徑轉換的影響確實存在滯后性，自主創新的貢獻率出現先降后升趨勢亦符合理論預期。當中國經濟規模完成從超大向超強的轉變時，市場規模的擴張將進一步推進技術進步路徑轉向自主創新。

四、數值模擬

本節將結合理論模型數值模擬在不同創新戰略下，隨著市場規模的不斷擴張后發大國技術進步路徑的動態轉換及技術趕超的演進態勢，并分析參數變化的影響。

（一）參數校準

本文借鑒已有文獻，結合中國經驗數據對模型參數進行校準，以使模型設定更加吻合中國實際情況。本文模擬部分采用的經驗數據來源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》 和賓夕法尼亞大學世界表（Penn World Table 10），所有指標均為剔除價格波動后的實際值。首先，市場規模Y的測算借鑒Alesina 等（2000）的研究思路，采用中國實際GDP衡量市場規模。其次，相對技術水平a的測度借鑒黃先海和宋學?。?017）的做法，選擇中美全要素生產率之比衡量相對技術水平。再次，依據文獻的通用做法，本文將世界技術前沿的技術進步率ˉg設定為0.02（Barro 和Sala_i_Martin，2003；Acemoglu 和Cao，2015）。

最后，不同創新戰略下自主創新和模仿創新實現的技術改善程度λD和λF，以及兩類創新的成本參數ζD和ζF是本文參數校準的關鍵。關于兩類創新模式所實現的技術改善的相對大小即比值，本文參考Acemoglu 和Cao（2015）的做法，若自主創新實現的技術改善程度要大到能夠替代模仿創新成果，設定自主創新的技術改善約為模仿創新的10倍，即在以自主創新替代模仿創新的戰略下λD/λF＝10，而在自主創新與模仿創新相耦合的戰略下λF/λD＝10。在此基礎上，借鑒傅曉霞和吳利學（2013）的研究思路，本文結合不同創新戰略下研發投入和配置方程②以自主創新替代模仿創新戰略下研發投入和配置方程請見式（11）—（12），自主創新與模仿創新相耦合戰略下研發投入和配置方程請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。，結合中國技術進步率、相對技術水平、市場規模、研發投入的實際數據，以及設定的兩類創新模式所實現的技術改善的相對大小，校準自主創新和模仿創新的技術改善程度和成本參數。其中，自主創新和模仿創新的研發投入數據，借鑒劉小魯（2011）的方法，本文采用研究與試驗發展經費支出代表自主創新投入zD（t），引進國外技術經費支出與購買國內技術支出之和衡量模仿創新投入zF（t）。同時，本文需要界定兩類創新戰略的實施階段，以利用各階段的實際數據校準兩類創新戰略下的參數水平。根據方福前和邢煒（2017）的思路，本文以2010 年作為創新發展戰略轉變的分界點，以1991—2010 年數據校準自主創新與模仿創新相耦合戰略的參數，由此確定λD＝0.00175，λF＝0.0175，ζD＝5 455.69，ζF＝2 693.78；而2011—2019 年數據則用于校準以自主創新替代模仿創新戰略下的參數水平，確定λD＝0.0322，λF＝0.0032，ζD＝105 879.93，ζF＝58 599.28。

為檢驗理論模型的有效性，本文結合經驗數據與校準參數對上述理論模型進行數值模擬，對模擬的技術進步率與實際技術進步率進行對比分析，技術進步率的模擬值和測算值的均值水平和變化規律基本趨同，驗證數理模型的有效性。①模型有效性檢驗的結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

（二）不同類型的創新戰略

本文設定2019 年為基期，結合市場規模和技術差距的實際數據，通過多次迭代模擬兩類創新戰略下，隨著市場規模擴張，技術進步路徑gD（t）/gF（t）和相對技術水平a（t）的動態演變趨勢，如圖1 和圖2 所示。圖1 為不同創新戰略下技術進步路徑的動態轉換，表明在自主創新和模仿創新相耦合的戰略下，伴隨著大國市場規模的持續擴張，自主創新相對于模仿創新的貢獻率下降，后發大國技術進步路徑對模仿創新的依賴不斷加深，偏離該戰略促進自主創新與模仿創新耦合發展的目標。而在以自主創新替代模仿創新的戰略下，市場規模擴大使自主創新相對于模仿創新增速出現先下降后上升的U 形趨勢。第1—11 期自主創新相對于模仿創新的增速持續下降，以第12 期為拐點技術進步路徑開始朝自主創新發展。這是因為后發大國市場規模的擴張對自主創新增速始終存在正向影響，雖然自主創新增速的提升速度不斷放緩，但對模仿創新增速的影響則呈現先正后負的倒U 形門檻特征。這一結果也暗示當宏觀層面采取以自主創新替代模仿創新的戰略時，研發投入資源向自主創新的不斷傾斜，并未伴隨研發產出層面兩類創新模式相對貢獻率的同等變化，市場規模擴張對技術進步路徑轉換的影響確實存在一定的時滯性。而促進技術進步路徑變遷的市場規模門檻值為187 957.90 億元，即當中國實際GDP 超過該水平時，市場規模的擴大能夠促進技術進步路徑向自主創新轉換。

圖1 不同創新戰略下后發大國的技術進步路徑

圖2 不同創新戰略下后發大國的技術趕超態勢

圖2 為兩類創新戰略下后發大國技術趕超的動態演進趨勢，數據顯示后發大國無論采取何種創新戰略，伴隨著國內市場規模的擴張，后發大國與先發國家的技術差距均不斷縮小。若選擇自主創新與模仿創新相耦合的戰略，則后發大國相對技術水平呈對數型增長，經濟體初期的相對技術水平提升較快，但國內市場規模的擴張使其增速下降；但若選擇以自主創新替代模仿創新的戰略，則該國相對技術水平的提升呈指數型增長，初期相對技術水平的增速較慢，后期增長的本地市場需求能發揮指數型規模經濟效應，使相對技術水平加速提升。第1—70 期在以自主創新替代模仿創新的戰略下技術趕超態勢均滯后于兩類創新相耦合的戰略，但從第71 期態勢出現逆轉，實施以自主創新替代模仿創新的戰略相對技術水平出現反超。從長期來看，若選擇以自主創新替代模仿創新的戰略，市場規模的擴張將提升均衡的相對技術水平；但若實施自主創新與模仿創新相耦合的戰略，則不斷擴大的市場規模將抑制均衡的相對技術水平提升。

結合圖1 和圖2 的數值模擬結果可以發現：中國當前的經濟規模正處于由超大轉向超強的階段。為避免陷入低水平均衡陷阱，以技術趕超為戰略目標、實施以自主創新替代模仿創新的戰略能夠提高均衡的相對技術水平，因而中國實施的創新驅動發展戰略是適應當下國內市場規模的。但若從技術進步路徑轉換的視角看，在該類創新戰略引導下，擴大的市場規模短期內將使自主創新對技術進步的貢獻率下降。而從長期來看，隨著中國經濟規模由超大轉向超強，市場規模的擴張不僅能提升均衡的技術水平，更能分散自主創新風險和研發成本，支撐創新模式的轉變，使技術進步路徑向自主創新切換。

（三）創新戰略的強度調整

在此基礎上，本文進一步分析創新戰略強度的調整對后發大國技術進步路徑轉換和技術趕超的影響，即使λD和λF上下浮動20%，以此表示兩類創新戰略向自主創新和模仿創新傾斜的強度。①創新戰略強度調整的圖形結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

一方面，在自主創新與模仿創新相耦合的戰略下，調整模仿創新技術改善程度的作用更為明顯，而自主創新的影響并不顯著。在該類創新戰略下，通過提高模仿創新的技術改善程度能提升后發大國的相對技術水平。但與此同時，創新戰略向模仿創新的傾斜將使技術進步路徑加深對模仿創新的依賴，偏離該戰略以模仿創新促進自主創新、推動兩類創新耦合發展的目標。另一方面，在以自主創新替代模仿創新的戰略下，提高自主創新技術改善程度的作用更加顯著，表明在該類戰略下加大向自主創新的傾斜程度可以使擴張的市場規模更好地推進后發大國的技術進步路徑轉換和技術趕超。以自主創新替代模仿創新戰略強度的增加，能夠強化大規模市場對技術進步路徑轉換的促進作用，使后發大國技術進步路徑由模仿創新轉向自主創新的拐點提前，最終使該國均衡的相對技術水平提高，發揮研發創新層面的超大市場規模經濟優勢。②由于創新成本參數的調整亦將影響研發資源配置，本文進一步考慮在創新成本參數調整時，后發大國技術進步路徑與相對技術水平的動態演變軌跡，對比分析結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

（四）創新戰略的動態調整

后發大國所實施的創新戰略并非一成不變，而是一個持續推進不斷深化的過程，本文進一步考慮采取時變創新戰略時，隨著市場規模的逐步擴張，后發大國技術進步路徑和技術趕超的動態演進趨勢。①創新戰略動態調整的圖形結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。結果假設兩類創新模式實現的技術改善隨時間變化即λD（t＋1）＝λD（t）×（1 ＋gλD），λF（t＋1）＝λF（t）×（1 ＋gλF），分別設置gλD和gλF為2%、-2%和0。

在自主創新與模仿創新相耦合的戰略下，基準情形設定為gλD＝gλF＝0。首先，將基準情形gλD＝0 替換為gλD＝2%或gλD＝-2%，后發大國技術進步路徑和技術趕超態勢幾乎與基準情形重合，表明通過調整λD使創新戰略不斷弱化（深化），對該戰略的政策效應影響甚微。但若將gλF＝0 替換為gλF＝2%，隨著市場規模的持續擴張，技術進步路徑偏向模仿創新的速率加快，且技術差距收斂速度也同步增加，其演進趨勢領先于基準狀態，且領先程度逐漸放大；而若設置gλF＝-2%，使模仿創新戰略強度持續減弱，后發大國的技術進步路徑和技術趕超的演進趨勢則相對滯后。

在以自主創新替代模仿的戰略下，基準狀態設定gλD＝gλF＝0，將gλD＝0 替換為gλD＝2%時，與基準狀態相比后發大國技術進步路徑和相對技術水平的演變軌跡出現超前變化。但若將gλD＝0 替換為gλD＝-2%，后發大國技術進步路徑和技術趕超的變化趨勢滯后于基準狀態，且二者差距不斷擴大。在市場規模逐步增加的條件下，技術進步路徑朝向自主創新的強度弱化，技術差距的收斂速度減緩。若將基準情況gλF＝0 替換為gλF＝2%或gλF＝-2%，后發大國技術進步路徑和技術趕超態勢幾乎與基準情形重合，表明通過動態改變λF持續推進創新戰略的不斷弱化或深化，戰略調整收效甚微。整體而言，與直接調整創新戰略強度相比，持續調整創新戰略強度雖然具有一定的時滯性，但能夠進一步釋放超大規模市場優勢的指數效應。

（五）穩健性檢驗

本文在校準參數時，參考Acemoglu 和Cao（2015）的做法直接設定自主創新與模仿創新技術改善程度的相對大小。然而，以發達國家經驗事實為基礎的文獻與中國技術趕超的實際情況并不相同。為此，本文考察技術改善程度相對大小的變化是否對技術進步路徑和技術趕超產生影響，以檢驗模擬結果的穩健性。②穩健性檢驗圖形結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

在自主創新與模仿創新相耦合的戰略下，基準情形為λD＝0.00175，λF＝0.0175，λF/λD＝10。情形一保持自主創新的技術改善程度λD＝0.00175 不變，設定λF＝0.00875，λF/λD由10 調整為5，伴隨著市場規模的不斷增加，后發大國技術進步路徑對模仿創新的依賴程度減弱，但相對技術水平也出現下降。情形二考慮λF＝0.0175 不變，將自主創新的技術改善程度λD調整為0.0035，使λF/λD＝5，后發大國技術進步路徑和技術趕超態勢幾乎未發生改變。與情形二相比，情形一的參數調整對模擬結果的影響較大，但這一影響究竟是源于自主創新的技術改善還是兩類創新技術改善比值的調整，仍有待進一步探究。因此，情形三和情形四均設定λF/λD＝10，但前者設定λF＝0.00875，與情形一相同，而后者設定λD＝0.0035，與情形二一致。結果發現，將情形一與情形三對比，兩種情形下模仿創新的技術改善程度相同，自主創新的技術改善程度與兩類創新模式技術改善的比值不同，但技術進步路徑和技術趕超態勢幾乎一致。同時，將情形二與情形四對比，兩種情形下自主創新的技術改善程度相同，模仿創新的技術改善程度與兩類創新模式技術改善的比值不同，但技術進步路徑和技術趕超態勢發生改變。

將上述四種情形與基準情形進行對比分析可知，在該類創新戰略下，影響后發大國技術進步路徑和技術趕超態勢的關鍵在于模仿創新所實現的技術改善程度；在自主創新替代模仿創新的戰略下，影響后發大國技術進步路徑和技術趕超態勢的關鍵在于自主創新所實現的技術改善程度，兩類創新的技術改善程度均采用中國實際數據進行了參數校準。引用文獻直接設定兩類創新的技術改善程度之比并不影響技術進步路徑和技術趕超態勢，驗證了模擬結果的穩健性。

五、結論和政策建議

本文建立了一個后發大國的內生技術進步模型，演繹不同創新戰略下市場規模對以技術進步路徑轉換和技術趕超的作用機理。結合中國的經驗數據，本文數值模擬了不同創新戰略類型和強度下，隨著國內市場規模的不斷擴張，技術進步路徑轉換和技術趕超的動態演進軌跡，研究發現：第一，研發創新的規模經濟優勢表現在龐大的市場規模能夠強化企業創新動機，分攤高額的創新成本，降低研發風險，提高創新成功率。第二，在自主創新與模仿創新相耦合的戰略下，不斷擴張的市場規模將抑制經濟體向技術前沿收斂，并加深技術進步對模仿創新的依賴度。在以自主創新替代模仿創新的戰略下，市場規模對技術進步路徑和技術趕超的影響存在非一致的U 形門檻效應，且促進技術進步路徑轉換的市場規模門檻滯后于技術趕超的門檻。第三，為避免陷入低水平收斂陷阱，應選擇技術趕超為基準目標，及時推進和不斷強化以自主創新替代模仿創新的戰略，以進一步釋放市場規模優勢的指數效應。第四，中國實施的創新驅動發展戰略是適應當下市場規模的現實選擇，但因經濟尚處于由超大轉向超強的階段，擴張的市場規模將使自主創新對技術進步的貢獻率先降后升?？此菩Ч患训膭撔聭鹇哉{整實際上源于不同的戰略目標選擇及政策效果的滯后性。

加快形成雙循環新發展格局，既需要以超大規模市場引致內生技術創新，也需要國家層面的創新戰略支撐，以有效突破“卡脖子” 技術難題。本文提出如下政策建議：首先，以國內需求為基礎，進一步挖掘和發揮創新的超大市場規模優勢。應當通過交通、通信、政策和制度增強地區市場之間的互聯互通，打破市場分割，提高市場一體化程度；通過整合商品市場需求，深化要素市場化改革，形成真正統一的國內大市場；通過多措并舉改善初次收入分配和再分配的不平等，釋放內需潛力和擴大內需容量，加速形成國內經濟大循環，將超大的市場規模轉化為自主創新的利潤，通過利潤激勵機制強化企業創新動機。

其次，以內需驅動自主創新，以高質量供給創造需求，促進自主創新與市場需求的良性循環。應當完善市場制度環境，增強超大規模市場的集聚效應，促進形成強大的國內市場，實現中國經濟由超大轉向超強，并以強大的市場需求為基礎，分散企業研發創新風險；提高市場競爭程度，強化研發主體和消費者的學習互動效應，優化創新試錯機制，提升創新成功率。以內需驅動創新模式由引進模仿轉向自主創新，一方面能夠以高質量供給創造新需求，繼而利用不斷擴張的需求引致供給質量提升，形成需求與供給的動態均衡暢通國內經濟大循環的堵點；另一方面，也成為深度參與國際技術合作、重構國際創新聯盟的新優勢，并構成以內為主參與國際大循環的重要基礎。

最后，堅持創新驅動發展戰略的引領和支撐作用，疏導大規模市場需求誘致創新的制度性梗阻，發揮超大國內市場規模對關鍵核心技術的誘致作用。不能以先發國家技術進步和國際市場需求為依托，應當堅持以國內市場需求為出發點，強調超大國內市場需求對企業原創性創新的引導作用。在這一過程中也需要發揮中國社會主義制度優勢和政府頂層設計作用，及時甄別市場規模變化，適時推動創新戰略方向轉變，因產業而制宜，調整創新戰略強度。當創新戰略調整后，市場規模將引致自主創新貢獻率先降后升。為縮小技術進步路徑轉換和技術趕超雙重門檻之間的差距，縮短自主創新貢獻率下降的周期，應打破制約創新模式轉變的體制障礙，完善有利于保護創新成果的產權制度、研發人員的績效管理和收益分配制度，以激發研發主體的創新活力和創新潛力。