混凝土基樁檢測方法的對比分析

鄭曉沅

（廣東省建筑材料研究院有限公司）

0 引言

樁基是隱蔽的地下結構，其施工質量的好壞直接關系到上部結構的安危。本文通過低應變、鉆芯法、靜載試驗等檢測方法，對同一工程的試樣樁進行試驗，對不同的檢測方法得出的檢測數據進行對比分析。

1 檢測方法的分類與分析

1.1 低應變法

低應變動測法可直接檢測出樁身完整性和樁底接觸情況。該檢測方法是通過使用相應的錘敲擊樁頂，粘結在樁頂的穿搭器接收來自樁中的應力波信號，采用應力波理論分析樁本體的動態反應，通過分析實測速度信號、頻率信號，獲得樁身完整性信息。該檢測方法簡單方便，檢測速度快，可是對于大直徑深樁，如果獲得的波形不穩定，檢測結果就會存在不真實性。

1.2 鉆芯法

鉆芯法可直接檢測樁長、水泥土的連續性、樁身完整性、水泥土強度。該方法設備笨重，垂直度難以把握，對樁有一定的破損，芯樣做抗壓強度需要制作、養護和試驗，耗時較長，結果僅為一孔之見。檢測齡期一般為成樁后28 天后進行。該方法針對性不強，實際應用不夠科學規范，有待細化明確。

1.3 靜載荷試驗

靜載荷試驗可直接對單樁或復合地基進行試驗，能準確、直接地測出單樁或復合地基承載力，可直接判定單樁或復合地基的承載力和變形[1]。該方法試驗機械設備多，歷時長，操作存在危險，測試數量少，且存在載荷板尺寸效應，載荷傳遞速度有限，必須在樁體強度滿足試驗載荷條件才能進行。該項檢測在樁體達到28 天齡期后進行[2]。此方法不像鉆芯檢測那樣能提供完整性、均勻性、連續性等樁身信息，只能得出單一承載力，忽略了群樁相互借力的情況。

2 應用案例

2.1 工程概況

某工程位于廣州市從化區，灌注樁設計要求如表1。

表1 受檢工程樁概況

根據該工程的巖土勘察報告，3 根受檢樁地質情況如圖1 所示

圖1 受檢樁地質勘察柱狀圖

2.2 檢測結果

2.2.1 低應變檢測結果

3 根受檢樁低應變檢測結果：G1#樁樁身在4.5m 左右存在輕微缺陷，樁身類別為Ⅱ類，持力層為中風化巖；G2#樁樁身完整，樁身類別為Ⅰ類，持力層為強風化巖；G3#樁樁身完整，樁身類別為Ⅰ類，持力層為強風化巖。

2.2.2 鉆芯檢測結果

3 根受檢樁鉆芯檢測結果見表2，對應的鉆芯照片見圖2～圖4。

圖2 G1#

圖3 G2#

圖4 G3#

表2 3 根受檢樁鉆芯檢測結果

結果分析：G1#樁局部見麻面，該部位混凝土強度為26.0MPa；G2#樁局部有蜂窩，混凝土膠結一般，該部位混凝土強度為30.1MPa；G3#樁樁身完整，該部位混凝土強度為37.5MPa。

2.2.3 靜載試驗結果

3 根受檢樁靜載試驗結果見表3。結果表明：G3#試驗樁加載到第九級10800kn 時，樁頂累計位移能達到穩定收斂要求，施加最大荷載時，位移量達到36.40mm，超過前一級7 倍多，達到規范終止試驗要求，取前一級；其余兩根檢測樁在最大試驗荷載位移均達到穩定收斂標準，取最大試驗荷載。

表3 靜載試驗結果

3 結論

每種檢測方法都有它的適應性，所以在實際檢測過程中要根據施工的特點及設計要求選擇多種檢測方法合理搭配。低應變法、鉆芯法同屬于樁身完整性檢測方法，單樁豎向靜載屬于承載力檢測方法[2]，一般來說其可靠性呈遞增的關系。標準規范中規定的檢測方法也是在無數的實驗中得出的最佳檢測方法，不同的檢測方法適應不同的檢測項目，不同的檢測方法也就有不同的深入程度。在實際檢測活動中，如果單純應用一種檢測方法，得出的結論是不可取的。比如完整性檢測，鉆芯法可見性的原因就比低應變法更高一級，特別在出現異常結論時，更需要應用同類型及高一級檢測方法對檢測主體進行復合性檢測分析，這樣才能得出更客觀真實的檢測結論。