人員密集旅游區綜合風險定量評估技術研究

陳德勇 賀小軒 楊 慧 唐 佳 陳治邦

(1.阿勒泰正元國際礦業有限公司，新疆 阿勒泰 836700；2.中國礦業大學(北京)應急管理與安全工程學院，北京 100083；3.中國節能環保集團有限公司，北京 100082)

0 引言

隨著我國經濟的快速發展，出游人數逐年增加。旅游區風險類型多樣，旅游安全管理工作不夠完善，導致旅游區安全事故頻發。人員密集旅游區一旦發生擁擠踩踏、食物中毒、爆炸、設備故障、火災等事故，極易造成大量的人員傷亡和巨大的經濟損失，因此人員密集旅游區的安全問題引起社會的廣泛關注。

通過對國內外有關旅游安全研究現狀的總結，可以看到國內的研究主要集中在：城市旅游安全、旅游生態安全、旅游交通安全、旅游景區安全以及產業安全評價等專項化研究。張晶通過將區域生態足跡和生態承載力轉換為旅游生態足跡和旅游生態承載力，確定旅游生態盈余情況和旅游生態安全度；時靜亞對現階段旅游交通安全中所出現的問題進行細致闡述，并提出相關管理措施。這些研究對我國旅游業現狀分析和風險評估都提供了一定的借鑒意義。但是在人員密集旅游區綜合風險定量評估方面，國內研究較少，不能滿足旅游業快速發展的需要。國外主要集中在以下幾個方面：旅游與恐怖主義、旅游與犯罪、旅游與戰爭、旅游與政治不穩定等，還包括旅客對風險的感知等問題的研究。例如，在感知風險飛機旅客意愿的影響方面，Sang-Hee Cho研究發現，對于全業務承運人的乘客而言，感知風險的所有維度都對其乘飛機旅行意愿有顯著影響。然而，對于低成本航空公司的乘客來說，社會心理風險和財務風險不是顯著的預測因素。基于國內外對人員密集旅游區綜合風險定量評估方面研究較少的情況，本文將層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)、風險矩陣相結合，以北京市人員密集旅游區為調研分析對象，建立人員密集旅游區風險定量評估指標體系，并對其進行風險評估，實現了用簡單的方法解決實際應用問題。其評估結果對減少旅游安全事故的發生具有十分重要的意義。

1 人員密集旅游區風險分析

關于人員密集旅游區概念，殷杰、鄭向敏等定義為是游客經常出現的旅游集會場所、旅游大型活動場所、景區售票點、游客中心、纜車上下車站點、旅游購物點、景區交通樞紐、景區關鍵節點等。

通過分析近年來人員密集旅游區發生的安全事故，結合事故致因理論的“4M要素”辨識風險影響因素。辨識結果如下：人的因素主要包括旅游者、景區從業人員和有意造成旅游區安全事故的人員；物的因素主要指旅游景區設施和設備的缺陷、安全警示缺陷及安全物資的缺陷；環境因素主要指自然環境、社會環境及不良的活動環境引發的旅游安全風險問題；管理因素包括政府政策和旅游區的管理。

2 人員密集旅游區定量風險評估指標體系

2.1 指標體系確立過程

本文在選取評估指標時主要經歷了文獻分析、調研訪談和專家探討3個階段的結合和篩選，來確定人員密集旅游區安全風險評價指標。

(1)文獻分析。借鑒以往有關旅游安全事故的研究，主要從作者的研究對象、有關旅游安全和風險的研究內容對旅游風險進行初步分析總結，在此基礎上進行人員密集旅游區安全風險評價指標體系構建的研究。

(2)調研訪談。通過游客對自身以及旅游區安全狀況的問答，從人員、物質、環境、管理4個方面調查人員密集旅游區存在的風險隱患，按照收集問卷的實際情況，選取人員密集旅游區安全風險評價因素。

(3)專家探討。為更加科學、合理地選取評估指標，結合人員密集旅游區實際狀況，借鑒專家經驗，最終歸納確立人員密集旅游區風險評估指標體系。

2.2 評估指標體系的確立

通過上文人員密集旅游區風險因素的分析和探討，結合本文采用的風險評估方法構建包含目標層、4個一級因素、16個二級因素的人員密集旅游區風險評估指標體系，見表1。

表1 人員密集旅游區風險因素指標Tab.1 The risk factor indicators of the assembly tourist areas

3 人員密集旅游區定量風險評估方法

3.1 風險評估方法的選擇

本文選取的風險矩陣方法是通過定性和定量分析，結合考慮風險嚴重程度(

S

)、事故發生可能性(

L

)2方面的因素，根據風險因素對項目的影響進行評估的方法。本文根據風險后果準則和專家調查，以及學者的研究來確定事故后果嚴重程度(

S

)、事故發生可能性(

L

)的量化分級，見表2。

表2 事故后果嚴重度、事故發生可能性數值表Tab.2 The table of the severity and possibility of accidents

根據公式

R

=

S

×

L

得出風險值

R

，判斷風險等級。結合人員密集旅游區的實際情況，建立5RHDM(Five Risk Hidden Danger Matrix，5RHDM)風險評估矩陣，見表3。然后參照風險評估方法(Method for Risk Assessment，MES)進行事故風險等級劃分：高風險，

R

≥100；中高風險，50≤

R

<100；中等風險，30≤

R

<50；中低風險，10≤

R

<30；低風險，

R

<10。

表3 人員密集旅游區安全事故5RHRM風險矩陣計算等級Tab.3 The calculation grade of the 5RHRM risk matrix for safety accident in assembly tourist areas

3.2 風險評估方法的改進

結合旅游區安全實際狀況，人員密集旅游區安全事故的發生還容易受時間、空間及風險控制減緩因素的影響。結合實際,此評估方法需要改進。本文進行如下改進：

(1)加入風險擴大因素——敏感性

A

。即系統某些因素的復雜性會擴大事故的可能性和嚴重性程度。其數值劃分參照MES法等級劃分的標準，因素的復雜性對發生事故的敏感性無影響時數值取1，見表4。

表4 風險擴大因素數值表Tab.4 The numerical table of the risk expansion factor

(2)加入風險控制減緩因素

M

。主要指旅游區的風險控制因素，比如安全防護措施、應急救援能力和人群安全疏散措施等。風險控制減緩因素

M

的分值劃分同樣參照MES法等級劃分標準，見表5。

表5 風險控制減緩因素數值表Tab.5 The numerical table of risk control mitigation factors

改進后的風險矩陣計算方法如下：

R

=

f

(

S

,

L

,

A

,

M

)=

S

·

L

·

A

/M

(1)

式中：

R

—人員密集旅游區系統風險；

S

—事故發生的后果嚴重度；

L

—事件發生可能性；

A

—風險擴大因素——敏感性；

M

—風險控制減緩因素。參照MES法等級劃分標準，人員密集旅游區系統風險

R

值的風險等級劃分，見表6。

表6 事故風險等級劃分Tab.6 The classification of the accident risk

(3)與AHP的結合。AHP法主要通過定性分析，把建立的人員密集旅游區風險指標體系，利用層次分析法逐層計算各層指標的權重(

W

)，并分別進行一致性檢驗。由權重(

W

)以及公式(1)得到的風險值(

R

)計算出人員密集旅游區的風險程度。計算公式如下：

R

=∑

R

W

,

i

=1,2,3…

(2)

4 人員密集旅游區定量風險評估實例和分析

以北京市八達嶺長城人員密集旅游區作為研究對象，對其安全風險進行評估研究，來驗證本文改進的風險矩陣評估方法的合理性和有效性。

4.1 風險因素重要度調研及結果分析

主要采訪10位經驗豐富的專家學者(教授/研究員、副教授/副研究員、高工、工程師、安全監管機關人員、工程技術人員、安全研究人員及其他),對八達嶺長城風險因素相對重要度按照1-9標度方法進行比較評分。把評分數據進行匯總輸入對應程序構成判斷矩陣，利用方根法計算各級權重向量并進行一致性檢驗，從而得到各項指標因素的權重值，匯總結果,見表7。

表7 人員密集旅游區風險評估各項指標因素的權重值Tab.7 The weight value of the risk assessment indicator of assembly tourist areas

4.2 風險值調研及結果分析

(1)專家學者的特征統計。調查對象為八達嶺長城游客、旅游從業人員和相關專家學者。根據改進的風險矩陣法設計《八達嶺長城風險指標體系風險值評分調查問卷》，從性別、年齡、職業、學歷等對3類調查者的特征進行統計，一共分發出120份(調研專家學者人數10人、游客人數70人、從業者人數40人),收回120份有效問卷。3類調查人員權重分配依次為專家學者0.5、游客0.3、從業人員0.2；推出風險評價因子

S

值的計算公式為公式(3)，風險評價因子

L

、

A

、

M

計算公式與

S

值的計算公式一致。

(3)

式中：

P

—專家評分；

P

—游客評分；

P

—從業者評分。

4.3 人員密集旅游區風險評估

(1)將調查問卷的分值，結合權重按照公式(3)進行計算得出各風險評價因子(

S

、

L

、

A

、

M

)的值(取整)，通過改進的風險矩陣評估法得到八達嶺長城旅游區風險評估對應等級，見表8。表8中還對比了在不考慮

A

、

M

2個因素條件下的風險值

R

。

表8 改進的人員密集旅游區風險矩陣法評價結果Tab.8 Assessment results of the improved risk matrix method for assembly tourist areas

(2)將改進的風險矩陣法評估結果與所得到的各項指標因素的權重按照公式(2)進行計算，得到旅游區整體風險評估值，見表9。

表9 人員密集旅游區整體風險評估值Tab.9 The overall risk assessment value of assembly tourist areas

從評估結果得出：長城景區整體各項安全防護措施良好，人員密集旅游區的安全風險等級為四級，屬于中低風險，但仍然存在一定安全隱患，需要多加注意。在一級因素中，

R

>

R

>

R

>

R

，各二級因素的風險值大小也各不相同。

由于改進的風險矩陣法結合了風險擴大因素——敏感性和風險控制減緩因素，考慮了實際狀況中時間、空間變化對發生事故的敏感性影響程度和控制減緩措施的完善度，使得改進的風險矩陣法更貼近人員密集旅游區風險的實際情況。改進前各風險值相差太大，不符合實際情況。改進后的風險值相差較小，從而降低風險等級，使得出的風險等級相差也較小，更加符合實際情況，證明此評估方法更加合理。

5 結論

(1)雖然該人員密集旅游區整體的安全風險等級是四級，但仍需關注各具體因素的實際安全狀況。例如人員層面中游客的安全意識和技能、環境層面中景區容量、管理層面中安全管理機制及應急演練和安全培訓這4個因素的安全風險等級為第三級，應采取相應措施及時整改。

(2)在風險評估應用時將評估方法中加入風險擴大因素——敏感性和風險控制減緩因素進行評估，各評估因素對應的風險等級有了明顯降低，使得安全風險評估結果更符合實際狀況。

(3)評估結果說明，該人員密集旅游區從業人員的安全意識、應急能力比較強，設施設備安全狀態良好，提示標語和安全標志設置較完善，應急預案和疏散、監管力度等方面較好；但是針對游客因素各方面的不確定性、旅游旺季景區游客容量較多時的管理存在較大安全風險，需要進一步加強改進。