重造主體：面向“身體”與媒介共生的未來(lái)

郭偉欣，鄧詡嘉

（1廣東南華工商職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510000；2蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州730030）

在主流傳播學(xué)派所關(guān)注的問(wèn)題清單里，“身體”長(zhǎng)期以來(lái)是邊緣化的議題。正如哈特所說(shuō)，從拉扎斯菲爾德等美國(guó)學(xué)者發(fā)軔的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派是一種建立在傳遞觀之上、從經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)、運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)性方法闡釋傳播現(xiàn)象的研究范式。今天，因與之相應(yīng)的社會(huì)場(chǎng)景已發(fā)生深遠(yuǎn)變化，這一流派正走向式微。在批判學(xué)派里，不論是從宏觀角度切入問(wèn)題的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，還是從微觀視角切入問(wèn)題的文化研究學(xué)派，都從不同路徑同歸于考察社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，對(duì)于作為傳播主體的人的研究旨趣在觀念理性層面，而非人的“身體”。

事實(shí)上，自現(xiàn)代傳播學(xué)誕生以來(lái)，真正注意到人的“身體”的研究者是加拿大媒介環(huán)境學(xué)家馬歇爾·麥克盧漢。在1964年付梓的《理解媒介：論人的延伸》一書里，當(dāng)他論及任何媒介都不外乎是人的感覺和感官的擴(kuò)展或延伸時(shí)，整個(gè)學(xué)術(shù)界還難免感到吃驚與不可接受，此后關(guān)于“身體”的研議便陷入數(shù)十年的沉寂。

近年來(lái)，隨著新信息技術(shù)的一路高歌，傳播從經(jīng)濟(jì)組織單元到理論大廈都受到了巨大沖擊，關(guān)注技術(shù)進(jìn)步、媒介本體及其對(duì)人與社會(huì)的影響的媒介環(huán)境學(xué)派再度興起。國(guó)內(nèi)外的研究者都注意到了人之“身體”將成為下一個(gè)學(xué)術(shù)富藏。僅就國(guó)內(nèi)而言，在方惠和劉海龍匯編的《2018年中國(guó)的傳播學(xué)研究》一文中首個(gè)板塊便是“發(fā)現(xiàn)身體”，當(dāng)年孫瑋、劉婷、劉濤、周逵等學(xué)者的研究已相當(dāng)切中肯綮。半個(gè)世紀(jì)前，麥克盧漢提出隨著人的“身體”感官能力由“統(tǒng)和”到“分化”又到“再統(tǒng)和”式的變遷，媒介和社會(huì)的發(fā)展史也會(huì)經(jīng)歷相應(yīng)三個(gè)階段。當(dāng)下，對(duì)媒介與傳播的研究之輪正駛?cè)搿霸俳y(tǒng)和”的航道。

一、“身體”的傳播史軌跡及其當(dāng)下語(yǔ)境

（一）“身體”在人類傳播史上的角色

1.“有待克服之障礙”：作為媒介的“身體”的歷史

在諸多經(jīng)典的傳播學(xué)名著中，關(guān)于“身體”傳播最有傳奇色彩而廣為流傳的案例，恐怕來(lái)源于公元前490年的希波戰(zhàn)爭(zhēng)。決戰(zhàn)時(shí)，希臘人聚在雅典的廣場(chǎng)上等待消息。勝利最終歸于希臘。統(tǒng)帥米勒狄授命“飛毛腿”裴里庇第斯跑回雅典報(bào)信。當(dāng)?shù)诌_(dá)的裴里庇第斯在廣場(chǎng)上向人群呼喊“歡樂(lè)吧，雅典人，我們勝利了”之時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的信息以“身體”為媒介完成了傳遞。也就是說(shuō)，此時(shí)人們之間交流的模式是從“身體”到另一具“身體”。

這樣的場(chǎng)景不獨(dú)存在于古希臘，其在許多結(jié)構(gòu)上屬于鄉(xiāng)土、傳統(tǒng)、前現(xiàn)代的社會(huì)里，都是廣泛存在的。如費(fèi)孝通的《花籃瑤社會(huì)組織》對(duì)中國(guó)南方的這一瑤族亞群基于人倫親緣、居住地緣形成社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)寫真，以及其《鄉(xiāng)土中國(guó)》中關(guān)于“文字下鄉(xiāng)”并無(wú)經(jīng)濟(jì)功能上的必要性，故而處于熟人社會(huì)中的廣大鄉(xiāng)民實(shí)際上僅靠“身體”交流的圖景描繪，都在以不同側(cè)面的觀察告訴我們，在那些時(shí)空地域里，“身體”傳播是極為普遍的。

以“身體”傳播信息，除了有其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上、文化教育上的成本優(yōu)勢(shì)，還具有以其他媒介工具交流所難比擬的人際優(yōu)勢(shì)和關(guān)系優(yōu)勢(shì)。克琳娜·庫(kù)蕾在《古希臘的交流》一書中援引大量案例、故事、遺跡資料揭示，人的“身體”在場(chǎng)，尤其是在神廟、體育競(jìng)技場(chǎng)、浴室等公共場(chǎng)域，主動(dòng)參與公共生活，是古希臘人城邦政治身份認(rèn)同構(gòu)建的必要“儀式”。丹尼爾·杰·切特羅姆的《傳播媒介與美國(guó)人的思想》則意識(shí)到了早期的“身體”媒介對(duì)美國(guó)人身份意識(shí)形成的獨(dú)特幫助。

丹尼斯·麥奎爾曾言，大眾傳播是各種社會(huì)關(guān)系的中介，塑造著我們的社會(huì)。那么，以“身體”為媒的交流模式，也塑造或者維系了前現(xiàn)代社會(huì)的面貌——重視親緣關(guān)系、短距離交往、因直接交流而彼此認(rèn)同。

在這里必須注意的是，裴里庇第斯的故事在另一側(cè)面上暗示了，以“身體”傳播信息，始終存在要么泯滅于時(shí)間、要么受阻于空間的問(wèn)題，更長(zhǎng)歷史和更大地理跨度的交流幾乎不可實(shí)現(xiàn)。于是，視“身體”作有待克服之障礙的人類，沿著技術(shù)躍遷的道路，必然會(huì)走向擱置“身體”，如有機(jī)會(huì)就尋求替代性媒介的前景。

2.“缺席的交流對(duì)象”：媒介延伸“身體”的時(shí)代

20世紀(jì)50年代，站在西方工業(yè)社會(huì)一片繁榮的景象中，麥克盧漢用頗具詩(shī)意的話語(yǔ)為這一輪媒介技術(shù)的突進(jìn)寫下了注腳：媒介即人的延伸。

對(duì)人的“身體”而言，印刷讀物的大規(guī)模出現(xiàn)，延伸了眼睛；留聲機(jī)和收音機(jī)的面世，延伸了耳朵；電影和電視機(jī)的到來(lái)，則多維度地延伸了視、聽、嗅覺。網(wǎng)絡(luò)的普及，更將人的感官由平面轉(zhuǎn)向綜合。

自工業(yè)革命以降，這一切的進(jìn)程頗快，以至于人類在兩三百年內(nèi)從印刷媒介時(shí)代邁入電子媒介時(shí)代，又進(jìn)入了數(shù)字媒介時(shí)代。如今，我們的“身體”正處于一個(gè)感官延伸到依賴“非身體”媒介告訴我們所聽、所見、所感、所思的環(huán)境之中。印刷技術(shù)、無(wú)線電廣播技術(shù)和圖像傳輸技術(shù)在應(yīng)用層面不斷延伸的歷程，對(duì)應(yīng)了人的“身體”不斷后退的過(guò)程。

實(shí)在的“身體”不斷后退，而文字、聲音、影像變成虛擬在場(chǎng)的“身體”，于是我們?cè)谂c一個(gè)肉身缺席的交流對(duì)象進(jìn)行交流。交流的距離變得遙遠(yuǎn)了，社會(huì)關(guān)系也就從熟人為主轉(zhuǎn)向陌生人為主。在戈夫曼《日常生活的自我呈現(xiàn)》中，我們的社會(huì)交往方式被描述為“擬劇”狀態(tài)，我們成了所謂在特定場(chǎng)景中“表演”自己特定社會(huì)角色的人。而梅洛維茨在《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》中不無(wú)擔(dān)憂地寫道，我們已發(fā)展到被“情景”而非實(shí)在“場(chǎng)景”所支配的程度，我們的社會(huì)交往是“身體”虛擬在場(chǎng)的邊界進(jìn)一步模糊化的社會(huì)交往，隨時(shí)可能彼此連接、相互溝通，也隨時(shí)可能被中斷、被打擾、被阻隔。

3.“與媒介互嵌共生”：賽博人即將到來(lái)的圖景

梅洛維茨繼承了麥克盧漢和英尼斯以來(lái)用媒介區(qū)隔社會(huì)階段的觀點(diǎn)，稍晚的弗里德里希·基特勒亦是如此，在《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》一書中，他將傳播的歷史劃分為口語(yǔ)的時(shí)代、文字的時(shí)代和電子媒介的時(shí)代。遺憾的是，他們著書立說(shuō)的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)及其更高形態(tài)或未出現(xiàn)，或未遍在。

如今，媒介使用場(chǎng)景轟然而變。不過(guò)二三十年里，原將計(jì)算機(jī)作為身體中介的人類迅速地進(jìn)入了人機(jī)相觸階段，再到人機(jī)交互階段，時(shí)下正踩在人機(jī)互嵌階段的門階之上。放眼可見，5G應(yīng)用正如火如荼、VR技術(shù)幾近商用、人工智能日益成熟、量子通信都已在醞釀之中，這已經(jīng)預(yù)示著物聯(lián)網(wǎng)社會(huì)正在到來(lái)，新型全媒體傳播格局正在形成，未來(lái)將是“萬(wàn)物皆媒”的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，隨著可穿戴設(shè)備、智能家居、機(jī)器人、可植入芯片等逐漸內(nèi)嵌到我們社會(huì)結(jié)構(gòu)的肌理，信息的采集者、加工者、中介者與呈現(xiàn)者的邊界就會(huì)模糊，人的“身體”與媒介終端的交互便會(huì)合而為一，達(dá)到“你中有我，我中有你”的不可分境界，甚至形成一個(gè)“身體”內(nèi)信息流動(dòng)的閉環(huán)生態(tài)。

復(fù)旦大學(xué)的孫瑋教授針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)化出的這一高級(jí)形態(tài)，將生活于其中的“新人類”——一種無(wú)機(jī)物機(jī)器和生物體的結(jié)合體——叫作賽博人(cyborg)。一方面，賽博人出現(xiàn)后，“身體”由分化復(fù)歸統(tǒng)合，甚至還可以借助人工機(jī)器元件可以進(jìn)入數(shù)字虛擬世界，從而“將人與技術(shù)的雙重邏輯、實(shí)體空間與虛擬世界的雙重行動(dòng)交織互嵌在一起”[1]，這幾乎可被看作是終極媒介。另一方面，機(jī)器又在逃離人的“身體”控制，那些智能化、自動(dòng)化的機(jī)器人經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有朝一日必將獨(dú)立和超越人類的血肉之軀。

（二）“身體”重返傳播的世界

鑒于“身體”在人類傳播史上扮演的連續(xù)性角色，我們可以清晰地看到它從未缺席，永不可被新媒介排除在傳播體系之外。

而從媒介技術(shù)與工具的演進(jìn)始終朝著“身體”仿生學(xué)的方向，我們又可以進(jìn)一步找到在人類傳播史上，不管是作為觀念的思想，還是作為物質(zhì)的信息，都離不開須以實(shí)在或虛擬的形式在場(chǎng)的“身體”的不易法則。故而傳播一直被“身體”所限定，人感知、分析、傳播外界信息的方式?jīng)Q定了其具體的存在方式，人的“身體”是人的屬性中的一部分。

今天，賽博人的出現(xiàn)正昭示傳播主體從掌握著且外在于媒介工具的自然人轉(zhuǎn)變成為技術(shù)內(nèi)嵌于“身體”的“電子人”。于是，當(dāng)我們討論媒介融合時(shí)就有了超出媒介本身的理解，還意味著重造傳播主體。以孫瑋教授等人為代表的研究者正在此領(lǐng)域中破舊立新，希望建樹起與新主體合榫的研究范式。

二、新技術(shù)下的“身體”隱憂

美國(guó)傳播學(xué)家彼得斯在其傳世名作《對(duì)空言說(shuō)》中以極大篇幅，力圖破除從兩千多年前的古希臘哲人，到羅馬帝國(guó)時(shí)代的奧古斯丁，再到科學(xué)革命后美國(guó)傳播技術(shù)的出現(xiàn)和普及以來(lái)那種追求“心靈融合”的觀點(diǎn)[2]，他意在申明“身體”的重要性。

在新技術(shù)環(huán)境中，人的“身體”面臨著從未有過(guò)的再造的問(wèn)題。正如造就賽博人一樣，技術(shù)正在從不同的層面重構(gòu)“身體”及其外延，并孕育危機(jī)。

（一）倫理與關(guān)系危機(jī)

首先，從人的感官層面來(lái)看，新技術(shù)統(tǒng)合了被大眾媒介條塊分化的感官，并新造了人機(jī)融合的智能身體。于是人的感官比印刷時(shí)代和電子時(shí)代更為統(tǒng)一，更接近于口語(yǔ)時(shí)代的“身體”傳播，這給人類帶來(lái)的是相對(duì)舒適、自然的交流體驗(yàn)。但再進(jìn)一步，這種新技術(shù)還潛在著消泯“身體”的極大可能性，實(shí)在的感官轉(zhuǎn)為全虛擬的感官時(shí)，就會(huì)引起更深層次的主體性危機(jī)。

再者，從人的存在層面來(lái)觀照，則會(huì)發(fā)現(xiàn)人機(jī)融合的智能身體可以游走于復(fù)合空間和多重時(shí)間中，這是人類從未有過(guò)的生存狀態(tài)。從技術(shù)前進(jìn)的邏輯來(lái)看，人機(jī)融合的智能身體會(huì)經(jīng)歷三種迥異的“在場(chǎng)”狀態(tài)：起初是攜帶自己的身體，人機(jī)高度融合；繼而離開自己的身體，可以進(jìn)入虛擬化的空間；再之后一人的意識(shí)當(dāng)能進(jìn)入他者的身體，實(shí)現(xiàn)身體重置而意識(shí)永生的前景。這種生存狀態(tài)目前還難以定義，存在倫理上的危機(jī)。

最后，從人的社會(huì)關(guān)系層面來(lái)考察，人機(jī)融合的智能身體一旦成為連接不同社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的融合性媒介，傳播網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)便將互融互構(gòu)，一切脫離于這張網(wǎng)絡(luò)的傳播主體都會(huì)凋亡。屆時(shí)，家庭、學(xué)校、社區(qū)，乃至國(guó)家與民族這些傳播實(shí)踐與社會(huì)形態(tài)的關(guān)系體都將面臨再造難題。

（二）隱私與權(quán)利危機(jī)

在智能化的萬(wàn)物互聯(lián)社會(huì)到來(lái)之前，我們?cè)缫堰M(jìn)入到大數(shù)據(jù)的牢籠之中。在其到來(lái)時(shí)，這一牢籠極有可能收緊，與我們希望用重歸統(tǒng)合的“身體”擁抱美好生活的希冀背道而馳。

其一是“身體”被數(shù)字化的隱私困境。智能媒介環(huán)境中“身體”的數(shù)字化，絕不會(huì)僅停留于互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、消費(fèi)習(xí)慣、行動(dòng)軌跡等外在的社會(huì)信息的數(shù)字化，更會(huì)發(fā)展到內(nèi)在的生命特征信息包括心率、表情、動(dòng)作、情緒乃至意識(shí)活動(dòng)等的深刻數(shù)據(jù)化。由此而來(lái)的，便是所有人雖有智能的“身體”，卻是一具暴露無(wú)遺、完全透明的“身體”，思想意識(shí)活動(dòng)的隱私空間遂隨之不存。人類創(chuàng)造數(shù)據(jù)，又被數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)，自居于自編的牢籠。

其二是不同“身體”存在數(shù)字權(quán)利不公的隱憂。一方面，數(shù)據(jù)隱私被交出成為一種信息資源后，實(shí)際上是難以拿回的。生者實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)，死亡者或言希望社會(huì)性死亡——獲得數(shù)據(jù)遺忘權(quán)的個(gè)體權(quán)利又該如何被大企業(yè)和政府有效保障？另一方面，更精巧更復(fù)雜的媒介意味著更高的獲取、學(xué)習(xí)和運(yùn)用成本。當(dāng)一部分個(gè)體徜徉于數(shù)據(jù)化媒介的海洋時(shí)，老人、殘障人士、未成年人、低收入者等群體面臨深闊加劇的數(shù)據(jù)鴻溝又當(dāng)如何跨越？

新技術(shù)當(dāng)創(chuàng)造更合理的媒介和更美好的生活，而非相反，哪怕只是以犧牲一部分人或人的一部分權(quán)利為代價(jià)來(lái)?yè)Q取也是不可取的。

三、倫理先行，“人”與“媒介”的再定義

2015年，彼得斯在新作《奇云》的緒論里開宗明義地提到：“現(xiàn)在是提出一種媒介哲學(xué)的時(shí)候了。”[3]誠(chéng)然，現(xiàn)在已到了傳播學(xué)界從“身體”的角度重新審視“人”與“媒介”，賦予其新的定義的時(shí)候了。在這里，論者同彼得斯一樣無(wú)意于試圖對(duì)傳播實(shí)踐中的具體問(wèn)題提供答案，而僅就傳播的倫理觀念表明思考。

（一）作為傳播主體的“人”的屬性再闡釋

法國(guó)存在主義哲學(xué)家梅洛·龐蒂曾言：“人作為物體存在，或者作為意識(shí)存在。”對(duì)于作為主體的人，古希臘先哲普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”、亞里士多德的“人是城邦的動(dòng)物”，以及中國(guó)先秦《尚書》里“惟人，萬(wàn)物之靈”和《禮記》中“人者，天地之心也，五行之端也”的觀念，都將人的定義指向理性或德性，而極少?gòu)?qiáng)調(diào)人的“身體”屬性。這種意識(shí)—主體論長(zhǎng)期是多數(shù)人認(rèn)可的存在定義，梅洛·龐蒂對(duì)此最為鮮明地提出了異議。

未來(lái)的“新人類”，不是笛卡爾所謂的“我思故我在”的思想人，也不是柏拉圖所謂“沒(méi)有羽毛的兩腳直立的動(dòng)物”的自然人，而是身體虛擬在場(chǎng)、思維以信息形式存在的賽博人。賽博人的產(chǎn)生將造成人的主體性變化，理解這一變化的關(guān)鍵切口正是“身體”。人的“身體”是最自然的、最靈活的、最綜合的，也是最高級(jí)的交流與傳播媒介。人之一體，涵蓋所有的傳播要素。在賽博社會(huì)中，技術(shù)重構(gòu)了人的“身體”，媒介成為人的身體的一部分，進(jìn)而就是人的存在方式。

我們目前還無(wú)法預(yù)知未來(lái)人類的形與識(shí)，尤其是難以想象可能沒(méi)有實(shí)在“身體”的意識(shí)與感官。唯一可以確定的是，我們需要重造主體，尤其是先從倫理上進(jìn)行探索。

（二）作為中介工具的媒介觀再構(gòu)建

面向“身體”與媒介共生的未來(lái)，我們要放下柏拉圖以來(lái)將媒介功能局限于再現(xiàn)客觀世界、把媒介置于第二屬性的經(jīng)驗(yàn)包袱。

身體虛擬在場(chǎng)、思維以信息形式存在的賽博人成為傳播主體，媒介便不再是“身體”之外的一個(gè)再現(xiàn)型的中介工具或者組織機(jī)構(gòu)，而是作為“身體”本身。人本身就是媒介，而“身體”成為一個(gè)終端界面。這種新界面具有強(qiáng)大的融合功能，連接著眾多分散的社會(huì)子網(wǎng)絡(luò)，將舊的政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，到知識(shí)、語(yǔ)言、空間與傳播網(wǎng)絡(luò)，乃至人本身的主體性打破后廣泛重組。

這些場(chǎng)景在今日來(lái)看頗有科幻色彩，甚至讓部分人視為畏途，但正如美國(guó)哲學(xué)家唐·伊德在論及人與技術(shù)的關(guān)系時(shí)所說(shuō)，“對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，沒(méi)有技術(shù)的生存只是一種抽象的可能性”[4]。我們須知，從伊甸園到未來(lái)之世，技術(shù)一直與人類相伴而行。在人類還并不算悠久的科技史上，還沒(méi)有一個(gè)社會(huì)選擇與技術(shù)前進(jìn)方向悖行而不失敗的例子。

既然“新社會(huì)”必然到來(lái)，且伴隨有人類倫理及權(quán)利的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。那么我們就必須對(duì)調(diào)整“人”與“媒介”的關(guān)系倫理這一基礎(chǔ)命題報(bào)以重視，在技術(shù)進(jìn)步、傳播革命、主體重構(gòu)、社會(huì)轉(zhuǎn)型等一系列持續(xù)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)實(shí)踐中，不斷打破、重構(gòu)、再出發(fā)。