作為符號(hào)的建筑
——城市創(chuàng)傷的媒介隱喻

唐守鳳

（同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院，上海 200082）

1 城市建筑的符號(hào)象征意義

傳播學(xué)中關(guān)于符號(hào)的研究來源符號(hào)學(xué)，而西方現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的淵源主要分為四大部分：來自美國(guó)哲學(xué)家皮爾士的符號(hào)學(xué)，來自索緒爾的符號(hào)學(xué)，來自德國(guó)哲學(xué)家卡西爾的符號(hào)學(xué)，來自現(xiàn)代邏輯學(xué)的符號(hào)學(xué)[1]。

其中，皮爾士強(qiáng)調(diào)符號(hào)的指代性，認(rèn)為符號(hào)是對(duì)非其本身的客體的指代，而符號(hào)化的過程是借助于人的頭腦，在符號(hào)與事物之間建立聯(lián)系、形成意義的過程。如果說皮爾士是從一個(gè)較為宏觀的視角來理解符號(hào)，作為語(yǔ)言學(xué)家的索緒爾則從一個(gè)較為狹義的視角，關(guān)心符號(hào)內(nèi)部之間的關(guān)系，提出著名的“能指所指說”[2]。卡西爾在《符號(hào)形式哲學(xué)》一書中致力于創(chuàng)建有別于形而上學(xué)的哲學(xué)符號(hào)體系，他認(rèn)為，人類精神文化的所有具體形式——語(yǔ)言、文化、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史、哲學(xué)等，無一不是符號(hào)活動(dòng)的產(chǎn)品，這自然包含了我們今天討論的主體——建筑。而在現(xiàn)代邏輯學(xué)中，德國(guó)的弗雷格在意義與指稱區(qū)分上的貢獻(xiàn)，卡爾納普所構(gòu)想的理想語(yǔ)言“元語(yǔ)言”，均對(duì)我們認(rèn)識(shí)符號(hào)及符號(hào)學(xué)有重要意義。

皮爾士將符號(hào)分為3類：圖像符號(hào)、標(biāo)志符號(hào)與象征符號(hào)，本文所要表達(dá)的作為符號(hào)的建筑，恰巧延展了這3類符號(hào)的不同特性。從皮爾士的分類來看，建筑既可以作為一個(gè)圖像符號(hào)供人們識(shí)別，也可以作為一個(gè)標(biāo)志符號(hào)，由人賦予直接對(duì)應(yīng)的意義，更為重要的是其作為第三種象征符號(hào)的存在性，是人們?cè)谌粘Ｉ罨蛘邭v史文化生活中依據(jù)特定的習(xí)慣、約定或規(guī)則與建筑本身發(fā)生的非直接聯(lián)系。

美國(guó)后現(xiàn)代主義建筑師和理論家羅伯特·文丘里對(duì)象征主義有如下論述：“建筑師在建筑中傳統(tǒng)地使用象征主義以豐富建筑的內(nèi)容，同時(shí)使它不再是一個(gè)純粹空間的工具，象征主義的范圍擴(kuò)大了，不僅表現(xiàn)其自身，也賦予含義并發(fā)出不僅是內(nèi)涵，而且也是外延的明確信息。”他強(qiáng)調(diào)建筑的“附加屬性”，即表達(dá)一定的含義，這就使建筑物不再只是一個(gè)“純粹空間”，而是具有多層文化意義的“多維藝術(shù)”。后現(xiàn)代主義建筑師查爾斯·詹克斯認(rèn)為，具體的建筑材料及其組合這些符號(hào)的外在特征就暗示了意義、歷史、氣韻、格調(diào)等[3]。

傳播學(xué)基本原理認(rèn)為：“凡是能使人與人、人與事物或事物與事物之間發(fā)生聯(lián)系的物質(zhì)都是廣義的媒介。”如圖1所示，建筑符合了媒介定義的3個(gè)必須要素：物質(zhì)實(shí)體、符號(hào)及信息[4]。從符號(hào)的角度去解讀建筑，尤其是埋葬城市創(chuàng)傷的建筑符號(hào)都帶有其獨(dú)特的媒介隱喻。從時(shí)間脈絡(luò)上來看，本文所提及的城市創(chuàng)傷更多的是文化概念，所以建筑符號(hào)里媒介隱喻更能延展這種創(chuàng)傷性。城市的形成與發(fā)展是工業(yè)革命后世界現(xiàn)代化進(jìn)程中最不可逆轉(zhuǎn)的潮流之一，城市化是可以在現(xiàn)代化因果兩個(gè)層面上都可以成立的概念，而城市創(chuàng)傷既是城市化進(jìn)程中容易導(dǎo)致的問題，又是歷史脈絡(luò)中一個(gè)城市印記的文化符號(hào)。

圖1 語(yǔ)義三角示意

2 作為媒介的建筑：城市化與技術(shù)雙重“創(chuàng)傷”下的符號(hào)隱喻

2.1 “墻”的隔絕：被城市化進(jìn)程催熟的階層差距

從城市化發(fā)展的進(jìn)程看，建筑符號(hào)對(duì)城市創(chuàng)傷的媒介隱喻在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)較為落后的區(qū)域表現(xiàn)得更為明顯。麥克盧漢曾指出“媒介是人的延伸”，這一觀點(diǎn)使傳播媒介的范圍大幅擴(kuò)展，他在所著書中提到26種傳播媒介，其中就包括住宅建筑。他認(rèn)為“城市是適應(yīng)龐大群體需要的、人體器官的進(jìn)一步延伸”“住宅塑造并重新安排人的組合模式和社區(qū)模式”[5]。城市形態(tài)的進(jìn)程與媒介演化的進(jìn)程在一定意義上存在相關(guān)性，而這種看似進(jìn)步的演化在一些地區(qū)卻以城市創(chuàng)傷為代價(jià)，以20世紀(jì)80年代末的巴西為例，當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的城市規(guī)劃模式對(duì)于巴西城市和建筑本身都有著深遠(yuǎn)影響。絕對(duì)規(guī)劃的理想與現(xiàn)實(shí)城市及大都市中的不平等極端對(duì)立，孤立的和嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)空間作為片段被嵌入城市區(qū)域中，互不相連，大量的分離和整合空間的工具和策略被采用，其中最具象征性的元素就是墻[6]。墻意味著隔閡，即使媒介的發(fā)展已經(jīng)抵達(dá)了可以穿透物理空間的電子光波階段，但林立的墻依舊昭示著巴西媒介環(huán)境的不平等性，貧富差異、階級(jí)對(duì)立以及一直被強(qiáng)加的城市化進(jìn)程下的社會(huì)矛盾都在墻這個(gè)元素上找到了符號(hào)化的隱喻，看似可以直線穿透的物理空間，仍舊是以單純的物質(zhì)隔閡進(jìn)行表面阻隔，阻隔帶來的心理壓力不言而喻。物理空間里建筑的墻使巴西社會(huì)人們心里的墻樹立，媒介或許可以輕而易舉地穿透前一個(gè)墻，但墻的符號(hào)意義所建構(gòu)的心理防線卻固若金湯。

2.2 數(shù)字霸權(quán)：智能工具下城市建筑的意義割裂

以巴西前首都圣保羅的發(fā)展為例，大都市的成長(zhǎng)打破了城市和鄉(xiāng)村的界限，城市化的現(xiàn)代環(huán)境與巴西廣闊土地中的原始生態(tài)環(huán)境形成越來越大的反差。在圣保羅，對(duì)于城市化創(chuàng)傷的體驗(yàn)十分強(qiáng)烈，在這個(gè)南美洲最大的城市中，已經(jīng)完全看不到任何景觀，建筑與城市景觀之間呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài)。而當(dāng)代城市本身就是一種可以結(jié)合真實(shí)和虛擬兩種空間范式的工具。對(duì)隔離和虛擬整合的依賴程度越高，城市空間也就越異常且缺少原則性。在“萬(wàn)物互聯(lián)”到“萬(wàn)物互媒”的發(fā)展進(jìn)程中，媒介技術(shù)介入城市建筑已是尋常事，不裹挾智能化設(shè)備的建筑當(dāng)前看來似乎是不完整的，而這種技術(shù)補(bǔ)充卻破壞了建筑符號(hào)本身的存在性。建筑是以靜寫動(dòng)的，其自身所攜帶的媒介特質(zhì)無需其他媒介技術(shù)的介入就可以自身為符號(hào)展示出來。我們觀察巴西的方盒子建筑時(shí)，看到非閉合性的空間建筑，就可以想到建筑師對(duì)城市化進(jìn)程中西方建筑風(fēng)格的批判性繼承，可以理解拉美大地上這個(gè)并不發(fā)達(dá)卻備受關(guān)注的國(guó)度以建筑為符號(hào)來展示的民族掙扎。添加其他的媒介技術(shù)，賦予建筑符號(hào)原生交互性以及技術(shù)交互性，無疑是一種技術(shù)霸權(quán)，此種技術(shù)霸權(quán)已從之前的媒介世界拓展到建筑領(lǐng)域，這也讓本就嚴(yán)重的圣保羅城市創(chuàng)傷雪上加霜。而對(duì)這種霸權(quán)隱喻的反駁不是作為對(duì)城市化的否定，而是以一種積極的策略來強(qiáng)調(diào)差異，以詮釋建筑在提升社會(huì)自由時(shí)如何能更理性地表現(xiàn)自身。

3 作為媒介內(nèi)容的建筑：消費(fèi)主義賦值下的二次傷害

如果說城市化進(jìn)程中建筑符號(hào)的風(fēng)格異化所包含的媒介隱喻揭示的城市創(chuàng)傷更多的是針對(duì)城市空間而言，從時(shí)間歷史的脈絡(luò)上來考察一些具有特殊性的建筑符號(hào)，尤其是帶有戰(zhàn)損性質(zhì)的建筑符號(hào)，其作為城市中人的集體記憶與城市共存，則構(gòu)成了城市創(chuàng)傷文化的總基調(diào)與核心部分。更有甚者，可以牽動(dòng)整個(gè)民族的得失情緒。這種建筑符號(hào)所包含的意義早已超過符號(hào)本身，經(jīng)過時(shí)間的錘煉每一次傳播都讓城市的固有創(chuàng)傷加固一分，但這種創(chuàng)傷是需要銘記與加固的，媒介在此種加固中的作用多帶著人的主觀能動(dòng)性。比如提到圓明園，能想到的那片殘?jiān)珨啾谠绯蔀槲覈?guó)的民族創(chuàng)傷。無論是照片、書籍，或采用現(xiàn)在的智能仿真技術(shù)、VR體驗(yàn)技能、媒介技術(shù)加諸于圓明園的一切懷念與修復(fù)等，都在銘記這個(gè)建筑符號(hào)背后的歷史深意。媒介技術(shù)的過度參與則會(huì)使這份民族共有的創(chuàng)傷記憶在城市空間的修繕中造成二度創(chuàng)傷。將圓明園作為創(chuàng)傷建筑符號(hào)整合進(jìn)媒介事件中，通過具有儀式感的傳播方式來放大人們的認(rèn)同感，并借助媒介實(shí)現(xiàn)歷史強(qiáng)加給圓明園的紀(jì)念意義，當(dāng)圓明園真正成為一個(gè)建筑符號(hào)的時(shí)候，其本身的價(jià)值讓步于其作為符號(hào)的指示意義。

4 結(jié)語(yǔ)

建筑與城市同體一脈，而前者作為理性藝術(shù)的巔峰之作，在時(shí)空錘煉下極具存在感。當(dāng)我們將建筑放置于符號(hào)學(xué)的視野下，使每一個(gè)建筑本身攜帶的文化意義都與其時(shí)代有關(guān)；城市化不可避免地造成城市創(chuàng)傷，時(shí)代事件強(qiáng)加給建筑符號(hào)以創(chuàng)傷意義，在媒介技術(shù)的介入下，對(duì)于創(chuàng)傷的修復(fù)與加重具有兩面性的效果。建筑本身的獨(dú)立性被符號(hào)化，萬(wàn)物皆媒是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但在這種趨勢(shì)下建筑當(dāng)如何去符號(hào)化，不再為城市創(chuàng)傷創(chuàng)造更多的媒介隱喻，而是留存自身的獨(dú)立價(jià)值，是值得人們思考的問題。