中國打火機打贏歐盟反傾銷第一案

2003年9月14日，溫州煙具協會會長周大虎接到來自比利時的正式公函。這份歐委會的官方公報稱，對原產于中國等國的一次性打火機進行的反傾銷調查程序，以不采取任何反傾銷措施而終止調查。這是中國加入世界貿易組織后，中國企業打贏歐盟反傾銷的第一案。

綿延不斷的糾紛

從1991年開始，全球打火機產地開始從日本轉向中國溫州。從此，銷售糾紛就沒斷過。

在中國入世以前，歐盟分別在1995年和1999年兩次對一次性打火機的進口加稅;美國在1994年全面實行CR法案，當時幾乎把所有溫州打火機逐出美國;在中國即將入世的1998年，歐盟仿照美國提出CR法案，到2003年底將進入實施階段;2002年，歐盟又提出對中國出口的打火機進行反傾銷立案調查。

所謂的CR法案指的是在打火機銷售中，普及率高的打火機必須加裝安全鎖裝置，以防兒童玩耍。法案中的安全鎖裝置專利多為國外公司控制，對溫州打火機的成本有很大的影響。

在歐洲，溫州打火機的對手是BIG公司;在美國，對手是名聲很響的ZIPPO公司。溫州商人10倍之差的成本優勢在不經意之間，與這兩大“地頭蛇”結下了梁子。BIG公司推動歐盟提出CR法案和反傾銷案的目的，就在于提高溫州打火機的成本和價格，擴大自己的市場空間。

誰來應訴？

1998年歐盟開始動議CR法案，2001年中國人才獲知信息，當申訴團2002年3月起程時，歐盟已經進入最后表決了。知道反傾銷案的開始幾天內，雖然中國商人們在大小聚會中不斷談起此事，卻沒有人出頭應訴。

最后出頭的是溫州煙具協會。協會出頭的含義有兩個，一個是錢，一個是組織。錢由煙具協會向骨干企業募捐，首次募集100萬元，總共募集200多萬元。組織有兩重含義，首先是組織會議，2002年7月5日，協會召集各個打火機廠商在溫州開會;其次是組織相關專家現場講座，通報情況和講解WTO規則。

在接下來的數天時間內，“我們就像寫作業一樣，律師在賓館的房間里發放應訴所需的各種表格，確定應訴的企業一份一份地填，填完交給律師評判，評完了再修改，改完了再評，評完了再改。直到應訴期最后一個小時發傳真前，我們一直都在做這個工作——因為律師說到最后一個小時以前都還有機會，應該把工作做得更細一些，更好一些。”周大虎說。

對方最終撤訴

在應訴中，溫州打火機行業進行了“產業無損害抗辯”，理由是溫州出口歐盟的打火機與BIG等公司生產的打火機有著本質上的區別。前者是金屬可充氣打火機，而后者是一次性塑料打火機，兩者的材料、工藝、結構、檔次和價位大相徑庭，中方根本就不存在對歐洲打火機造成產業損害。而且，中國打火機產業均屬民營企業，不存在政府補貼問題，構成低成本的主要因素之一是實行專業化生產、社會化協作。因此，其產品不屬于“低于成本銷售”的傾銷范疇。

歐盟官員多次來溫州，對眾多企業的產品、銷售、財務等方面進行了嚴格的核查。最終對應訴企業提出的意見和事實予以理解和認可，表示將如實向歐盟報告。

在溫州企業完整地證明了它們的產品與歐洲廠商的產品之間有巨大差別之后，現在輪到像BIG這樣的廠商拿出他們被損害的證明了。而就在此時，他們選擇了撤訴。

（摘自《南風窗》 鄭作時/文）