制度治黨主體思維方式的四種轉變

倪新兵

（廣東生態工程職業學院 廣東廣州 510520）

實現治理主體思維方式的轉變是推進制度治黨的關鍵。新時代黨的治理呈現出復雜性特征，這就要求在黨的治理過程中必須轉變傳統的思維方式，傳統思維方式是在當時的政治、經濟、文化和社會條件下形成的，其中有的符合當時的黨情、國情和世情，有的思維方式本身就存在問題。隨著黨和國家事業的發展，這些思維方式亟需轉變。要通過思維方式的轉變，使我們黨的思維方式從線性的、局部的、非科學的、甚至是形而上學的方式中轉變過來，樹立非線性的、系統的、科學的和辯證的思維方式。

一、推進制度治黨須運用科學思維：實現從倫理思維向科學思維轉變

推進制度治黨需要實現從倫理思維到科學思維的轉變。事實上倫理思維方式作為“德治”傳統的文化遺產，在黨和國家治理中確實起到很大作用。在科學技術不夠發達和自然經濟為主、市場經濟為輔的前現代化的社會中，黨的治理采用諸如號召群眾運動和榜樣等德育方法，成效確實顯著。然而，隨著科學技術不斷發展，人類和社會的進步，尤其是改革開放以來，我國實現了從傳統的計劃經濟模式向社會主義市場經濟模式的轉變，人們的利益開始分化，這其中也包括黨員群體的分化。黨的治理過程中，僅僅靠缺乏科學思維基礎的倫理思維必然很難完成治理目標。現實的黨的治理過程中，一些黨員干部的腐敗變質和基層黨的治理政策的朝令夕改，無不與這種單向度的思維方式有關。因此，要推進制度治黨需要實現由倫理思維向科學思維的轉變。所謂科學思維，即為了探究事物本質及其相互之間的聯系，以及事物變化和發展的規律，人們的頭腦對有關信息進行加工和處理的過程，以及此類思考問題的方式方法。[1]科學思維的特征主要表現為客觀性、邏輯性和可重復性。

科學思維是一種客觀性思維?？茖W思維是人們在社會實踐的基礎上由感性認識而達到理性認識的思維活動，在科學思維中必然存在著不以人們的意志為轉移的客觀內容。因此，客觀性是科學思維的首要特征。推進制度治黨實踐中，制度的制定和執行都要遵循科學思維的邏輯。一方面，在制度制定的過程中，必須經過調查研究，掌握大量的實際材料，并且對這些材料進行科學的分析和總結。然后，在分析材料的基礎上制定相應的制度規范，而不是閉門造車，拍腦袋決定。另一方面，在制度執行方面，必須按照制度的實際規定，嚴格執行，減少人為因素，特別是領導干部的自由裁量空間，真正做到制度執行的客觀性、公正性。

科學思維是一種邏輯思維。科學思維的過程，就是在科學實踐的基礎上逐步形成科學概念，組成科學命題即“判斷”，進行科學推理，構成邏輯上嚴謹的科學理論體系的過程。而概念、判斷、推理等思維都是邏輯思維的標志性特征。因此，科學思維就是邏輯思維。不合邏輯的思維一定不是科學思維。所以，列寧認為，“任何科學都是應用邏輯”。制度治黨要加強科學思維，就是要求制度的制定和運行都要符合邏輯，制度之間不能相互矛盾、相互對立。否則，必然影響制度的效率。

科學思維是穩定性思維。相對穩定性是科學的可重復性的表現，在科學中，偶然的、不穩定的實驗結果不一定是科學的結論，只有在同等條件下，可以重復出現的實驗才具有科學性。制度治黨需加強科學思維，就是要求制度具有穩定性和長期性，避免朝令夕改、換一屆領導人變一套制度的非正?，F象。否則，必然有害于執政黨執政的連續性和執政效率。

推進制度治黨，加強科學思維，我們必須做到以下幾個方面。首先，要以科學的理論指導黨的制度建設。中國共產黨的制度建設，“就是要把黨的理論與實踐中各方面的成功經驗納入制度的軌道，通過章程、條例、準則和決定等形式作為制度加以肯定，成為黨的組織和全體黨員的行為準則。”[2]188但是科學制度的制定，必須以科學的理論為指導。在新時代，面對新情況對黨治理提出的新要求，我們必須運用馬克思主義中國化的理論成果指導黨的制度建設。新時期制度治黨的推進，必須以其為理論指導和理論基礎，才能提高制度治黨的科學性和客觀性。

其次，努力探求“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度”政黨制度下政黨制度建設規律，不斷加強黨的制度建設的嚴密性和科學性。既要制定和完善實體性制度又要制定和完善程序性制度；既要確立明確的授權性制度，又要確立相應的懲罰性制度，努力減少制度執行的人為自由裁量空間。

最后，推進制度治黨加強科學思維，要積極探索現代科學方法在治黨進程中的運用。制度治黨不僅要繼承和發揚我黨在長期實踐中積累的治黨經驗和方法，更要嘗試運用現代科學方法進行黨的治理，包括運用網絡技術、現代管理學、心理學、系統科學、組織行為學等現代科學方法，不斷提高治黨的效益和效率。

思維方式的形成和確立既受到主觀因素的制約，又受到客觀環境的影響。中國共產黨在黨的治理歷程中，基于主觀和客觀的原因，形成了相應的思維方式和思維模式，這其中既包括了相應的科學思維，也含有大量的非科學思維。例如，運動治理模式、思想教育管理模式、一把手負責模式等，雖然，這些思維方式在黨的治理方面也確實起到了相應的效果。但是，這種在一定時期內，通過非常規手段統一口號和目標，以非制度規范約束的黨內群眾性運動來治理黨內的建設、權力腐敗等問題的現象，有學者稱之為“運動整黨”現象[3]185。這種治黨模式雖能在短期內取得一定效果，但由于缺乏科學的基礎，并不能從根本上解決問題，甚至付出整個社會的震蕩和動亂的代價。

當然，我們強調推進制度治黨必須加強科學思維，并不是要否定倫理思維和其他思維方式。不能強調科學思維就去忽視倫理思維，這樣必然走向極端，容易落入科學主義的窠臼，在實踐中也必然導致教條主義和經驗主義。因此，在加強科學思維的同時，也要結合倫理思維、價值思維、歷史思維等思維方式在制度治黨中的運用。

二、推進制度治黨須堅持系統性思維：從機械思維向系統思維轉變

現代系統論認為，任何事物都是由不同部分組成的系統。對于系統是什么，不同學者有不同的界定。美裔學者、系統論的創立者貝塔朗菲，在1972 年發表的《普通系統論的歷史和現狀》一文中，將“系統”定義為“處于一定的相互關系中并與環境發生關系的各組成部分（要素）的總體（集）”。[4]315我國著名科學家錢學森則認為，只有其復雜的研究對象才能稱為“系統”，并且其把“系統”定義為“由相互作用和相互依賴的若干組成部分結合的具有特定功能的有機整體”。[5]19那么，什么又是系統思維呢？從系統論的視角看，系統思維區別于創造性思維或形象思維等本能思維形態，它是指以系統論為思維基本模式的思維形態?！八^系統思維就是把認識對象作為系統，從系統和要素、要素和要素、系統和環境的相互聯系、相互作用中綜合地考察認識對象的一種思維方法。”[6]2系統思維不再從分割、還原的角度分析問題，具有整體性、相關性、動態性等特點。

（一）系統思維的整體性。系統論的創始人貝塔朗菲在探討系統相關問題時，常把整體與系統并舉，例如，他經常使用“產生整體或系統”“理解整體或系統”“運用整體或系統概念”等表述，在他看來“一般系統論的任務是科學地探究‘整體’和‘整體性”。[7]錢學森對于系統是“由相互作用和相互依賴的若干組成部分結合的具有特定功能的有機整體”的定義中，我們也可以看出系統與整體之間的密切聯系。因此，有學者認為：“系統思維的核心首先是強調整體和整體性，在一定程度上說，系統就是整體，系統思維就是整體思維”。[8]1

系統思維方式的整體性由客觀事物的整體性所決定，任何事物都是由各個部分按照一定的邏輯結合而成的，人們認識事物要以整體和全面的視角去把握研究對象，而不應該僅僅抓住事物的某一局部，否則就會犯以偏概全的錯誤。整體性存在于系統思維運動的始終，它是系統思維方式的基本特征，也體現在系統思維的結果之中。整體與部分密不可分，整體由各部分有機地組成，并非各個部分的簡單疊加。整體的屬性和功能是部分按一定方式相互作用、相互聯系所形成的。因此，人們要了解整體中的各部分，必須先了解整體。然而，由于人們的現實生活和生存環境的局限性，在生活實踐中不知不覺地會形成片面性思維?！白^天”“只見樹木，不見森林”“以偏概全”“面東而立，不見西墻”等都是片面性思維的表現形式。執政黨的活動領域是一個涵蓋政治、經濟、文化、社會的廣闊的、普遍聯系的整體，因此，制度治黨過程中的制度也不是一個個孤立的存在，而是由各種制度構成的有機的整體。

（二）系統思維的結構性。系統是由各個部分組成的、具有一定結構和功能的整體，因此，系統思維方式必然具有結構性的特點。系統思維方式的結構性，“就是把系統科學的結構理論作為思維方式的指導，強調從系統的結構去認識系統的整體功能，并從中尋找系統最優結構，進而獲得最佳系統功能?！盵9]65因此，我們黨的制度體系也是具有一定層次結構的整體，主要可以分為兩大類：根本制度和派生制度。根本制度主要是一些抽象的原則，不加闡釋直接實施的操作性較弱。派生制度主要是對基本制度內涵的具體規定和具體實施細則，具有較強的可操作性。當前推進制度治黨、加強系統思維的一個重要舉措就是在現有的制度條件下，在組成制度系統要素不變的情況下，通過優化制度的結構，來充分發揮現有制度的功能。

（三）系統思維的動態性。根據唯物辯證法，事物總是處于運動變化之中，穩定是相對的、暫時的。系統也一樣遵循這一規律，任何系統都有一個發生、發展和消亡的過程，絕對靜止的系統是不存在的。這主要是因為影響系統的內在因素和外在因素是不斷變化的。因此，系統與外部環境之間、系統內部諸要素之間的關系都不是固定不變的，而是處于不斷變化之中。當然，系統的動態性是從長時期來考察制度的發展，在一個特定的時期內，系統還是會保持相對的穩定性，否則，如果事物缺乏相對的穩定性，在現實生活中必然導致人們無所適從。

動態性思維要求人們在分析問題、解決問題的過程中，不僅要關注系統的歷史、現在和未來，而且還要把握系統的變化趨勢，這樣就能夠未雨綢繆，減少不必要的損失。在制度治黨實踐中重視動態思維，就是黨的制度建設要有前瞻性和與時俱進性，在保證制度剛性的同時也要體現其“彈性”。

綜上所述，推進制度治黨，加強系統思維，就是要在黨的制度制定、修改、廢止以及執行的過程中，從整體上考察和思考黨的制度體系，把握不同制度之間的相互關系，注重制度的“剛柔相濟”，把制度治黨當作一個系統工程來開展。

三、推進制度治黨須樹立效用思維：從數量思維向效用思維轉變

在社會科學中，效用一般是指某種行為、制度、政策等的實施所帶來功用和效率。所謂效用思維是指主要關注人們的行為所帶來積極效果的思維方式。制度治黨過程必須樹立效用思維，就是在黨的治理過程中，我們要制定科學的制度體系并創設有利于制度執行的外部環境，使制度真正發揮作用。正如習近平同志在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上指出的：“制度不在多，而在于精，在于務實管用，突出針對性和指導性。如果空洞乏力，起不到應有的作用，再多的制度也會流于形式?！盵10]130-131

首先，推進制度治黨，樹立效用思維，要發揮制度在增強黨的執政合法性中的作用。政黨執政合法性是指政治學意義上的合法性，是指人們對某種政治權力秩序是否認同及其認同程度如何的問題，也稱為“正統性”“正當性”。合法性的基礎是同意而非強制，它是通過民眾對政權的認可和擁護表現出來的。政治合法性對于任何一個執政黨都具有十分重要的意義，一個缺乏政治合法性的政權往往只能依靠暴力（強制力）來維持自己的執政地位，由于得不到民眾的認同，所以社會秩序處于不穩定狀態。現代政治理論認為，政權合法性的資源主要包括政治領導人的權威、意識形態、執政績效和合理的制度安排。從長遠發展和政權的持久保持來看，合理的制度顯然比領袖權威、意識形態和執政績效更能實現執政的合法性。因為在制度缺乏合理性的條件下，領袖的魅力逝去，執政績效下降以及意識形態的說服力衰退，都可能導致執政危機。

有一種觀點認為，中國共產黨以革命的合理性推翻了反動統治，建立政權進行執政這是天經地義的，天然合理合法的。進一步來看，中國共產黨是先進生產力和先進文化的代表，是最廣大人民群眾的利益代表，共產黨與資產階級政黨相比有著根本的區別。因此，這種觀點認為，只要共產黨取得了政權，就天然具備了領導國家和社會的執政資格。因此，共產黨執政不需要探討合法性。然而，東歐劇變、蘇聯解體之事實表明：“應然”不等于“實然”。

推進制度治黨的進程中，不斷制定和完善制度體系，使中國共產黨的執政地位建立在合理的制度體系基礎之上，使歷史和績效的合法性建立在科學合理的制度基礎之上，這樣黨的執政地位必然得到鞏固。因此，在制度治黨過程中，我們黨需要運用制度制約自身，帶頭模范遵守和執行現行制度規范，對破壞黨的制度、使黨的形象受到損壞的行為給予嚴厲制裁。

其次，推進制度治黨，樹立效用思維，要發揮制度制約權力的作用。權力是人類社會的一個重要組成部分，是構成社會秩序的基本要素。但是權力也被認為是一把雙刃劍，具有積極作用和消極作用：用好了，它可以推動社會的發展，給人們造福，增進人類福祉，促進社會公益，反之，則會阻礙社會進步，損害社會福利，成為社會公害。正因為權力濫用的負面效應會損害政權的合法性基礎，因此，如何監督和限制權力的濫用是執政黨都要解決的問題。權力監督的方式方法有很多，例如，倫理制約、重典威懾、運動式反腐等。但是制度制約具有根本性、長期性、穩定性和全局性。

中國共產黨推進制度治黨，發揮制度對權力的制約作用，首先要依法依規治黨。法律是制約權力的首要制度，任何人都沒有超越法律之外的特權。依法依規制約權力，發揮制度的效用，一方面要制定和完善黨內法規，做到有法有規可依，另一方面要狠抓貫徹執行，維護制度法規的嚴肅性和權威性。黨領導人民制定憲法和法律，執行憲法和法律，其自身也必須在憲法和法律的范圍內活動，真正做到黨領導立法，保證執法，帶頭守法，依法執政。其次，要用制度管權，把權力關進制度的籠子里。中國共產黨作為我國唯一的執政黨，是社會主義事業的領導核心。黨領導一切，是最高的政治領導力量。因此，在政治、經濟、文化和社會生活領域內黨都擁有不容置疑的權力。這些權力不是黨自身直接具有的，而是人民賦予的。權力如果不受制約，必然會導致權力的濫用，導致腐敗。依法治黨就是運用法律法規來制約權力，使權力真正實現來自于人民，服務于人民。憲法和法律法規等制度就是制約權力的籠子。

再次，推進制度治黨，樹立效用思維，要發揮制度對提高黨的執政績效的作用。政治績效是執政黨執政合法性的重要來源之一，制度在提高執政黨執政績效方面主要是通過制度成果來體現。所謂制度成果是：“人們實施的制度實踐在對象化活動中，引起客觀對象在內容、形式、屬性、關系方面發生實質性的積極改變，從而產生的有利于人生存和發展的實際效用?！盵11]209制度治黨的價值目標就是要通過各種制度管理和規范黨的執政行為，運用人民賦予的權力為廣大人民謀求福利。合理的制度安排能夠激發廣大黨員的工作積極性，協調黨內的利益和黨員的社會關系，規范黨員的行為，從而實現國家富強，民族團結，人民幸福的執政效果。

最后，推進制度治黨，樹立效用思維，要及時廢止無效制度，建立有效制度。制度的基本功效在于確定界限、形成秩序、提供預期和營造環境，有效的制度能激發人的積極性、主動性、創造性，使人們在社會實踐中充分展現自己的本質，促進社會生產力的發展和社會進步。但是，制度發揮功能還會受到許多條件的約束，現實的制度運行中，由于社會實踐處于不斷變化當中，一些原來運行良好的制度也會失去效用。對于失效的制度應該予以及時清理，否則這種制度不僅不能實現促進人的全面發展和社會的進步，反過來會阻礙人和社會的發展。因為制度雖然失效，在未廢止的情況下，制度權威仍然存在，這種無效制度一方面會腐蝕黨的權威體系和信用體系，另一方面，由于這種無效的制度權威存在，必然會阻礙新的有效制度的生成，因此，制度無效比沒有制度危害更大。

綜上所述，在推進制度治黨過程中加強效用思維，并不是要制定一個龐大的、面面俱到的制度體系，而是要形成一個科學合理、運行有序、能夠起到積極作用的制度系統。當然，講效用思維還要避免陷入實用主義的陷阱。對制度采取實用主義的態度，對自身有利的就執行，對自身不利的就不執行，這樣的思想不僅不能實現制度治黨的目標，還會損害黨的形象、破壞黨的合法性根基。

四、推進制度治黨須樹立制度思維方式：從人情思維到制度思維的轉變

制度思維方式的內涵學術界不同的學者有不同的界定，但是都認為制度思維方式是一種思維視角或思維框架。制度思維方式是指“以制度為基本視角，以規范與有序為基本價值和價值取向，以和諧發展為目的的一種思維方式或思維模式?！盵12]23“所謂制度思維方式，就是人們以制度為視角的理性認知方式，是人們在制度思維框架下按一定結構、方法和邏輯把思維諸要素結合起來相對穩定的思維運行樣式?！盵13]223有學者則認為，制度思維方式“是人們從制度上思考、分析、對待和處理問題的一種思維習慣、思維方法、思維定勢、思維模式。”[14]6可以看出制度思維方式是一種理性思維方式，是當今社會制度化交往方式的一種時代理性認識特質的反映，與人情化思維方式有本質的區別。

實現思維方式向制度思維方式的轉換，實質上是制度思維方式的生成問題，制度思維方式是如何生成的呢？制度的主體是人，制度的建構、制度的實踐以及制度的評估都是由人來實現的，但是，人們制定的制度推行以后，反過來又成為人們行動的規范和準則。這種狀況有人把它稱為“制度悖論”，即“作為規則與規則體系的制度，一方面是行動和互動的后果，同時另一方面又是行動與互動的約束性條件?！盵15]6這就是說，制度是制度主體和制度客體在約束與反約束的博弈和較量中生成，并在這一過程中不斷完善和修正，是一個不斷反復的過程。正是在這樣的過程中制度實踐和制度交往不斷內化于人的思維，從而形成人們的制度思維方式。

制度思維方式的訓練在現實社會一般通過兩種方式進行：一是在施行制度的實踐活動中，通過制度對人們的規范和激勵功能，使人們在處理各種社會關系的活動中逐漸改變原有的思維方式，在制度的規范和影響下，形成制度習慣并確立制度意識。

二是通過教育活動進行規制灌輸和思維訓練，有針對性地培養制度思維方式。

在推進制度治黨、依法治國的今天，人情思維依然成為少數官場人的思維定勢。從目前一些地方官場塌方、窩案的情形來看，人情思維方式作為傳統文化的形式之一仍然具有不可忽略的影響。要實現和推進制度治黨必須摒棄人情思維方式的負面影響，制度思維方式必須得到彰顯，否則，制度治黨、依法治國都很難進行。