澄清“價(jià)值”與“價(jià)值觀念”的混淆

汪信硯

[關(guān)鍵詞] 價(jià)值 價(jià)值觀念 價(jià)值衝突 普遍價(jià)值 普遍價(jià)值觀念 核心價(jià)值 核心價(jià)值觀

“價(jià)值”與“價(jià)值觀念”是價(jià)值論中兩個(gè)既內(nèi)在相關(guān)卻又很不相同的概念。其中，“價(jià)值”是指客體的屬性對(duì)主體需要的滿足或客體對(duì)主體的效用和意義，是主客體之間一種客觀的關(guān)係；而“價(jià)值觀念”則是人們對(duì)客觀的價(jià)值關(guān)係的主觀反映，是人們關(guān)於事物是否具有價(jià)值、具有何種價(jià)值以及具有多大價(jià)值的觀點(diǎn)和看法。價(jià)值觀念與價(jià)值之間的關(guān)係，在本質(zhì)上是一種主觀與客觀、觀念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)係。其性質(zhì)恰如認(rèn)識(shí)論中的認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的關(guān)係一樣，兩者的區(qū)別是一目瞭然的。然而，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究中，卻普遍存在著對(duì)價(jià)值與價(jià)值觀念的混淆。這種混淆，首先源於當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值論研究。一些研究者甚至表示，既無必要也不可能嚴(yán)格地區(qū)分價(jià)值與價(jià)值觀念；而這種觀點(diǎn)，顯然又濫觴於近現(xiàn)代西方的主觀主義價(jià)值理論。由于這種混淆絕非僅僅局限於價(jià)值論研究，它早已由學(xué)術(shù)研究蔓延至當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神生活的各個(gè)領(lǐng)域，並由此帶來了諸多需要澄清的理論困惑和思想疑慮，因此，本文擬從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神生活中的幾個(gè)熱點(diǎn)問題入手，作一雖非全面但可見微知著的考察和探析。

一 價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突的混淆

20世紀(jì)80年代末特別是90年代初以來，學(xué)術(shù)界開展了越來越多的關(guān)於價(jià)值衝突問題的研究和討論，一些重要學(xué)術(shù)期刊還組織了關(guān)於價(jià)值衝突問題的專題討論或筆談。從這些研究和討論看，多數(shù)學(xué)者將價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突混爲(wèi)一談。

學(xué)者們對(duì)兩者的混淆，首先表現(xiàn)在對(duì)“價(jià)值衝突”概念的內(nèi)涵、外延的界定和分析上。在分析這一概念的內(nèi)涵時(shí)，人們多是用價(jià)值觀念衝突來界定價(jià)值衝突，甚至認(rèn)爲(wèi)，價(jià)值衝突本質(zhì)上就是價(jià)值觀念的衝突。例如，楊發(fā)認(rèn)爲(wèi)：“價(jià)值衝突即是價(jià)值觀念的衝突，意味著不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)之間的矛盾和鬥爭(zhēng)，是價(jià)值觀念體系矛盾尖銳化的表現(xiàn)?！雹贄畎l(fā)：“論價(jià)值衝突”，《理論探索》4(1995)：12。蘭久富認(rèn)爲(wèi)：“價(jià)值衝突的實(shí)質(zhì)就是價(jià)值觀念的衝突, 在價(jià)值觀念衝突之外並不存在價(jià)值的衝突?！畠r(jià)值衝突’是人們的習(xí)慣用法，我們應(yīng)該把它如實(shí)地理解爲(wèi)‘價(jià)值觀念的衝突’。”②蘭久富：“社會(huì)轉(zhuǎn)型與價(jià)值衝突”，《北京師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》3(1999)：99。在分析“價(jià)值衝突”的外延時(shí)，人們往往把不同形式的價(jià)值觀念衝突都裝進(jìn)“價(jià)值衝突”概念中，至少是認(rèn)爲(wèi)價(jià)值衝突包含著價(jià)值觀念衝突。例如，馬俊峰認(rèn)爲(wèi)：“傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與新的價(jià)值觀念的矛盾，本土文化與外來文化的矛盾，等等，就都是價(jià)值衝突的具體表現(xiàn)?！雹垴R俊峰：“應(yīng)重視對(duì)價(jià)值衝突問題的研究”，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》7(1999)：26。楊鮮蘭認(rèn)爲(wèi)：“價(jià)值衝突是指由不同主體或不同文化的差異而導(dǎo)致的價(jià)值和價(jià)值觀念上的矛盾、碰撞、衝突，主要表現(xiàn)爲(wèi)價(jià)值理想、價(jià)值信念、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念等方面的衝突。”④楊鮮蘭：“論現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)價(jià)值衝突與價(jià)值觀重建”，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》4(2010)：16。此外，也有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)：“價(jià)值或道德衝突作爲(wèi)一種思想觀念、行爲(wèi)準(zhǔn)則的衝突，衹有在人們有選擇的餘地時(shí)纔會(huì)發(fā)生?！雹萁瓡常骸罢搩r(jià)值衝突”，《人文雜志》2(1994)：24。所有這些關(guān)於價(jià)值衝突概念的分析，都明白無誤地把價(jià)值衝突混同於價(jià)值觀念衝突。

人們對(duì)價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突的混淆，也表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中各種價(jià)值衝突現(xiàn)象的具體考察和闡述上。學(xué)術(shù)界之所以自20世紀(jì)80年代末特別是90年代初以來越來越關(guān)注價(jià)值衝突問題，主要有兩方面原因：一是隨著中國(guó)對(duì)外開放的擴(kuò)大，人們?cè)絹碓缴钋械馗惺艿饺蚧顺钡男n擊；二是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所促成的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，涌現(xiàn)出了許多需要深入研究的價(jià)值論問題。事實(shí)上，人們關(guān)於價(jià)值衝突的研究和討論，多是結(jié)合全球化背景和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程來進(jìn)行的，所關(guān)注的是全球化背景下不同民族文化特別是東西方文化之間，以及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期新舊文化或傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的碰撞、矛盾和衝突。然而，文化的核心是價(jià)值觀念，全球化背景下不同文化之間以及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期新舊文化之間的衝突主要表現(xiàn)爲(wèi)不同價(jià)值觀念之間的衝突。因此，當(dāng)人們談?wù)撊蚧尘跋碌膬r(jià)值衝突、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的價(jià)值衝突時(shí)，所說的實(shí)際上是價(jià)值觀念的衝突。例如，楊鮮蘭認(rèn)爲(wèi)，在全球化背景下，“我國(guó)社會(huì)價(jià)值衝突廣泛存在，且非常複雜，有著東西方價(jià)值觀的衝突、社會(huì)主義價(jià)值觀與資本主義價(jià)值觀的衝突，有著傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀的衝突，有工具理性與價(jià)值理性的衝突等”①楊鮮蘭：“論現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)價(jià)值衝突與價(jià)值觀重建”，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》4(2010)：17。；陳章龍認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的價(jià)值衝突的“基本形式有中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的衝突，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的衝突，中西價(jià)值觀的衝突”②陳章龍：“論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值衝突”，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》5(2004)：7。。還有學(xué)者從總體上把當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所面臨的“基本的價(jià)值衝突”概括爲(wèi)四種：“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價(jià)值衝突，經(jīng)濟(jì)與道德的價(jià)值衝突，公平與效率的價(jià)值衝突，個(gè)體與整體的價(jià)值衝突”。其中，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化價(jià)值衝突，集中地是以‘儒家思想與現(xiàn)代文明’的形式體現(xiàn)出來的”；經(jīng)濟(jì)與道德的價(jià)值衝突，比較集中地體現(xiàn)爲(wèi)“滑坡論”與“爬坡論”的對(duì)立；公平與效率的價(jià)值衝突，主要體現(xiàn)爲(wèi)“強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平”與“把公平放在首位”兩種看法之間的對(duì)立；個(gè)體與整體的價(jià)值衝突，則表現(xiàn)爲(wèi)個(gè)人主義價(jià)值觀與集體主義價(jià)值觀之間的衝突。③鄒廣文、金迪：“當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值衝突與調(diào)適”，《人民論壇》20(2011)：18—20。顯然，學(xué)者們所闡述的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的各種價(jià)值衝突現(xiàn)象，實(shí)際上都是一些價(jià)值觀念衝突現(xiàn)象。

在當(dāng)代中國(guó)價(jià)值論研究中，人們?cè)诎褍r(jià)值衝突混同於價(jià)值觀念衝突、用價(jià)值觀念衝突來界定和詮釋價(jià)值衝突的同時(shí)，卻對(duì)真正的價(jià)值衝突視而不見。所謂價(jià)值衝突，實(shí)際上是不同價(jià)值之間的對(duì)立和相互反對(duì)。根據(jù)客體屬性與主體需要之間的內(nèi)在本質(zhì)關(guān)係，客體對(duì)主體的價(jià)值可以有兩個(gè)不同的維度，即正價(jià)值和負(fù)價(jià)值。④有人認(rèn)爲(wèi)，客體對(duì)主體的價(jià)值具有三個(gè)維度即正價(jià)值、零價(jià)值和負(fù)價(jià)值。實(shí)際上，零價(jià)值並不成其爲(wèi)價(jià)值的一個(gè)維度。這是因爲(wèi)，人們所謂的零價(jià)值所表徵的是客體屬性與主體需要並無內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)繫的情形，零價(jià)值概念與價(jià)值是客體屬性對(duì)主體需要的滿足這一價(jià)值的本質(zhì)規(guī)定是不相容的。而當(dāng)同一客體同時(shí)具有正價(jià)值和負(fù)價(jià)值時(shí)，這兩種價(jià)值之間就會(huì)彼此對(duì)立和相互反對(duì)，這就是價(jià)值衝突。至於這種價(jià)值衝突是否發(fā)生，既取決於客體屬性，也取決於主體需要。事實(shí)上，衹有在兩種情況下，價(jià)值衝突纔會(huì)必然發(fā)生：第一，某一客體能夠滿足主體的某種需要，但卻不利於或妨害該主體的其他需要的滿足，即同一客體對(duì)同一主體既具有正價(jià)值又具有負(fù)價(jià)值。例如，對(duì)於抽煙者來說，香煙能夠滿足他的煙癮，卻有害他的健康。再如，各種藥物能夠治療患者的疾病，但都有這樣那樣的副作用，所以古人常說“是藥三分毒”。在這兩個(gè)例子中，衹要你抽煙或吃藥，就必然會(huì)産生價(jià)值衝突。第二，某一客體能夠滿足某一主體的需要，但卻不利於或妨害其他主體的需要的滿足，即同一客體對(duì)不同的主體表現(xiàn)出正負(fù)兩種不同的價(jià)值。例如，假冒僞劣商品能夠爲(wèi)製假售假者帶來財(cái)富，但卻會(huì)損害消費(fèi)者的權(quán)益。因此，衹要存在著假冒僞劣商品，就會(huì)産生價(jià)值衝突。除此之外，價(jià)值衝突的發(fā)生也有其他一些複雜的情況。例如，人們經(jīng)常討論的“義”與“利”、“公平”與“效率”之間的矛盾和衝突也屬於價(jià)值衝突。但是，這類價(jià)值衝突往往與人們的價(jià)值觀念和價(jià)值追求密切相關(guān)。例如，衹有在人們認(rèn)爲(wèi)謀利即不義、財(cái)富差距拉大就是不公平，同時(shí)既重義又重利、既要公平又要效率的情況下，纔會(huì)真正出現(xiàn)價(jià)值衝突。換句話說，這類價(jià)值衝突並不必然會(huì)發(fā)生?？傊?，真正的價(jià)值衝突是存在的，並且在社會(huì)生活中具有多樣化的表現(xiàn)形式，衹不過，那些習(xí)慣於把價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突混爲(wèi)一談的人沒有注意到或不願(yuàn)意直視而已。

混淆價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突，在理論上是錯(cuò)誤的。它在把價(jià)值衝突主觀化的同時(shí)，必然掩蓋或無視社會(huì)生活中真正的價(jià)值衝突問題。而當(dāng)人們把混淆價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突所表現(xiàn)出來的那種主觀主義的思維方式運(yùn)用於其他價(jià)值論問題研究時(shí)，還會(huì)造成更爲(wèi)嚴(yán)重的思想混亂。

二 普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的混同

20世紀(jì)90年代中後期，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開始談?wù)撈毡閮r(jià)值問題。1999年，杜維明、袁偉時(shí)在他們的對(duì)談文章《五四? 普世價(jià)值? 多元文化》中認(rèn)爲(wèi)，自由主義是五四運(yùn)動(dòng)以來最珍貴的傳統(tǒng)之一，而自由主義所代表的自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等是全世界任何國(guó)家任何民族都應(yīng)該分享的現(xiàn)代文明成果即“普世價(jià)值”①杜維明、袁偉時(shí)：“五四? 普世價(jià)值? 多元文化”，《開放時(shí)代》2(1999)：20—27。。此後，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有了越來越多的關(guān)於普遍價(jià)值問題的討論。2008年5月22日，《南方週末》發(fā)表署名該報(bào)編輯部的文章《汶川震痛，痛出一個(gè)新中國(guó)》稱：“國(guó)家正以這樣切實(shí)的行動(dòng)，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對(duì)於普世價(jià)值的承諾。”“顯而易見，這是一個(gè)拐點(diǎn)，執(zhí)政理念全面刷新的拐點(diǎn)，中國(guó)全面融入現(xiàn)代文明的拐點(diǎn)。”“衹要有這樣的底綫共識(shí)，就會(huì)奠定全民族和解、中國(guó)與全世界和解的倫理基礎(chǔ)。整個(gè)世界就都會(huì)向我們伸出援手，整個(gè)人類就都會(huì)跟我們休戚與共。我們就會(huì)與世界一起走向人權(quán)、法治、民主的康莊大道。”這篇在觀點(diǎn)上與十年前杜維明與袁偉時(shí)對(duì)談文章遙相呼應(yīng)的文章，把人權(quán)、法治、民主等所謂的“普世價(jià)值”指認(rèn)爲(wèi)中國(guó)應(yīng)有的“執(zhí)政理念”，引發(fā)了新世紀(jì)以來中國(guó)價(jià)值論領(lǐng)域最爲(wèi)激烈而且目前仍在持續(xù)的一場(chǎng)論爭(zhēng)。但是，衹要認(rèn)真梳理一下這場(chǎng)論爭(zhēng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雙方都將普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念混同了。關(guān)於這一點(diǎn)，李德順教授已作過評(píng)論：“雙方都不加批判地採(cǎi)用了西方的傳統(tǒng)說法，即對(duì)‘價(jià)值’與‘價(jià)值觀念’不加區(qū)別?！雹诶畹马槪骸霸鯓涌础帐纼r(jià)值’？”，《哲學(xué)研究》1(2011)：3。

先說普遍價(jià)值論的主張者或辯護(hù)者的看法。杜維明與袁偉時(shí)的對(duì)談文章認(rèn)爲(wèi)，自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等“普世價(jià)值”是“現(xiàn)代文明成果”和自由主義的價(jià)值觀念；《南方週末》的文章認(rèn)爲(wèi)，“普世價(jià)值”是能使“中國(guó)全面融入現(xiàn)代文明”的“執(zhí)政理念”。其他普遍價(jià)值論的辯護(hù)者，也大抵沿襲了上述看法。例如，邵建的《拒絕普世價(jià)值，如同自拒人類》一文認(rèn)爲(wèi)，“普世價(jià)值”是“一種常識(shí)理念”③邵建：“拒絕普世價(jià)值，如同自拒人類”，《現(xiàn)代快報(bào)》2008-07-01。。顯然，他們都把普遍價(jià)值混同於普遍價(jià)值觀念。與此同時(shí)，一些在純學(xué)術(shù)意義上主張存在著普遍價(jià)值的學(xué)者也作了同樣的混淆。其中，比較典型的看法有：“所謂‘普世價(jià)值’是指：爲(wèi)了維護(hù)全人類共同利益，通過不同價(jià)值主體或不同文化傳統(tǒng)之間交流、對(duì)話(‘商談’)而達(dá)成的統(tǒng)一的價(jià)值觀念體系, 即具有全球一致性的基本理念和共同原則，並在實(shí)踐中普遍採(cǎi)用的價(jià)值觀念體系?！雹芄骺。骸罢撈帐纼r(jià)值的基本特徵”，《延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2(2003)：26?！啊毡閮r(jià)值’是指一些相對(duì)的，被大多數(shù)人們所認(rèn)同的價(jià)值觀念的集合，它可以在具體的良知和理性所認(rèn)同的價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上超越地域、宗教、國(guó)家、民族?！雹荻瓡x騫：“論普遍價(jià)值——與陳先達(dá)先生商榷”，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》3(2010)：10。“所謂普遍價(jià)值，就是事物對(duì)於共同主體(社會(huì)共同體或全人類之類統(tǒng)一主體)所具有的價(jià)值，即普遍的或超越了多元價(jià)值主體(如具體的民族、國(guó)家、地區(qū)、階級(jí)、宗教、黨派、企業(yè)以及具體個(gè)人等)界限的共同價(jià)值信念、價(jià)值理想、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向。”⑥孫偉平：“論普遍價(jià)值面臨的理論和實(shí)踐困境”，《學(xué)術(shù)研究》7(2011)：26?！八^‘普遍價(jià)值’是說對(duì)人類社會(huì)有沒有大家可以都接受的思想(包括學(xué)說、命題、概念等等)，或者說這種思想表現(xiàn)的形式不同，但它的精神大家都可以接受?！雹邷唤椋骸罢撊鍖W(xué)與‘普遍價(jià)值’問題”，《中國(guó)文化研究》秋之卷(2012)：1。在所有這些關(guān)於普遍價(jià)值的界定中，人們對(duì)普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的混淆是一望可知的。

再說普遍價(jià)值論的反對(duì)者的看法。雖然普遍價(jià)值論的反對(duì)者不像普遍價(jià)值論的主張者或辯護(hù)者那樣會(huì)對(duì)普遍價(jià)值做出某種明確界定，但從他們實(shí)際反對(duì)的東西中仍然能夠看出其對(duì)普遍價(jià)值的理解。有意思的是，普遍價(jià)值論的反對(duì)者在提到普遍價(jià)值時(shí)往往會(huì)給普遍價(jià)值打上引號(hào)，以表示其衹不過是一種觀念或思潮。僅就這一點(diǎn)來說，他們就已然混淆了普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念。不僅如此，他們對(duì)此還有更明確的論述。例如，周新城寫道：“一些人關(guān)於‘普世價(jià)值’的論斷在邏輯上是自相矛盾的，他們所說的‘普世價(jià)值’並不真正是‘普世’的，而衹是一部分人的價(jià)值觀念?！雹嘀苄鲁牵骸耙恍┤斯拇档摹帐纼r(jià)值’實(shí)質(zhì)上就是西方的價(jià)值”，《思想理論教育導(dǎo)刊》11(2008)：59。陳先達(dá)認(rèn)爲(wèi)：“普世價(jià)值是一種以抽象人性論爲(wèi)依據(jù)、以絕對(duì)的普遍性爲(wèi)方法的唯心主義價(jià)值觀。”①陳先達(dá)：“論普世價(jià)值與價(jià)值共識(shí)”，《哲學(xué)研究》4(2009)：3。侯惠勤也說：“‘普世價(jià)值’不是抽象的價(jià)值共識(shí)，而是思想統(tǒng)治的形式，即在一定歷史條件下支配人們頭腦、規(guī)範(fàn)人們行爲(wèi)、支撐相應(yīng)國(guó)家制度的統(tǒng)治思想?！雹诤罨萸冢骸俺吻濉帐纼r(jià)值’上的迷霧”，《人民論壇》4(2014)：46。由此可見，普遍價(jià)值論的反對(duì)者也把普遍價(jià)值指認(rèn)爲(wèi)一種價(jià)值觀念，同樣混淆了普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念。

要把握上述關(guān)於普遍價(jià)值的論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，首先必須正確理解什麼是普遍價(jià)值、什麼是普遍價(jià)值觀念。所謂普遍價(jià)值，也稱爲(wèi)普適價(jià)值，是指對(duì)所有人或大多數(shù)都普遍適用的價(jià)值，亦即客體屬性對(duì)主體需要的滿足關(guān)係或客體對(duì)主體的效用和意義關(guān)係對(duì)所有人或大多數(shù)人來說都是成立的。當(dāng)某事物能夠以其屬性滿足所有人或大多數(shù)人的需要、對(duì)所有人或大多數(shù)人都有效用和意義時(shí)，人們就說它具有普遍價(jià)值並且往往直接稱它爲(wèi)普遍價(jià)值。當(dāng)然，普遍價(jià)值之“普遍”，有時(shí)是相對(duì)於一定範(fàn)圍而言的，並且往往具有程度的差異。儘管“普世價(jià)值”概念在起源上具有某種宗教意涵，但從哲學(xué)價(jià)值論上看，它不過是普遍價(jià)值的形式之一，是指具有最大程度普遍性即世界普遍性的價(jià)值。應(yīng)該說，普遍價(jià)值是存在的，也是否認(rèn)不了的。在一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部，對(duì)該社會(huì)共同體的生存和發(fā)展具有根本意義、與每個(gè)社會(huì)成員的利益都休戚相關(guān)的價(jià)值，如國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、社會(huì)安定和諧、個(gè)人的生存和發(fā)展權(quán)等，對(duì)該社會(huì)共同體及其成員來說就是普遍價(jià)值。在全球範(fàn)圍內(nèi)，就物質(zhì)價(jià)值而言，明媚的陽光、清新的空氣、潔淨(jìng)的水體、美好的環(huán)境、綠色的食品、舒適的居所、健康的體魄等等，都莫不是普遍價(jià)值。世界上任何一個(gè)正常人都不會(huì)喜歡整天吸霧霾、喝髒水、吃垃圾食品、住破爛危房和承受各種病痛。就精神價(jià)值而言，像美、善、和諧、幸福乃至自由、民主、平等等，也都是具有最高普遍性的價(jià)值。例如，古往今來，世界上的女人都希望自己美麗，沒有哪個(gè)女人巴望自己長(zhǎng)得醜，人們欣賞和讚美的都是美而不是醜；人們追求的都是幸福生活，沒有人希望自己的家庭或人生不幸；人們都渴望自由、民主和平等，沒有人盼望自己失去自由、受到不平等對(duì)待?？梢哉f，如果拒不承認(rèn)普遍價(jià)值，確實(shí)會(huì)自絕於人類。

所謂普遍價(jià)值觀念，則是指所有人或大多數(shù)人共同持有和認(rèn)同的價(jià)值觀念，亦即所有人或大多數(shù)人對(duì)某種價(jià)值形成的共同看法。由於價(jià)值觀念是文化的核心，所以，在各種文化共同體如民族、國(guó)家內(nèi)部必然會(huì)存在著普遍價(jià)值觀念，而且這些觀念還是各種文化共同體凝聚社會(huì)成員、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的關(guān)鍵因素；如果沒有這種普遍價(jià)值觀念，文化共同體即使能夠存在，也終將走向分崩離析。也正因如此，各種文化共同體都特別注重自己的核心價(jià)值觀念的建設(shè)，力圖使其成爲(wèi)全體社會(huì)成員高度認(rèn)同的普遍價(jià)值觀念。但是，同樣由於價(jià)值觀念是文化的核心，不同文化有不同的價(jià)值觀念，處?kù)恫煌幕尘跋碌娜藗儗?duì)於同一價(jià)值會(huì)有不同的看法，所以，那種具有世界普遍性的、超越各種文化共同體的普遍價(jià)值觀念是根本不可能的。也就是說，雖然普遍價(jià)值是存在的，但根本不可能有超越各種文化的普遍價(jià)值觀念。例如，民主是一種普遍價(jià)值，但不同文化共同體、不同的民族和國(guó)家的人們對(duì)於什麼是民主、應(yīng)該怎樣實(shí)行民主的理解和看法卻是完全不同的，亦即人們的民主觀念是各異的，具有世界普遍性的民主觀念是根本不存在的。

在明瞭普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的區(qū)別後，就可以辨析上述關(guān)於普遍價(jià)值的論爭(zhēng)是如何發(fā)生的了。在近代以來的全球化過程中，特別是自“冷戰(zhàn)”以來的東西方對(duì)立中，爲(wèi)了實(shí)現(xiàn)西方價(jià)值觀的對(duì)外輸出、普遍化擴(kuò)張和對(duì)非西方國(guó)家的思想滲透，一些西方學(xué)者和政治家經(jīng)常把西式自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等宣稱爲(wèi)“普世價(jià)值”。而自五四運(yùn)動(dòng)以來，特別是改革開放以來，中國(guó)一些自由派知識(shí)分子緊隨在這些西方學(xué)者和政治家的後面，也對(duì)西式的自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等盲目推崇，並極力向國(guó)人傳播。在上述過程中，西方學(xué)者、政治家和中國(guó)一些自由派知識(shí)分子，有意混淆普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念，把西式自由、民主、人權(quán)、法治、憲政即西方文化關(guān)於自由、民主、人權(quán)、法治、憲政的觀念，貼上了“普世價(jià)值”標(biāo)簽，再以“普世價(jià)值”的名義推銷這些觀念。這種藉由“普世價(jià)值”的中介把特殊價(jià)值觀念偷換成普遍價(jià)值觀念的手法，從一開始，就爲(wèi)關(guān)於普遍價(jià)值論爭(zhēng)中的對(duì)方挖了一個(gè)坑。果然，在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，很多普遍價(jià)值論的反對(duì)者都被“誘”進(jìn)了這個(gè)坑，使得他們不是去揭露西方學(xué)者和政治家如何偷換概念、混淆普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的邏輯錯(cuò)誤及其最後得出的普遍價(jià)值觀念的虛妄性，而是循著與論爭(zhēng)對(duì)方同樣的邏輯深陷混淆普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的坑中，以致根本否認(rèn)普遍價(jià)值的存在。其實(shí)，西方學(xué)者、政治家把西式自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等宣稱爲(wèi)“普世價(jià)值”，其問題並不在於他們認(rèn)爲(wèi)存在著普遍價(jià)值，而在於他們把西式自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等說成是“普世價(jià)值”，並藉由“普世價(jià)值”這個(gè)中介，把他們對(duì)自由、民主、人權(quán)、法治、憲政的理解和看法說成是普遍價(jià)值觀念。而國(guó)內(nèi)一些學(xué)者否認(rèn)普遍價(jià)值存在的實(shí)質(zhì)，不是否認(rèn)自由、民主、人權(quán)、法治的普遍價(jià)值，而是反對(duì)西方學(xué)者、政治家所定義和宣揚(yáng)的價(jià)值觀念，即他們是因爲(wèi)反對(duì)把西式的自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等標(biāo)榜爲(wèi)“普世價(jià)值”觀念而走向了否認(rèn)普遍價(jià)值本身。

三 核心價(jià)值與核心價(jià)值觀念的倒置

價(jià)值衝突與價(jià)值觀念衝突不分、普遍價(jià)值與普遍價(jià)值觀念的混同主要發(fā)生在當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值論研究之中，是學(xué)術(shù)界混淆價(jià)值與價(jià)值觀念的重要表現(xiàn)。但是，價(jià)值與價(jià)值觀念的混淆並不僅僅局限於價(jià)值論的學(xué)術(shù)研究中，它也擴(kuò)散和蔓延至中國(guó)社會(huì)精神生活諸多領(lǐng)域，最突出的表現(xiàn)，就是將核心價(jià)值與核心價(jià)值觀念倒置。

所謂核心價(jià)值，是指一定社會(huì)價(jià)值體系中居於核心地位、起著主導(dǎo)或決定作用的因素。任何一種社會(huì)價(jià)值體系，都是由多種多樣的價(jià)值構(gòu)成的。其中，不同的價(jià)值因其地位不同而在價(jià)值排序中居於不同的位階；而那些佔(zhàn)據(jù)高位階的價(jià)值，也就是核心價(jià)值。由於價(jià)值是客體屬性對(duì)主體需要的滿足關(guān)係，主體需要既決定著客體是否具有價(jià)值又決定著客體對(duì)主體具有何種價(jià)值，對(duì)主客體價(jià)值關(guān)係的形成起著關(guān)鍵作用，因而也是價(jià)值位階的決定性因素?！拔覀兪紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們爲(wèi)了能夠‘創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是爲(wèi)了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生産滿足這些需要的資料，即生産物質(zhì)生活本身。”①[德]馬克思、恩格斯：“德意志意識(shí)形態(tài)”，《馬克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，1995)，第1卷，第78—79頁(yè)。正因爲(wèi)吃、喝、住、穿等物質(zhì)生活需要是人類最基本的需要，所以，當(dāng)這類基本需要尚未得到滿足時(shí)，能夠滿足這類需要的物質(zhì)生活資料所具有的價(jià)值就在價(jià)值排序中佔(zhàn)據(jù)了最高位階，成爲(wèi)核心價(jià)值。按照馬斯洛(A.H.Maslow，1908—1970)的需要層次理論，當(dāng)人的吃、喝、住、穿等最基本的需要得到滿足後，新的、更高級(jí)的需要就會(huì)成爲(wèi)優(yōu)勢(shì)需要，而能夠滿足新的優(yōu)勢(shì)需要的對(duì)象的價(jià)值又會(huì)在價(jià)值排序中佔(zhàn)據(jù)最高位階、成爲(wèi)新的核心價(jià)值。對(duì)個(gè)人而言是這樣，對(duì)一個(gè)民族、國(guó)家乃至整個(gè)人類來說也是如此。例如，在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，當(dāng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“站起來”的目標(biāo)後，使國(guó)家“富起來”“強(qiáng)起來”就先後成爲(wèi)中國(guó)人民的價(jià)值追求並在社會(huì)發(fā)展的價(jià)值排序中依次佔(zhàn)據(jù)最高位階、成爲(wèi)核心價(jià)值。當(dāng)然，一定社會(huì)價(jià)值體系中的核心價(jià)值往往同時(shí)有多種，它們共同構(gòu)成一個(gè)核心價(jià)值體系，成爲(wèi)整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系中的基礎(chǔ)性的關(guān)鍵子系統(tǒng)。

無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)來說，價(jià)值體系都有廣義和狹義之分。狹義的價(jià)值體系是以核心價(jià)值爲(wèi)基本依託，由諸多價(jià)值組成的開放系統(tǒng)。上面所說的社會(huì)價(jià)值體系就是狹義的價(jià)值體系。廣義的價(jià)值體系則有兩個(gè)基本層次：一是價(jià)值層次。它是整個(gè)廣義的價(jià)值體系的客觀基礎(chǔ)，包括核心價(jià)值在內(nèi)的整個(gè)狹義的價(jià)值體系就屬於這個(gè)層次。二是價(jià)值觀念層次。它反映著作爲(wèi)整個(gè)廣義價(jià)值體系的客觀基礎(chǔ)的價(jià)值並服務(wù)於各種價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)。一定社會(huì)的價(jià)值觀念也是一個(gè)複雜的系統(tǒng)，既有居於頂端的各種價(jià)值理想，也有用以指導(dǎo)人們社會(huì)活動(dòng)的各種價(jià)值規(guī)範(fàn)，表現(xiàn)爲(wèi)法律規(guī)定、道德準(zhǔn)則、宗教戒律、風(fēng)俗習(xí)慣等。在這一複雜系統(tǒng)中，也有一個(gè)子系統(tǒng)可以稱爲(wèi)核心價(jià)值觀念體系。

所謂核心價(jià)值觀念，是那些對(duì)凝聚人心、激發(fā)人們鬥志、整合各種社會(huì)力量來創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值特別是核心價(jià)值最爲(wèi)關(guān)鍵的價(jià)值觀念，也是決定各種文化根本性質(zhì)的東西——使一種文化區(qū)別他種文化的根本標(biāo)識(shí)。在任何一個(gè)社會(huì)中，核心價(jià)值觀念都起著極其重要的作用，它宛如聯(lián)結(jié)社會(huì)成員的精神紐帶，能夠把全體社會(huì)成員團(tuán)結(jié)起來，把各種社會(huì)力量調(diào)動(dòng)和整合起來，爲(wèi)了共同的目標(biāo)而奮鬥。沒有這種精神紐帶的維繫，沒有人們對(duì)核心價(jià)值觀念的認(rèn)同，社會(huì)成員就衹能是一個(gè)個(gè)孤立的原子，一個(gè)民族或國(guó)家就衹能是一盤散沙，就不可能通過共同奮鬥去完成創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值特別是核心價(jià)值的任務(wù)。

由此可見，核心價(jià)值與核心價(jià)值觀念是分屬於價(jià)值與價(jià)值觀念兩個(gè)不同層面的東西，二者之間有著嚴(yán)格的區(qū)別和明顯的界限。然而，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神生活中，核心價(jià)值與核心價(jià)值觀念之間的界限卻模糊了、被抹去了，二者時(shí)常被混爲(wèi)一談，甚至完全被倒置。

與其他一切廣義的社會(huì)價(jià)值體系一樣，社會(huì)主義核心價(jià)值體系也有其價(jià)值層面的內(nèi)容，也有其核心價(jià)值。進(jìn)入新時(shí)代以後，“富強(qiáng)”“民主”“文明”等等成爲(wèi)中國(guó)特色社會(huì)主義的核心價(jià)值。不過，正式提出和系統(tǒng)闡述社會(huì)主義核心價(jià)值體系的初衷，是爲(wèi)了形成全民族奮發(fā)向上的精神力量和團(tuán)結(jié)和睦的精神紐帶，故而它衹需要也衹涉及了廣義價(jià)值體系的價(jià)值觀念層次，並沒有涉及其中的價(jià)值層次。因此，人們通常所謂的“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”實(shí)際上是指、也衹能被理解爲(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀念體系。這一點(diǎn)也可從以下事實(shí)得到印證。2013年12月發(fā)佈的《關(guān)於培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)係作了這樣的闡述：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的根本性質(zhì)和基本特徵，反映社會(huì)主義核心價(jià)值體系的豐富內(nèi)涵和實(shí)踐要求，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)?！边@就是說，“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”就是指社會(huì)主義核心價(jià)值觀念體系，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀則是對(duì)它的進(jìn)一步凝練。然而，在以往學(xué)術(shù)界、理論界關(guān)於社會(huì)主義核心價(jià)值體系的研究和宣傳中，人們時(shí)常都把社會(huì)主義核心價(jià)值體系諸內(nèi)容直接稱爲(wèi)“社會(huì)主義核心價(jià)值”。這樣一來，問題就出現(xiàn)了：社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容，包括指導(dǎo)思想、共同理想、民族精神、時(shí)代精神以及榮辱觀等，這些全都屬於思想觀念層面的東西。也就是說，它們中實(shí)際上沒有任何一項(xiàng)內(nèi)容屬於價(jià)值層面的東西。把社會(huì)主義核心價(jià)值體系諸內(nèi)容稱爲(wèi)“社會(huì)主義核心價(jià)值”，顯然是把社會(huì)主義核心價(jià)值觀念誤認(rèn)爲(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值，因而也是對(duì)價(jià)值與價(jià)值觀念的混淆。

“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的概念是於2012年11月提出並得到系統(tǒng)闡述的，其規(guī)範(fàn)表述是：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”這一規(guī)範(fàn)表述，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀念分爲(wèi)三組，每組均由“倡導(dǎo)”開頭，後接四種核心價(jià)值，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧”“倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治”“倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，而倡導(dǎo)某種核心價(jià)值即爲(wèi)核心價(jià)值觀念。然而，在後來關(guān)於社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論研究和宣傳工作中，可能主要是爲(wèi)了追求表述上的簡(jiǎn)潔和便於傳播，常常把“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”這24個(gè)字當(dāng)作社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。但是，這種說法既不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)範(fàn)表述，也混淆了價(jià)值與價(jià)值觀念。因爲(wèi)，它遺漏了三組關(guān)於社會(huì)主義核心價(jià)值觀念的表述開頭的“倡導(dǎo)”一詞，其結(jié)果變成了是“價(jià)值”本身而不是“價(jià)值觀念”構(gòu)成了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。事實(shí)上，在關(guān)於社會(huì)主義核心價(jià)值觀的表述中，“倡導(dǎo)”一詞是絕不可省略的；省略了“倡導(dǎo)”之後的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”這二十四個(gè)字，所概括的是十二種價(jià)值，而非價(jià)值觀念。例如，富強(qiáng)絕不是一種主觀的價(jià)值觀念，而是一種實(shí)實(shí)在在的價(jià)值。德國(guó)哲學(xué)家黑格爾(G.W.F.Hegel，1770—1831)曾說過：“一百元錢就其在思想中來說，無論是真實(shí)的或僅是可能的，都同是抽象的概念。但就我的實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況來說，真正一百元錢在錢袋中與可能的一百元錢在思想中，卻有重大的區(qū)別?！雹馘X鍾書：《錢鍾書散文》，第366頁(yè)。[德]黑格爾：《小邏輯》(北京：商務(wù)印書館，1980)，賀麟 譯，第140頁(yè)。當(dāng)國(guó)家積貧積弱、任人宰割時(shí)，人們就會(huì)明白，衹有真正切實(shí)的富足、強(qiáng)盛而非僅有富強(qiáng)的觀念纔叫富強(qiáng)。人們所追求的作爲(wèi)“國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)”的富強(qiáng)，是使國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等各個(gè)方面具有強(qiáng)大的實(shí)力，而不衹是使人們?cè)谒枷胫写_立起富強(qiáng)觀念。在上述二十四個(gè)字中，富強(qiáng)是這樣，其他各個(gè)方面的情況也是如此。

總之，以往理論界、學(xué)術(shù)界在關(guān)於社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究和宣傳中，很多人把本屬於核心價(jià)值觀念的東西說成是核心價(jià)值，同時(shí)又把本屬於核心價(jià)值的東西說成是核心價(jià)值觀念，這就完全倒置了價(jià)值與價(jià)值觀念，應(yīng)當(dāng)予以澄清。