運用增值評價助推教育公平和質量提升
——以包頭市普通高中學業質量增值評價為例

● 包頭市教育督導評估中心 董 軍

中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出，堅持科學有效，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性。

2017年9月，包頭市運用信息化技術手段，采用“從入口看出口，從起點看變化”的增值評價理念，在全市公辦普通高中啟動第一輪學業質量增值評價實踐探索，并于2020年高考結束后，首次發布了普通高中學業質量增值評價報告，將評價結果納入了高中學校辦學質量綜合評價體系中。本文嘗試以包頭市增值評價組織實施工作和《2020年包頭市普通高中學業增值評價報告》的數據，來探析增值評價如何推進普通高中育人方式的改革，改變唯分數、唯升學的單一評價方式，引領社會樹立科學的教育質量評價觀，進而推動教育公平發展和質量提升的積極導向作用。

一、基本情況

（一）監測對象與內容

包頭市普通高中學業質量增值評價，第一輪監測對象為30所公辦普通高中（一批次招生學校18所，生源條件相對較高；二批次招生學校12所，生源條件相對較低）2017年秋季高一年級的學生。監測內容為學生的學業成績（高考科目）、學生認知能力和學生、教師、校長相關影響因素。（如表1）

表1 招生批次與學校代碼對應表

（二）監測方式與目的

監測以統計分析學生學業成績增值表現為主，輔以學生認知能力測試和學生、教師、校長在線問卷調查。監測期內要形成起點、學年和高考三個階段六個評價報告和學生發展指數報告、兩次問卷調查數據。

不同階段的評價報告，主要是基于客觀數據呈現的學業成績增值變化情況來評價學生的進步程度，進而反映學校在一定時間內的辦學效能。學生發展指數報告和問卷數據重點是通過對學生認知能力、學習動機等發展指數和學習背景因素，以及學校管理和教師專業發展、教學表現等學業影響因素的分析，為學校和教師提供多維度的教育教學改進視角與思路。

（三）數據來源與分析方法

學業起點報告數據來源于基線測試（高一學生認知能力紙筆測試）與高考科目對應的中考成績，作為評價的“基準”（即“前測”），此后又分別采集學生高一學年末、高二兩學期、高三上半學年和高考成績作為“后測”，用以判斷學生“后測”結果相對于“前測”的進步程度。

《2020年包頭市普通高中學業增值評價報告》的數據是以30所高中學生的中考成績為“前測”、高考成績為“后測”，對文理科分別統計分析形成的學業評價報告。文理科“前測”與“后測”的匹配學生樣本量分別為5058人和7301人，占有效高考人數的比例分別為86.31%和92.06%，具有代表性。

本增值評價各階段學業報告中的總分和各科目均使用多水平線性回歸模型計算其增值，以學生個體的“前測”成績預測學生“后測”應達到進步值。例如，學生A和B語文起點成績分別是67分和79分，預測高考成績分別為87分和92分，實際高考成績為93分和95分，則學生A和B語文學科的增值分別為6分和3分，雖然學生A和B的語文高考成績均高于預期，但是，學生A的進步幅度更大（示例以分數直觀呈現易于理解，實際算法較為復雜，非簡單地直接比較分數高低或差值）。

二、結果分析

《2020年包頭市普通高中學業增值評價報告》從全市、學校、學科層面出發，以翔實的數據對不同層次的學校、不同等級的學生高考文理科總分和各科目增值表現進行了統計分析，客觀反映出學校的進步程度和辦學效能。下面筆者以高考文理科總分增值數據為例進行分析。

（一）不同層次學校的增值表現

從文理科總分成績整體增值趨勢來看，分別有70%的學校增值達到或超出預期，高起點和低起點學校均實現不同程度的進步（增值）。（如表2）

表2 不同層次學校增值情況分布

從評價結果來看，分數結果評價與增值評價的差異明顯。以分數結果來衡量學校時，高起點與低起點學校的高考成績與招生批次顯著關聯，生源質量相對較好的一批次學校高考成績也相對靠前，而生源質量相對較差的二批次學校的高考成績普遍靠后；以增值評價來衡量學校時，低起點學校進步幅度（增值）與高起點學校有了“平視”的機會。例如，高考文科均分相對靠前的學校都是一批次招生學校，較中考（起點）相對位置沒有顯著的變化；如以進步幅度（增值）進行比較，則一些二批次招生學校增幅顯著高于一些一批次的學校。

（二）不同層次學生群體增值表現

從不同等級潛力生的高考表現來看，高分段和低分段學生群體增值不夠突出。以中高考人數匹配后的理科為例，660分以上和600分以上（不含660分及以上）兩個高分段的潛力生分別為47人和399人，其中分別有21人和209人高考成績達到或超出預期，占比為44.68%和52.38%，且兩個高分段的學生所在學校的增幅普遍低于市均值；中考處于后端的潛力生，只有48.23%的學生高考成績達到二本及以上，增幅普遍未達到預期。（如表3）

表3 理科總分不同等級人數分布比例

從學生的學業進步程度來看，各科目不同增值分區間的學生比例與其學校的起點（招生批次）沒有太直接的關聯。例如，“學校2-8”與“學校1-1”生源差異較大，前者起點和高考成績（總均分）與后者相差都在160以上，而“學校2-8”文理科總分增值分區間達到平均進步程度及以上水平的學生比列卻高于“學校1-1”（如下圖）。

圖 不同層次學校增值分區間學生比例分布（%）

（注：學生增值分區間由高到低分為三類：增值分≥0.75，即學生增值分區間為[ 0.75,+∞)。它描述了在某一科目上進步程度高于平均水平的學生所占的比例，比例越高，表示該校在這一科目上的教學效能越高；-0.75＜增值分＜0.75，即學生增值分區間為( -0.75,0.75 )。它描述了在某一科目上進步程度符合平均水平的學生所占的比例；增值分≤-0.75，即學生增值分區間為( -∞,-0.75 ]。它描述了在某一科目上進步程度低于平均水平的學生所占的比例，比例越低，表示該校在這一科目上教學效能越高。）

三、結論與思考

基于以上結果分析，可以發現，增值評價具有較為合理的評價理念及科學的統計方法，相對單一的分數結果評價，其在很大程度上對學校評價更加客觀公平，同時也為教學改進提供了一定的導向。

（一）增值評價更能體現全面性

傳統意義上，人們往往僅以高考分數和升學率來衡量高中學校辦學質量和學生學業發展水平。而增值評價計算增值需要對每個學生的每個科目的成績增效進行運算，學校的增值實際是由學生個體增值“累加”而成，學生增值越顯著，學校辦學效能就越突出。所以，增值評價可以引導學校評價從“關注高起點學校和高分段學生”向“關注全體學生的學業發展”轉變，由單一的分數結果評價向“關注學生進步幅度”和“學校對學生進步助益程度”轉變。

（二）增值評價更能體現公平性

學生成績的好壞不僅取決于學校的教學質量，還有許多不可控的因素在起作用。往往起點條件好、生源質量高的學校一般都具有高考成績好的“天然優勢”。例如，在上述30所學校中，一批次學校相對擁有較高的起點和較好的生源條件，辦學條件和師資力量也相對較好，學生獲得校外資源與培訓的機會更多，如果單純以分數結果評價，這類學校排序一般都要靠前。因而使用增值評價對學校而言更公平，因為其減少了學校起點因素、生源因素和外部條件所帶來的影響，是一種更為公平的評價方式。

（三）增值評價更能激發競爭意識

目前，單一的分數結果評價機制過于強調甄別和選拔功能，忽略了評價的激勵和改進功能。例如，上述30所學校的中高考成績排序比較，沒有發生顯著的改變，而采用增值評價衡量辦學效益時，“學校1-1”和“學校1-2”等一些傳統優質的學校排序發生較大幅度的改變，甚至個別學校為負增值，這必然會讓傳統優質的學校產生危機意識，而諸如“學校2-8”和“學校2-9”等生源起點低、相對薄弱學校則有了信心。因此，增值評價有助于促進學校良性競爭、優化績效考核，更好地激發學校的辦學活力、調動教師的主動性與積極性。

（四）增值評價不僅僅只關注結果

雖然目前的增值評價仍然主要是基于分數成績的評價，但在技術層面完全可以既關注結果，也關注過程。包頭市增值評價的起點和四個階段的報告重點就是關注過程性評價，發揮診斷和導向功能，形成學生學業發展曲線，幫助學校和教師找準教學出發點，發現學科增值薄弱點。例如，在高考學業增值報告中，對不同等級潛力生的變化分析，可以引導學校“育峰（高分段學生培養）”和“托底（低分段學生培養）”并重。

總之，增值評價技術的運用，可以引導學校在原有基礎上努力取得更大的進步，這種“因校施評”的評價方式，使每一所學校無論起點高低都有了發展的空間和努力的希望，更有利于推動教育公平和教學質量的提升。