村規民約的社會基礎及其運作機理
——以魯中D村為例

蘇運勛

一、問題的提出

在“皇權不下縣”的傳統中國，村規民約(也稱鄉規民約)是開展地方自治，維持社會秩序的一種非正式制度，在我國具有十分悠久的歷史傳統。據楊開道先生考證，鄉約制度(1)關于村規民約的概念問題目前學界還存在爭議，其中最大的爭議在于如何看待“鄉約”和“村規民約”之間的關系。董建輝(2006)認為“鄉約”不等于“鄉規民約”，需要區別看待。但學界實際采用的并不多，在文獻梳理上大多還是把“鄉約”和“村規民約”放在一起，本文也采用這種方式。最早出現于北宋熙寧九年，由呂氏兄弟首先發起并在陜西藍田的部分地區付諸實行，這就是歷史有名的《呂氏鄉約》，也稱《藍田鄉約》(2)楊開道：《中國鄉約制度》，北京：商務出版社，2015年，第43-68頁。。然而由于歷史原因，《呂氏鄉約》實施的時間并不長，效果也不明顯。后經朱熹發掘、修正和大力宣傳，《呂氏鄉約》成為此后歷代社會各地方推行鄉約或村規民約的范本。新中國成立后，社會主義國家逐漸加強了對鄉村社會的控制，傳統的鄉規民約在形式上基本上銷聲匿跡。直到20世紀八十年代，隨著國家政治權力在基層社會的有限收縮和村民自治制度在全國農村的廣泛推行，村規民約再次進入國家政權的視野，并以立法的形式寫入《村民委員會組織法》及其后續修訂版。

雖然說村規民約歷史悠久，但不同時期其存在的村莊基礎、表現形式和作用機理等均不相同。一般來說，傳統時期的村規民約之所以能夠發揮效力，是建立在熟人社會的禮治秩序、鄉約組織的宣傳引導、宗族制度的家法族規和鄉村精英的教化授命等治理條件之上(3)周家明,劉祖云：《傳統鄉規民約何以可能——兼論鄉規民約治理的條件》，《民俗研究》2013年第5期。，并通過懲戒監督機制、價值導向機制和傳遞內化機制統統推動村規民約作用效力的發揮(4)周家明,劉祖云：《村規民約的內在作用機制研究——基于要素—作用機制的分析框架》，《農業經濟問題》2014年第4期。。但是進入現代社會以后，特別是改革開放以后，村規民約發揮效力的前提條件發生了很大的變化。這表現在熟人社會日益分解并朝著無主體熟人社會演變(5)吳重慶：《無主體熟人社會及社會重建》，北京：社會科學文獻出版社， 2014年，第169頁。，也就是從“禮治社會”向“法治社會”轉型；傳統的鄉約組織或宗族組織被看作是“封建殘余”而被村民自治組織而取代；人口流動改變了村莊社會的人口結構，青壯年勞動力和村莊精英大多外出務工經商，等等。總而言之，現代村規民約的社會背景及其存在基礎都發生了深刻的變化，其發揮效力的作用機理也自然與傳統時期不盡相同。

村規民約是學界重點關注和研究的主題，特別是改革開放以來隨著村民自治制度在我國農村的廣泛推行，村規民約研究進入到一個新的高峰期。縱觀近四十年來學界對村規民約的相關研究，發現“學者們或者從實證的角度，研究鄉規民約在中國農村的制定和實施情況；或者從學理的層面，研究鄉規民約與國家法之間的關系和互動。還有一些學者從史料出發，研究歷史上曾經推行的鄉約制度，或者考察古代鄉約與當今鄉規民約之間的文化淵源關系”(6)董建輝：《“鄉約”不等于“鄉規民約”》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》2006年第2期。。這些研究為認識和理解村規民約打下了深厚基礎，但也還存在一些不足之處：既有研究在研究方法上主要采用文獻法，也就是通過各種文本記錄對村規民約進行研究，這就導致了研究結論具有很大的局限性，忽視了現代村規民約賴以存在的社會基礎(7)本文是從較為寬泛的意義上定義社會基礎，即社會基礎是經濟、文化、社會和政治等各種因素總和。，特別是忽視了承載村規民約得以實施的村莊基礎以及建立在村莊基礎之上的運行機理。實際上，現代村規民約雖然部分轉型為實體性規范，但大多數情況下僅僅是一種形式化文本(8)周鐵濤：《村規民約的歷史嬗變與現代轉型》，《求實》2017年第5期。。所以針對村規民約的研究不能僅僅依靠文本資料，還需要探討現代村規民約能夠發揮效力以及發揮效力的前提條件。基于以上分析，文章采用實證研究方法，把村規民約放到具體的村莊場域，分析和歸納現代村規民約與傳統村規民約的不同，探討其得以發揮效力的村莊基礎和相應的作用機理。在文章中，村規民約是指以村民自治組織為載體，以《村民委員會組織法》為法律背景而制定的地方性(村莊)社會規范，也就是現代村規民約。

二、村規民約的村莊背景及其特點

(一)田野素描

D村位于魯中地區，村域面積1.3平方千米。全村有村民426戶，1035人，有翟、陳、司等共計58個姓氏。其中翟姓有193人，占全村總人口比18%；陳姓有人口115人，占比11%；司姓有人口73人，占比7%。司姓是1994年區內勞動力轉移，從20公里外整村搬遷過來的。全村主要以丘陵山地為主，境內溝壑縱橫，土質貧瘠，耕地較少，解放后計算有耕地500多畝，有林地4000多畝。農作物以種植玉米和小麥為主，也種植谷子、高粱和地瓜等耐旱作物。由于灌溉條件惡劣，只能靠天吃飯，糧食產量比較低。長期以來，D村人多地少，單純依靠農業無法滿足人們生產生活的需要，于是當地的手工業副業得以興起和發展。宋代開始，當地就利用地下蘊藏的煤炭和陶土生產陶瓷。改革開放以后，D村相繼建立了磚窯廠、煤井、石料、陶瓷、紙箱、無線電和工程隊等多家村辦企業，集體經濟力量逐漸壯大。截至2018年底，全村有各類企業約30家，每年為村集體創收100多萬元。從2007年開始，D村依托村集體經濟制定了覆蓋全村的福利分配體系，每年分配給村民的資金超過100萬元，同時還拿出相當大一部分集體資金從事村莊公共設施和公益事業建設。

此外，從2008年開始，D村進行了大規模的舊村改造和村級小區建造工程。目前D村級小區已建成樓房22棟，可容納住戶984戶。區內水、電、暖、天然氣、娛樂、健身設施齊全，成為鎮域范圍內規模最大、設施最完善的居民小區之一。D村由于在各項工作中成績突出，先后獲得省級文明村、省級計劃生育群眾自治示范村、市先進基層黨組織、市級經濟強村、市級文明村等多項榮譽稱號。

(二)現代村規民約的特點

D村村規民約是于2018年修訂完成，雖然成文時間比較短，但在村莊秩序維系、社會教化和村莊建設等方面均發揮積極的作用。綜合D村村規民約的形成過程及其文本內容，筆者概括其有以下幾個方面的特點：

1.村規民約是以村委會為主體，依托《村民委員會組織法》，通過村民代表會議形式通過的地方性規范(村莊規范)。在傳統時期，村規民約與宗族相結合，大多是以宗族長老/族長帶頭或組織村規民約的制定，在某種程度上，村民民約也是族規族約。而當前村規民約的制定主體不再是以宗族為主體，而是以村民委員會為主體，并通過一定的民主實踐達成的。從這個意義來講，現代村規民約不僅是基層民主實踐的載體，也是開展基層治理的制度性社會資本(9)錢海梅：《村規民約與制度性社會資本——以一個城郊村村級治理的個案研究為例》，《中國農村觀察》2009年第2期。。

2.村規民約的內容主要涉及農民家庭和村莊社會生活等方面，與現代國家法界限分明，相互配合。傳統村規民約作為一種民間法在具體內容上大致包括對自然犯(10)自然犯有偷盜、搶劫、詐騙、殺人、放火、決水和賭博等，也就是現代意義上的刑事犯罪。、倫理犯和宗教犯等的處理和規定，還包括血親復仇、宗族械斗等義務性要求的規定等(11)李可：《論村規民約》，《民俗研究》2005第4期。，這意味著傳統村規民約與國家法有許多重合的內容。D村村規民約根據村莊實際和時代背景，所設置的規范條款并不涉及刑事和民事案件等違背國家法的內容，是在國家法的范圍之外發揮作用。

3.村規民約的權威來源主要是立足于村莊集體經濟。傳統村規民約是建立在族權或紳權的基礎之上，通過權力文化網絡發揮村規民約的效力，它雖然能夠維持地方秩序，但其中包含了許多封建落后的成分。而D村村規民約之所以能夠得以推行，其中關鍵在于集體福利分配與村規民約掛鉤，如果村民不能按照村規民約的規定行為處事，那么就會影響到他們個人的福利分配以及日常生活。

通過以上幾點說明，可以發現現代村規民約不管是其制定過程、合法性來源、內容形式，還是村規民約的權威來源等都與傳統時期的村規民約大不相同。它本質上雖然還是維持地方自治的一種社會規范，但已經突破了民間法與國家法的對立狀態，與國家法相互配合，對國家法無法涉及的社會領域積極發揮作用。此外，村規民約有一些條款是根據村莊具體情況和時代發展背景而制定，在內容設置上具有很大的靈活性和實踐性。

三、村規民約運作的村莊基礎

雖然很多地方也制定了村規民約，但要么內容空洞，流于形式，要么毫無約束力，這主要是跟村規民約實行的村莊基礎有關系。對于D村而言，基于利益關聯的村集體經濟和民主有為的村莊政治構成了村規民約得以運行的村莊基礎，這是村規民約能夠有效運行的前提條件。

(一)利益關聯的村集體經濟

近年來，隨著地方工業化和城鎮化的推進，D村及所在地區的生產生活方式發生了很大的變化，農民日常生活交往和互動大大減少，家庭成為當地村民生活、娛樂和休閑的主要場所。此外，2008年以來D村實行的舊村改造和村小區建設工程，也改變了原來“房前屋后”的居住格局，住進了“樓上樓下”的高層小區。再加上村民現代清潔意識的提高，走家串門顯得不合時宜，這也極大地縮減了村民之間互動的頻次，村民對村集體的認同日益減弱，村莊社會關聯出現了一定程度的松動。甚至部分村民在附近縣市購房，脫離了與村莊社會的交往與互動。這些新的村莊背景為現代村規民約的有效開展提出了挑戰。

馬克思、恩格斯認為，與物質生產力發展的一定階段相適應的“生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎”(12)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集(第2卷)》，北京：人民出版社，2012年，第2頁。。具體到一個村莊社區，作為地方習慣法的村規民約同樣需要一定的經濟基礎才能發揮相應的作用，這構成村規民約得以運作的重要前提。從2008年以來，基于村集體經濟而制定的村民福利分配制度和村莊公共事業建設重新把每位村民與村集體關聯起來，這為村規民約的運行提供了經濟基礎。

首先是基于村集體經濟制定的福利分配制度。D村的福利分配制度包括以下幾個部分：1.老人勞保金。D村專門給村辦集體企業時期上班的村民(60歲及以上)發放勞動保障金，每人每月大約在200—300元之間，村委會按季度發放。據村會計張主任介紹，村里每個季度發放勞保金17萬元，每年發放約70萬元。2.老人節日慰問。D村在每年春節、端午和中秋三個節日都會給老人發放慰問品，平均每次每個老人發放10斤油和10斤雞蛋。此外重陽節每位60歲及以上的老人還會有村集體發放的200元慰問金。據村會計介紹，這項開支每年需要40萬—50萬元。3.其他福利。老人勞保金和老人節日慰問是村集體支出最大的兩個項目。此外，D村舊村改造中，本村村民購買置換房可以優惠30元/平方米，搬遷到小區的本村村民可免費享受2年的物業費等等。通過福利分配制度可以發現，它主要是面對老人，然而村民大多接受這種方案。對于本村村民而言，每家每戶都有老人，而且每個村民也都會成為老人，從長期來看，針對老人的福利分配其實還是面向全體村民，是比較公平的。此外，當地屬于齊魯儒家文化圈，具有比較強烈的“孝善”文化傳統，所以面對老人的福利分配具有歷史和道德合法性。也就是說，面向全村村民的福利分配制度不僅把每位村民與村集體緊密地聯系在一起，福利分配制度中隱含的人文意涵和道德取向，在一定程度上加深了村民對村集體的向心力，加深了村集體與村民之間的關聯，村民在這個過程中也形成了比較強烈的村集體認同，為村規民約的有效運作打下了堅實基礎。

其次是依托村集體經濟開展村莊公共事業建設。村莊公共事業建設不僅是村莊公共生活的有效載體，也是村莊公共性再生產的重要方式，對增強集體認同具有十分重大的作用。比如為了推動喪葬制度改革，移風易俗，村集體經濟專門拿出一部分資金修建了村集體公墓，并對那些遵守喪葬政策的村民進行補貼。《村規民約》第七條規定，“村民去世進本村公墓安葬，村集體給予2000元喪葬補助費，600元火化補助費”。為了鼓勵和引導本村村民重要教育，培養良好學風，村集體經濟專門撥出一部分資金獎勵那些學習成績好且學歷水平高的本村學生。《村規民約》第28條規定，“本村學生考入本科大學獎勵600元，考上研究生獎勵2000元，考上博士生獎勵3000元”。此外，依托村集體經濟組建了村紅白理事會，為村莊移風易俗等提供組織保障等等。這些通過集體經濟而開展的一系列村莊公共事業建設，讓全體村民享受到村集體經濟發展帶來的紅利，加深了村民對村集體的印象和好感，提高了村民對村集體的認同，對移風易俗也具有十分積極的作用。

總而言之，D村依托于村集體經濟，形成了覆蓋全村村民的福利分配體系。在這個體系之內，村民都與村集體發生了利益關系，村集體就可以通過與每位村民的經濟關系而實現對村民的整合、治理和引領。另外，依托集體經濟而開展的一系列村莊公共事業建設不僅提高了村民的生活水平，也加深了村民對村集體的認同，對移風易俗和社會主義精神文明建設發揮積極作用。由于村集體經濟與每位村民聯系緊密，利益相關，甚至很多村民也非常積極參與到村莊經濟社會發展當中，所以村集體不僅僅是一個利益共同體，而且還逐漸朝著文化共同體方向發展，這為村規民約的制定和實施提供了重要條件。

(二)民主有為的村莊政治

作為村莊治理的制度性社會資本，村規民約即是村莊政治的產物，同時在一定程度上影響著村莊政治，二者相互影響相互作用。從這個意義來說，考察村規民約是否有效還需要建立在一定的村莊政治基礎之上。村干部作為村莊政治的重要組成部分，他們的角色和行為對村規民約能否發揮作用起到至關重要的作用。更具體一點說，村干部生產是否符合民主程序、村干部是否積極作為、村干部是否受到村民認可和擁護等等對村規民約的形成和發揮效力起到至關重要的作用。

D村村莊政治以2006年為界限，可以劃分為兩個時期。在2006年之前，村莊政治是由當了近20年老書記家族把持。這位老書記于1979年當選村主任，后來又當選為村書記。在這位老書記在任的二十多年時間里，他通過發起和經營村集體企業陶瓷廠，讓D村成為遠近為名的富裕村。但是，老書記通過村集體企業控制村民，且本人性格強勢，獨斷專行，“說錯了話村民也要聽著”，在任期間經常對村民動粗，很多村民私底下稱他為“村霸”。更為嚴重的是，老書記采用不正當手段把村集體企業陶瓷廠轉變成為自己家族的私人企業，村集體經濟因此流失資產幾百萬元，這引起村民對他的強烈不滿，并直接導致他村委會換屆的失敗。總結D村2006年之前的村莊政治，我們概括為老書記控制下的村莊威權政治，在這種村莊政治氛圍下，村干部以權謀私，欺壓村民，進而引起村民的普遍反對甚至對抗，基本上沒有村規民約形成的政治土壤。

2006年，由村黨支部和村民代表大會民主推選的新書記(13)新推選的村書記是書記、主任一肩挑。上任，村莊政治生態發生改變，這為D村村規民約的形成提供了重要條件。新書記雖然年輕且村莊工作經驗不豐富，但是他視野開闊，敢作敢為。在他當村書記十多年來，他帶領村干部團隊通過修路、舊村改造、村小區建設、村莊公共設施建設、村莊公共文化建設和村民福利制度制定等措施，不僅提高了D村的現代化水平和村民的生活水平，同時也贏得了村民的認可和擁護。D村也先后獲得省級文明村、市先進基層黨組織、市級經濟強村等多項榮譽稱號。在這個背景下，經新書記提議和村民代表大會審議，D村村規民約于2018年根據村莊實際情況重新修訂。應該說，D村村規民約是在一個穩定、積極有為和民主的村莊政治環境下形成并發揮效力的，如果放到2006年之前那種村莊政治環境下，很難產生村規民約，就算形成了村規民約，要么流于形式，要么服務于老書記的威權統治。

四、村規民約的作用機理分析

村規民約的作用機理是指在村莊邊界范圍內，不受外力尤其是不受政府權力所影響的自發的運行機制及其基本模式。劉祖云等人認為傳統村規民約中的懲戒監督機制、價值導向機制和傳遞內化機制，三大機制相互影響，相互強化，共同推動村規民約作用效力的發揮(14)周家明,劉祖云：《村規民約的內在作用機制研究——基于要素—作用機制的分析框架》，《農業經濟問題》2014年第4期。。應該說，劉祖云等人對村規民約內在作用機制的建構與分析邏輯通順且能自圓其說。但任何理論的建構不僅要符合邏輯推演，更需要經受得起經驗的檢驗。作為一種地方性社會規范，村規民約是否發揮效力實際上還需要回到村莊本身，從村莊社會里發現村規民約發揮作用的內在機理。把村規民約放到D村這個具體的村莊場域當中，我們認為村規民約能夠發揮作用的機理有如下幾點。

(一)利益重合下的價值引導機制

如果把村規民約的利益導向界定為村莊公共利益的話，那么每個村民個體(家庭)的利益就是私人利益或者個體利益。對于村民家庭而言，因為思想觀念、經濟收入和社會地位等不同，他們的利益訴求也不盡相同，但這并不意味著他們沒有共同的利益。實際上，村規民約的制定在很大程度上是對全體村民利益進行整合，從而使得村民個體利益與集體公共利益能夠重合。當村民與集體公共利益重合并以村規民約的形式規定下來的時候，那么就具有一定的價值引導作用。所謂價值引導是一個教育學概念，價值引導主要表現為在教育中蘊含著教育者的價值選擇與預設(15)劉儒德：《論批判性思維的意義和內涵》，《高等師范教育研究》2000年第1期。。這體現在村規民約當中，則表現為村規民約蘊含著村集體的價值選擇和預設。與教育學意義上的價值引導不同的是，村規民約的價值引導更多是一種“合意”的結果，換句話說就是村民個體利益與村莊公共利益統一的結果。在這個基礎上，村規民約的價值引導才具有效力。比如《村規民約》第1條規定，“提倡移風易俗，反對封建迷信，倡導鄉賢文化，樹立良好家風、和諧民風、美麗村風”。第30條，“男女青年結婚婚禮反對低俗，提倡文明婚姻……杜絕低俗的婚鬧”。第22條，“提高自身素質，傳遞正能量”，第25條，“村內機動車車速不得超過15碼、電動車車速不得超過10碼，村內禁開遠光燈，少鳴喇叭，文明行車”等等。

D村村規民約當中的這些具體規定雖然是以地方性規范的形式出現，但是它并不違背村民的根本利益，甚至符合村民的根本利益。近年來，D村所在地區通過地方工業化，為當地民眾創造的大量就業機會，農民收入水平得到的穩步提高。而就近城鎮化則提高了當地民眾的生活水平，他們通過各種電視、網絡等方式逐漸接受了現代化生活觀念。在這個大背景下，傳統的生活觀念和社會秩序已經不能滿足當地民眾的需要，他們需要更為現代化的生活方式。以“低俗婚鬧”為例，接受過現代化教育的適婚青年男女其實心理上對“低俗婚鬧”是排斥的，在D村調研也沒有聽說“低俗婚鬧”的發生。當把杜絕“低俗婚鬧”放入到村規民約里，那么就從制度上防止了此類現象的發生，如此不僅可以滿足適婚青年男女的婚姻需求，同時還提高了整個村莊的現代文明程度。再比如對小區內交通行車的規定，其根本是維護村民的生命財產安全，與村民個體的根本利益完全一致。從這個意義來說，D村村規民約中的大部分內容是符合每個村民的根本利益，也是村民所希望的，當它以村莊規范的形式出現的時候，這就可以在全村范圍起到一個價值引導的作用。其實，村規民約最明顯的價值引領作用是在于避免那些觸犯整個村莊價值導向的村民，進而防止村莊內部惡性競爭和攀比的“蝴蝶效應”。

(二)組織配套下的監督保障機制

村規民約作為一種村莊社會規范，不僅需要村民自覺，同時還需要相應的組織機構去維持和保障村規民約的運行。在D村，村規民約設置的許多規定大多超過村委會的能力范圍之外，特別是一些需要引導和教化的規定條款，需要建立新的組織載體去監督和保障村規民約的實施。在D村，為了促進村莊精神文明建設，專門在《村規民約》文本最后附上“D村紅白理事會章程”。章程里明確了理事會成員名單共計5人，同時還詳細地說明了紅白理事會的組織架構和任務安排。比如《村規民約》第七條規定，“提倡婚事新辦、喪事簡辦，不鋪張浪費。白事不雇吹手，不擺宴席，由紅白理事會安排到指定地點統一就餐，費用由村民自負，原則上每次不超過1000元。村民去世進本村公墓安葬”。也就是說紅白理事會的作用在于宣傳厚養薄葬，制止封建迷信活動。此外，紅白理事會還需要承擔《村規民約》規定的其他事項，紅白理事會要宣傳好人好事，宣傳維護《婚姻法》的尊嚴，保護婦女的合法權益等等。這為村莊范圍的移風易俗提供了組織保障。

當然，監督和保障《村規民約》運行的最重要的組織載體還是村委會和村黨組織。目前D村村委會(村干部)成員有6人，黨員50人。他們構成了監督和保障村規民約運行的最主要的載體，這在村規民約當中有明確的規定。比如D村《村規民約》第三章“平安建設”第十五條，“發現安全生產隱患、社會治安問題，食品藥品安全隱患，環境污染問題，各類矛盾糾紛以及各種可疑人員，違法犯罪行為，及時告知村干部”，第十六條，“家庭有精神病人和誤入邪教等人員……發生異常情況及時向村黨組織和村民委員會報告”。《村規民約》第六章“經濟建設”第34條規定，“本村各農戶對承包田只有使用權，村內任何組織和個人使用土地，都應經村民委員會同意，經批準后方可使用”。作為一個人口流動比較密集和經濟區位比較好的地區，D村村委會和村黨組織承擔了村莊安全和經濟建設這兩個最為重要的方面，并以村規民約的形式規定下來。除此以外，村莊內部獎勵和懲罰的實施基本上也是以村委會為組織載體，比如《村規民約》第37條規定，“村民委員會每年進行先進評比，模范遵守《村規民約》的家庭和村民個人為評選對象”。還有就是，不管是村干部、黨員還是理事會成員，這些在村的精英分子都必須帶頭遵守《村規民約》，通過自身的示范引領村民遵守村規民約。

也就是說，村規民約的實施不能僅僅依靠村民的自覺，還需要相應的配套組織去監督和保障村規民約的運行。其中，村委會和村黨組織是監督和保障村規民約運行的最主要的組織載體，并帶頭遵守《村規民約》，如果一些規范超過村委會或村黨組織的能力范圍之外，那么就可以成立村莊社會組織去維護和監督相關規范的執行，這表現在D村就是紅白理事會的組建。

(三)福利關聯下的懲罰機制

村規民約作為一種地方性的規范和民間法，難免會發生村民“違規”的情況，所以村規民約的內容也都涉及到違反規范后的相應懲罰措施，這是維護村規民約發揮效力的重要支撐。比如北宋《呂氏鄉約》專門有一節“罰式”，其中記載，“犯義之過，其罰五百……其規之不聽，聽而復為，及過之大者，皆即罰之……重罰而不悛者，特聚眾議，若決不可容則皆絕之”。從這里可以看出，傳統時期對違背村規民約的村民的懲罰是非常嚴重的。而且，不管是從傳統鄉規民約的存在基礎，還是鄉規民約與國家法共存的“雙軌治理”結構，這些都默認或維護其制定的懲罰手段。

新中國成立以后，特別是改革開放以來，村規民約雖然重新在農村社會興起，但是其存在的村莊基礎已經和傳統時期大不相同，且村規民約必須在國家法的框架范圍之內制定和實施。在這個背景下，試圖通過傳統時期的罰款、開除村籍、記錄檔案和體罰等方式顯然已經不合時宜，這也是國家法所不允許的。此外，隨著市場經濟和城鎮化的推進，村民對村集體的認同感和歸屬感日益減弱，他們完全可以通過市場化的手段獲得日常生活所需要的大部分物品或需求。在這種情況下，如何實現對個體化的村民進行引導和規范就顯得非常棘手，所以必須尋求新的懲罰方式去規范和引導村民的行為，維護村規民約的權威。

D村自20世紀80年代以來，通過發展村集體企業積累了一筆集體資產。特別是近年來通過招商引資等方式，D村吸引了一批企業進駐到本村，每年僅收取土地租金集體收入就可以超過100萬元。為了保證村民都能享受到土地增值所帶來的收益，D村制定了針對村民的福利分配制度，在這個福利分配制度里，每個村民都能定期從集體經濟那里獲得固定的分紅和其他福利。也就是說，村民與村集體已經關聯在一起，成為一個村莊利益共同體。2018年，為了更好地實現村民自治，同時也是為了實現村莊振興，D村審議通過了《村規民約》。為了保證《村規民約》的效力，D村特意把村莊福利分配制度與《村規民約》關聯起來。據《村規民約》第38條規定，“對于本年度有違背《村規民約》行為的，本人或家庭成員不參與下年度勞保工資上調”，第39條規定，“對于違反《村規民約》的村民，在村委提出整改處理意見后，拒不整改的，村委將對其停發一切福利待遇”。村莊福利發放雖然不多，但是對于居住在村莊的老年人而言確實顯得十分重要，因為這些福利不僅能夠滿足他們日常生活的需要，進而維持較好的養老水平，同時在家庭生活中也不用過分依賴于子女，有利于家庭和諧。所以大多數村民還是非常重視村莊的福利制度，也能夠維護《村規民約》的權威。

五、總結與討論

文章采用個案研究方法，試圖探討現代村規民約得以運行的村莊基礎及其作用機理。通過研究發現，村規民約作為一個實際發揮效力的地方性規范，它是建立在相應的村莊基礎之上。這表現在D村就是利益關聯的村集體經濟和民主有為的村莊政治。在這個村莊基礎之上，村規民約通過利益重合下的價值引導機制、組織配套下的監督保障機制和福利關聯的懲罰機制得以有效運行，進而在村莊經濟發展、社會建設和移風易俗等方面發揮著積極作用。

結合D村的經驗，筆者認為現代村規民約作為一個地方性規范依然還能夠發揮作用，但這個發揮作用是有前提條件的。首先，傳統的村莊社會關聯顯然已經逐漸消散，人口流動成為村莊社會的主要特點，村規民約試圖以地方小傳統(比如人情、面子、習俗、關系和村莊輿論等)來實現村莊治理和社會教化的可能性越來越小。但是對于那些具有一定集體經濟的村莊而言，福利分配制度把村民與村集體關聯起來，那么村規民約就有發揮作用的經濟基礎，村集體(村委會)就可以以福利分配為基礎，重新對村民進行整合，在此基礎上通過村規民約開展村莊治理和社會教化。當然除了經濟基礎以外(或者說經濟關聯以外)，傳統遺留下來的社會結構也能實現村規民約的有效運行。比如在南方的宗族性村莊，村規民約與傳統的宗族倫理與規范結合起來，那么這種村規民約實際上也是能夠發揮效力的。總而言之，村規民約作為一種地方性規范，并非單獨存在，而是需要一定的經濟社會基礎才能夠發揮治理和教化的作用。

此外，結合D村經驗還需要探討一下村集體福利分配與村規民約之間的關系。村集體福利分配是建立在集體成員權的基礎之上，屬于成員權問題，也就是說但凡具有村集體戶籍的村民都有資格享受村集體福利分配。而村規民約屬于地方性規范，是村民自治的體現，村規民約的形成和運作在本質上是一個村莊政治問題。那么，把基于成員權而形成的福利分配與村莊政治勾連在一起，這在某種程度上不一定合適。但是從基層治理的角度來說，這體現出了基層治理的實踐性和靈活性。以D村的經驗來看，在社會轉型背景下僅僅依靠村規民約其實是難以實現村莊治理和村莊秩序，村規民約要立足于村民的普遍利益，并與集體經濟或傳統的社會結構聯系在一起，才能發揮村規民約的作用。

當然，也需要警惕村規民約在落地過程中可能會與國家法的矛盾與沖突，進而影響到基層社會的良性發展等等。比如D村村規民約第三十九條規定，“對于違反《村規民約》的村民，在村委提出整改處理意見后，拒不整改的，村委將對其停水、停電，停發一切福利”。應該說這條規定雖然在法律界定上比較隱晦，但是它違背了半熟人社會里面基本的倫理道德和現代人道主義原則，影響村民日常生活中最基本的生活保障，這就需要基層政府加大對村規民約的監管和審查，避免其中可能存在的不合理不合法的規定和條款。