脈沖射頻聯合普瑞巴林治療帶狀皰疹后神經痛的療效及對血清炎癥因子和免疫水平的影響

杜佳繁

【關鍵詞】帶狀皰疹后神經痛;普瑞巴林;脈沖射頻

PHN為臨床多發疼痛性急性水皰疹，皮疹愈合后持續1個月及以上的疼痛。其主要病理變化為休眠狀態的水痘帶狀皰疹病毒異常激活，損傷患者中樞神經及外周神經，誘發免疫反應、炎癥反應及脊髓神經節不同程度損傷，導致持續性神經疼痛等癥狀，對日常工作及生活影響嚴重[1]。臨床治療PHN的常規方案為脈沖射頻治療，通過電流刺激作用可調節損傷的神經組織，控制異位放電，進而緩解疼痛等臨床癥狀。單純采用脈沖射頻治療療效持續時間較短，為此需聯合其他治療方案，以改善遠期療效[2]。本研究總結分析我院患者各項基線資料，評估研究脈沖射頻聯合普瑞巴林治療的相關問題。

1 資料與方法

1.1一般資料 擇取本研究評估樣本為2020年1月至2021年1月期間收治60例PHN患者，利用數字表模式行分組研究，將其均分為研究組、對照組，全部患者經綜合檢查均與《帶狀皰疹后神經痛專家共識》中診斷標準相符，未合并免疫感染類疾病及凝血功能異常，且同意參與研究。評估分析兩組資料，研究組男18例、女12例，年齡42～71歲，平均年齡（56.58±2.49）歲，病程12～40d，平均病程（26.88±3.79）d。研究組男16例、女14例，年齡45～72歲，平均年齡（56.79±2.55）歲，病程14～40d，平均病程（26.97±3.85）d，基線資料差異對本研究結論無影響（P>0.05）。

1.2方法 入院初期，醫師評估兩組患者病情嚴重程度，行消炎鎮痛、抗病毒、營養支持等基礎性治療干預。對照組患者行脈沖射頻治療，采用CT引導確定病變神經根椎間孔部位，定位穿刺點后行利多卡因（1%）局部麻醉。將射頻套管針（20G）經皮刺入患者椎間孔上緣區域，神經根附近，妥善連接射頻治療設備。采用2Hz電流行運動功能刺激試驗，0.5V復制病變區域神經根肌肉顫動情況。采用50Hz頻率電流行感覺功能刺激試驗，0.3V復制病變區域神經根組織麻刺感。以42℃120s、44℃300s持續行脈沖射頻治療，共治療4周。

研究組患者行脈沖射頻聯合普瑞巴林治療，脈沖射頻治療方案參照對照組，普瑞巴林每日口服2次，單次劑量為75mg，治療期間密切監測臨床癥狀改善情況，間隔1周將單次用藥劑量調整為150mg，共治療4周。

1.3評價標準 抽取患者空腹狀態下外周靜脈血液樣本5mL，高度離心處理后取上清液，采用ELISA法測定IL-6、IL-8、TNF-α、CRP等血清炎癥因子指標，計算治療前后差值。采用免疫比濁法測定IgA、IgG、IgM、C3、C4等免疫功能指標，計算治療前后差值。評估兩組患者治療后遠期療效，顯效指標為VAS評分低于2分，精神狀態良好;有效指標為VAS評分2～5分，精神狀態尚可，其他情況為無效。

1.4統計學方法 采用SPSS23.0軟件計算各類數據，本次研究中計量資料為x±s表示，檢驗方法為t，計數資料為“例（%）”，檢驗方法為χ2，如P<0.05，則組間有差異。

2 結果

2.1對比兩組治療前后血清炎癥因子指標差值對比兩組治療前后IL-6、IL-8、TNF-α、CRP等血清炎癥因子指標差值，研究組分別為（38.02±6.31）ng/mL、（374.09±25.38）ng/mL、（98.83±9.44）ng/mL、（36.86±9.44）ng/mL，對照組分別為（30.11±6.29）ng/mL、（328.49±20.35）ng/mL、（82.64±7.41）ng/mL、（20.85±9.73）ng/mL，研究組更具優勢（P<0.05）。

2.2對比兩組治療前后免疫功能指標差值 對比兩組治療前后免疫功能指標差值，研究組更具優勢（P<0.05）。

2.3對比兩組遠期療效 治療后研究組患者符合顯效15例，符合有效12例，總有效率90.0%，對照組患者符合顯效11例，符合有效8例，總有效率63.3%，研究組顯著高于對照組（P<0.05）。

3 討論

PHN為臨床發病率較高的頑固性慢性疼痛綜合征，其主要病因因素為感染水痘帶狀皰疹病毒，此類病毒可進入人體外周末梢神經組織，并能夠沿脊髓后根神經纖維或三叉神經進入神經元內部，如患者機體免疫力降低，可導致病毒激活并大量繁殖，繼而誘發神經節壞死并產生炎癥反應，導致持續性神經疼痛等臨床癥狀[3]。臨床治療PHN的常規方案為利多卡因貼劑、阿片類鎮痛藥物、抗抑郁藥物、神經阻滯療法、硬膜外腔阻滯療法等，此類治療方案可短期緩解疼痛，無法實現對疼痛的有效控制，為此需適當調整治療方案。

脈沖射頻治療是臨床治療PHN的全新方案，可減少疼痛發作次數，降低疼痛強度，并可減少治療藥物用藥劑量，有助于改善患者睡眠質量。脈沖射頻治療采用低頻率脈沖電流對傳導神經沖動過程實施干擾刺激，對于突觸傳遞、細胞形態、疼痛信號傳輸等均具有良好的生物學效應，且存在一定程度的溫度依賴作用，可顯著緩解疼痛等癥狀。同時，脈沖射頻治療對細胞損傷輕微，治療后無感覺遲鈍或異常，無痛覺過敏作用，整體安全性較高。單一采用脈沖射頻治療療效持續時間較短，為改善遠期治療效果，持續緩解疼痛，需聯合對癥藥物干預[4]。

普瑞巴林為臨床治療PHN的全新干預藥物，屬γ-氨基丁酸受體激動劑，用藥后可對中樞神經系統及外周神經系統中電壓依賴性鈣通道突出前亞單位α2-δ產抑制作用，進而減少鈣離子內流量，降低神經末梢組織中鈣離子含量，減少P物質、谷氨酸鹽、去甲腎上腺素等興奮性遞質類物質的釋放總量，進而緩解病理性神經疼痛。同時，普瑞巴林能夠改善痛覺超敏作用及痛覺過敏作用，對自發性疼痛療效顯著，且患者用藥后無嚴重不良反應發生，可顯著改善其睡眠質量，遠期臨床療效確切。PHN治療中聯合應用普瑞巴林與脈沖射頻治療方案可實現二者的協同作用，有效抑制神經沖動傳導，并可延長疼痛緩解時間，其臨床療效顯著優于單一脈沖射頻治療模式[5]。

總結并分析本研究數據，研究組患者治療前后血清炎癥因子指標差值、免疫功能指標差值及遠期療效均優于對照組，提示脈沖射頻聯合普瑞巴林治療PHN遠期療效優于單一脈沖射頻治療，可調節免疫功能，緩解炎癥反應，有效改善疼痛等臨床癥狀。PHN發病過程與炎癥反應、免疫功能降低、神經功能異常均存在相關性，TNF-α可對膠質細胞及白細胞產生趨化與激活作用，并可誘發炎癥性損傷。IL-6可誘導炎癥細胞聚集，導致關節神經疼痛。IL-8、CRP均為急性期全身炎癥蛋白類物質，感染及炎癥反應過程中合成量增加，IgA、IgG、IgM、C3、C4均為免疫功能評估指標，研究組患者上述指標治療前后差異均高于對照組，可認為脈沖射頻聯合普瑞巴林治療可有效抑制炎癥反應，調節免疫功能。

綜上分析可知，PHN患者采用脈沖射頻聯合普瑞巴林治療療效顯著，可推廣應用。同時，本研究受多因素干預影響，就診患者總量較少，缺乏同類型數據內容的比對性研究與分析，開展研究總體時間較短，PHN患者采用脈沖射頻聯合普瑞巴林治療的相關問題仍需持續分析評估。