電梯設(shè)備損壞涉及的賠償問題＊

葉 偉 魯玉坤 趙振虎

新疆維吾爾自治區(qū)特種設(shè)備檢驗研究院 烏魯木齊 830013

0 引言

電梯在人民生活中的使用頻率極高，在為人民生活提供便利的同時也存在安全風(fēng)險，被困電梯、電梯故障、電梯損壞等現(xiàn)象時有發(fā)生，為了更好地解決電梯困人問題，很多專家學(xué)者做了建設(shè)電梯應(yīng)急處置平臺及相關(guān)研究[1-4]，解決電梯救援的安全快速處置問題。我國正在推動電梯應(yīng)急救援平臺的建設(shè)，已出臺了具體實施意見、方案等，并在平臺建設(shè)時充分考慮并利用社會資源，建立電梯三級應(yīng)急救援體系[5]。

以新疆維吾爾自治區(qū)為例，建立了電梯三級應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，電梯困人發(fā)生使用管理責(zé)任單位（以下簡稱使用單位）和簽約維保單位為法定一級應(yīng)急救援單位，網(wǎng)格維保單位為二級應(yīng)急救援單位，消防單位為三級應(yīng)急救援單位。其中，簽約維保單位是指與使用單位簽訂電梯維保合同的持有電梯制造、安裝、改造、維修資質(zhì)的單位,以簽約方式確定的負(fù)責(zé)制定區(qū)域內(nèi)應(yīng)急救援任務(wù)的有資質(zhì)許可的電梯維護(hù)保養(yǎng)單位；網(wǎng)格維保單位經(jīng)電梯應(yīng)急處置中心指定在相應(yīng)區(qū)域內(nèi)實施現(xiàn)場救援的組織，當(dāng)簽約電梯維護(hù)保養(yǎng)單位不能及時響應(yīng)應(yīng)急救援時，由電梯應(yīng)急處置中心調(diào)度就近網(wǎng)絡(luò)維保單位進(jìn)行應(yīng)急救援，是對簽約電梯維護(hù)保養(yǎng)單位救援的必要補充。這樣構(gòu)建電梯三級應(yīng)急救援機(jī)制，充分利用社會資源，達(dá)到快速實現(xiàn)電梯救援的目的。然而，社會性應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)的引入必然帶來社會普遍關(guān)注的問題，即如果因為電梯的救援工作導(dǎo)致電梯損壞或二次傷害事件（事故）的發(fā)生[6]，其如何界定責(zé)任。

本文結(jié)合電梯應(yīng)急處置平臺建設(shè)的發(fā)展，在研究現(xiàn)有可能造成電梯損害的主要情形，分析研究特定行為導(dǎo)致電梯損壞的賠償問題，為類似問題的處理提供思路及參考。本文以住宅小區(qū)電梯作為特定研究對象，討論其使用過程中及電梯應(yīng)急救援過程中可能導(dǎo)致的電梯損壞的主要情形，研究其損壞形式、導(dǎo)致的后果、相關(guān)可能的賠償責(zé)任及依據(jù)。不討論造成人員傷害的情況。

1 問題的提出

電梯在使用過程中因各種原因損壞后，人們通常關(guān)注電梯的維修時間、維修效果是否達(dá)到安全狀態(tài)，而對電梯的維護(hù)保養(yǎng)方面關(guān)注較少，電梯的維護(hù)保養(yǎng)單位是具有國家行政許可具備專業(yè)技術(shù)能力的有資質(zhì)的電梯維護(hù)保養(yǎng)單位。電梯維護(hù)保養(yǎng)企業(yè)的維修行為是一種商業(yè)行為，而非免費的公益性行為，其中的問題是電梯損壞后的配品或配件及維修費用誰來承擔(dān)。

在電梯使用和救援中，因電梯損壞涉及賠償問題大致可歸納為5種情形：使用過程中導(dǎo)致的電梯損壞、人為故意破壞導(dǎo)致的電梯損壞、被困時自救導(dǎo)致的電梯損壞、電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)救援時導(dǎo)致的電梯損壞、消防機(jī)構(gòu)電梯應(yīng)急救援時破拆導(dǎo)致的電梯損壞。

這些涉及電梯損壞賠償問題往往困擾各方，如何界定成為各方爭論的焦點，本文以該問題作為研究對象，結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)、電梯專業(yè)知識及檢驗經(jīng)驗，討論特定情形下電梯損壞賠償問題并給出建議。

2 情形分析

《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第六章：“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”中明確規(guī)定了作為業(yè)主共用的電梯享用的權(quán)利及義務(wù)，電梯的產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主，可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人管理。同時按照TSG 08—2017《特種設(shè)備使用管理規(guī)則》中“2.1使用單位含義”及“2.2使用單位主要義務(wù)”明確規(guī)定了使用單位的界定及主要要履行的義務(wù)，包括保證特種設(shè)備安全必要的投入及法律法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)?！吨腥A人民共和國特種設(shè)備安全法》（以下簡稱為《特設(shè)法》）第十三條規(guī)定：“特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位及其主要負(fù)責(zé)人對其生產(chǎn)、經(jīng)營、使用的特種設(shè)備安全負(fù)責(zé)”及第三十八條規(guī)定“特種設(shè)備屬于共有的，共有人可以委托物業(yè)服務(wù)單位或者其他管理人管理特種設(shè)備，受托人履行本法規(guī)定的特種設(shè)備使用單位的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。共有人未委托的，由共有人或者實際管理人履行管理義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，可以看出使用單位是電梯安全管理的第一責(zé)任主體單位。

從上述法律法規(guī)中可以看出，小區(qū)電梯的產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主，享有權(quán)利及義務(wù)，可以委托物業(yè)公司或其他管理公司作為使用單位進(jìn)行管理，全體業(yè)主不能放棄其權(quán)利與義務(wù)。

2.1 電梯使用過程中導(dǎo)致的電梯損壞

電梯在使用過程中的損壞是常見情況，不考慮電梯運行非操作性安全保護(hù)及故障導(dǎo)致的損壞，這種損壞的維修由使用單位及電梯維保單位完成。通過研究相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)發(fā)生損壞的原因主要包含：運送物品從地坎間墜落導(dǎo)致電梯的損壞；在推拉進(jìn)出電梯時導(dǎo)致的對電梯層門轎門的撞擊變形；由于住戶監(jiān)管不當(dāng)原因的跑水導(dǎo)致的電梯損壞；同時由于部分電梯具備強(qiáng)迫關(guān)門功能，業(yè)主或業(yè)主委托的裝修、搬運等其他作業(yè)人員采用異物阻擋電梯門的關(guān)閉而導(dǎo)致電梯的損壞等。

類似原因?qū)е碌碾娞輷p壞，主要是使用者的不規(guī)范操作、不安全操作導(dǎo)致的電梯損壞。在現(xiàn)代電梯安全宣傳普及化極高的大環(huán)境下，造成該種損壞的使用者存在明顯的為了自己的便利性而可能損害他人與集體利益的行為。從已報告的類似事件案例以及法院的確定性判決看，這種行為導(dǎo)致的電梯損壞應(yīng)該由導(dǎo)致電梯故障或?qū)е码娞輷p壞的行為人承擔(dān)民事責(zé)任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱為《侵權(quán)法》）第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”、第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，給其受雇關(guān)系涉及的賠償問題也給予來明確的規(guī)定。如果其損壞電梯的行為直接導(dǎo)致了更大的安全風(fēng)險，例如造成重大人員傷亡或重大經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失，可能還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)然，使用單位作為電梯的管理者也應(yīng)負(fù)有管理責(zé)任，如做好電梯防護(hù)、做好明示的不可阻擋電梯門的警示、加強(qiáng)巡視巡查、做好電梯使用規(guī)范及電梯安全使用注意事項，加強(qiáng)電梯安全使用宣傳，至于使用單位在此類電梯損壞應(yīng)該承擔(dān)的管理責(zé)任大小，沒有明確性規(guī)定，還是應(yīng)該依據(jù)具體案例分析由于其使用管理不到位導(dǎo)致的損失程度來確定。

2.2 人為故意破壞導(dǎo)致的電梯損壞

人為故意破壞導(dǎo)致的電梯損壞也是常見案例，這種行為主要發(fā)生于醉酒人員、個別情緒化人員及個別出于好奇的未成年人員。其破壞層門、轎門、外呼、內(nèi)選等行為，對于此種情況，只要具有足夠的證據(jù)證明其破壞行為導(dǎo)致電梯的損壞，其賠償問題是明顯的，無論哪種情形都是破壞行為人或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照《侵權(quán)法》第三十二條：監(jiān)護(hù)人責(zé)任，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償，同時按照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，故意毀壞財務(wù)或?qū)め呑淌?，?yīng)追究刑事責(zé)任。明顯性破壞電梯相關(guān)法律中具有明確的規(guī)定，是一種違法行為，其責(zé)任也是明確的。

2.3 被困時自救導(dǎo)致的電梯損壞

被困電梯時自救導(dǎo)致的電梯損壞存在較大的爭議，自救人員認(rèn)為是在緊急情形下為救出自己才破壞電梯，使用單位認(rèn)為電梯損壞是自救人員人為破壞導(dǎo)致的，這種涉及電梯損壞賠償問題爭議巨大。

首先從救援的角度出發(fā)，電梯困人的應(yīng)急救援不主張自救，停留在電梯轎廂內(nèi)是安全的，被困人員應(yīng)保持鎮(zhèn)靜。電梯本體設(shè)計時就考慮轎廂內(nèi)的自然通風(fēng)問題及安全保護(hù)裝置，電梯轎廂不存在窒息危險。被困人員可通過轎廂內(nèi)緊急對講系統(tǒng)求救，通過手機(jī)撥打使用、維保單位電話求救，通過拍打轎廂引起轎廂外第三者求救，極端情況下可直接撥打119求救等。因為電梯困人的情況或電梯被困位置復(fù)雜，自救很可能威脅自救人員的安全，導(dǎo)致二次事故發(fā)生，同時自救人員的自救行為也會威脅到其他被困人員的安全問題，因此不主張自救，電梯的應(yīng)急救援應(yīng)由電梯專業(yè)應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

其次從法律法規(guī)角度出發(fā)，《特設(shè)法》第七十三條規(guī)定：“公眾乘坐或操作電梯、客運索道、大型游樂設(shè)施，應(yīng)當(dāng)遵守安全使用說明和安全注意事項的要求，服從有關(guān)工作人員的管理和指揮；遇有運行不正常時，應(yīng)當(dāng)按照安全指引，有序撤離”。自救行為顯然沒有遵守安全指引。同時很多省市的電梯安全條例或安全監(jiān)督管理辦法都做出了明確的規(guī)定，如《新疆維吾爾自治區(qū)電梯安全監(jiān)督管理辦法》第十六條規(guī)定：“使用電梯不得實施下列行為：(一)使用標(biāo)明停用警示標(biāo)志的電梯；(二)超過額定載荷使用電梯；(三)在電梯內(nèi)嬉戲、打鬧、蹦跳，或者在運行的自動扶梯、自動人行道逆行以及在其出入口滯留；(四)強(qiáng)行開啟電梯層門、轎廂門；(五)拆除、損壞電梯的零部件、附屬設(shè)施或者標(biāo)志；(六)其他危及人身安全或電梯安全運行的行為。發(fā)現(xiàn)電梯運行異常的，應(yīng)立即告知電梯使用管理責(zé)任單位或其他相關(guān)人員”。上海、福建、河南、四川等地的電梯安全管理條例或辦法都做出了類似的規(guī)定，被困時采取破壞自救的方式不是正確的電梯救援方式。

在極端情況下，如果被困人員采取了正確的救援方式，轎廂內(nèi)應(yīng)急對講系統(tǒng)無人接聽或不能接通，也無法通過手機(jī)聯(lián)系到使用單位、維保單位、救援機(jī)構(gòu)、消防單位，也無法通過第三人求救，被困時間較長（超過2 h）,或轎廂內(nèi)被困人員存在人員傷亡且可通過強(qiáng)制性手段開啟層轎門實現(xiàn)救援。這兩種情況都屬于電梯事故。

上述未采取正確的救援方式的自救導(dǎo)致的電梯損壞或者帶來的二次事故，電梯自救人員應(yīng)承擔(dān)由此帶來的損失，本文不認(rèn)為這種情況下的自救屬于緊急避險[7]，最直接的理由是被困人員無傷亡的情況在電梯轎廂內(nèi)是安全的，存在人員傷亡情況可再做討論?！吨腥A人民共和國民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。從法律含義上看，緊急避險是指為了使國家、社會公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受更大的損害，在迫不得已的情況下以犧牲較小的合法利益來保全較大利益的行為。其電梯被困的自救不僅是危險在可控范圍內(nèi)而且其自救不是為了第三者，甚至?xí)驗檫@種自救行為給其他被困者帶來更大的傷害。

因此，應(yīng)支持建立與完善電梯應(yīng)急救援體系，在綜合電梯應(yīng)急救援體系下，保障救援的安全性及時性。這是未來電梯應(yīng)急救援發(fā)展的必然趨勢。如果在上述的極端情況下，使用單位必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，自救人員不承擔(dān)責(zé)任。《特設(shè)法》第十三條明確規(guī)定了“特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位及其主要負(fù)責(zé)人對其生產(chǎn)、經(jīng)營、使用的特種設(shè)備安全負(fù)責(zé)”。

2.4 電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)救援時導(dǎo)致的電梯損壞

在救援中存在爭議的事實：電梯在非簽約維保單位救援時，所導(dǎo)致的電梯設(shè)備本體的損壞或人員傷害的責(zé)任問題，即由電梯應(yīng)急救援造成的損失賠償問題，該問題的不明確，會帶來明顯的負(fù)面效應(yīng)。

1）使用單位與救援機(jī)構(gòu)的分歧 使用單位認(rèn)為是救援機(jī)構(gòu)的拆卸或操作不當(dāng)引起的損失，應(yīng)由救援機(jī)構(gòu)賠付。救援機(jī)構(gòu)認(rèn)為拆卸是必要的救援步驟或其操作規(guī)范，義務(wù)救援，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

2）使用單位與簽約維保單位的分歧 使用單位認(rèn)為簽約維保單位未及時救援，其要承擔(dān)免費檢查修理恢復(fù)的責(zé)任。簽約維保單位認(rèn)為損失非其所致，不承擔(dān)責(zé)任。

3）社會性救援機(jī)構(gòu)參與電梯應(yīng)急救援的積極性被明顯降低，因為存在電梯應(yīng)急救援后電梯設(shè)備損壞賠償問題，因法理不明確的潛在問題，社會性救援機(jī)構(gòu)對參與電梯應(yīng)急救援的積極性不高，如何全面提升社會性電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)參與電梯應(yīng)急救援的積極性，同時充分保護(hù)其自身利益也是要研究的重要之一。

本文提出，在使用單位參與或組織的由電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)實施的電梯應(yīng)急救援，因在使用單位授權(quán)下實施而得到了許可，電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)由專業(yè)技術(shù)人員按照標(biāo)準(zhǔn)操作程序進(jìn)行救援工作而導(dǎo)致必要或非必要的電梯損壞都應(yīng)由使用單位承擔(dān)，簽約維保單位有責(zé)任在發(fā)生電梯損壞后無條件完成技術(shù)恢復(fù)工作。

如果使用單位已明確告知，救援機(jī)構(gòu)救援方法不當(dāng)或簽約維保單位在規(guī)定時間內(nèi)可到達(dá)救援現(xiàn)場實施非必要破壞性救援，則電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)沒有必要采取破壞性救援行為。如果有人員傷亡的緊急情況，這種救援不必考慮其他因素，以實現(xiàn)快速救援為主，使用單位應(yīng)承擔(dān)救援損壞的維修費用，簽約維保單位應(yīng)承擔(dān)技術(shù)維修服務(wù)。

從以上分析可以看出，相關(guān)配套法理不完善，存在法理不明確的現(xiàn)象。在未來相關(guān)法律法規(guī)在修訂或制定時應(yīng)充分考慮及明確其具體實施辦法，同時也可使安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)找到充分的法理依據(jù)，有利于電梯相關(guān)安全監(jiān)察工作的開展、有利于相關(guān)社會性救援機(jī)構(gòu)更加積極開展電梯應(yīng)急救援工作。

2.5 消防救援機(jī)構(gòu)電梯應(yīng)急救援時破拆導(dǎo)致的電梯損壞

《中華人民共和國消防法》第三十七條規(guī)定：“國家綜合性消防救援隊、專職消防隊按照國家規(guī)定承擔(dān)重大災(zāi)害事故和其他以搶救人員生命為主的應(yīng)急救援工作”。由于其缺乏必要的電梯應(yīng)急救援專業(yè)知識及救援設(shè)備（如三角形鑰匙等），通常情況下的消防機(jī)構(gòu)電梯應(yīng)急救援是通過破拆來實現(xiàn)救援[8]。破拆后的電梯賠償問題也是存在電梯損壞賠償?shù)臓幾h問題之一。

從行政法律的角度來看，電梯應(yīng)急救援破拆行為的目的是救援，是一種緊急措施[9]，是消防法賦予的職責(zé)、是履行公務(wù)行為，其行為導(dǎo)致的損失依照我國有關(guān)行政法的精神無需承擔(dān)賠償責(zé)任，這種救援行為無論使用單位是否許可都適用。這種各方無過錯下的電梯應(yīng)急救援后的電梯損壞恢復(fù)問題應(yīng)由使用單位承擔(dān)，至于與簽約維保單位的問題，以其合同簽訂的相關(guān)約束條款為主。

在現(xiàn)代化電梯應(yīng)急救援體系建設(shè)與電梯應(yīng)急救援能力建設(shè)不斷飛速發(fā)展時，逐步實現(xiàn)將消防機(jī)構(gòu)納入電梯應(yīng)急救援體系是非常符合安全保障、應(yīng)急救援為目的的電梯應(yīng)急救援體系及電梯應(yīng)急救援能力建設(shè)，但如何提升消防機(jī)構(gòu)在電梯應(yīng)急處置能力，較少或避免采用強(qiáng)拆救援模式也是研究課題之一。本文提出：1）加強(qiáng)消防人員電梯應(yīng)急救援專業(yè)知識培訓(xùn)；2）加強(qiáng)消防人員對電梯應(yīng)急救援程序預(yù)案學(xué)習(xí)及電梯應(yīng)急操作演練；3）在消防人員掌握了電梯應(yīng)急救援知識的基礎(chǔ)上，建立暢通的遠(yuǎn)程電梯應(yīng)急救援指導(dǎo)模式，實現(xiàn)遠(yuǎn)程電梯應(yīng)急救援實時指導(dǎo)；4）培養(yǎng)電梯應(yīng)急救援專項消防員（專項消防員指經(jīng)過長期培訓(xùn)，具備實施電梯應(yīng)急救援能力的消防員）。同時建立完善的與電梯應(yīng)急處置（救援）平臺的協(xié)調(diào)溝通體系，形成社會性廣泛參與電梯應(yīng)急救援共治體系。

綜上所述，如果在電梯使用過程中存在行為過錯，行為過錯人要承擔(dān)民事賠償責(zé)任或（和）刑事責(zé)任。如果在各方無過錯時，應(yīng)由使用單位承擔(dān)其責(zé)任。使用單位作為電梯安全管理的第一責(zé)任主體，但電梯是全體業(yè)主的共用財產(chǎn)，使用單位可能僅是電梯的管理者。因此，賠償?shù)馁Y金來源可以是物業(yè)費的支出（物業(yè)費中一般含有電梯相關(guān)費用），當(dāng)然按照《物權(quán)法》第七十九條的規(guī)定：“ 建筑物及其附屬設(shè)施的維修基金的歸屬、用途以及籌集與使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)公布”，電梯損壞后的修復(fù)可從維修基金支出，同時在電梯應(yīng)急救援體系建設(shè)下，應(yīng)在此類維修基金支出時建立簡化程序，快速申請快速審批發(fā)放，實現(xiàn)電梯的及時維修?！短卦O(shè)法》第十七條規(guī)定“國家鼓勵投保特種設(shè)備安全責(zé)任保險”，對于購買了電梯安全責(zé)任保險的使用單位，可由保險公司賠付。社會性電梯維修資金的建設(shè)，建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃下的政府行為性資助專項電梯應(yīng)急救援基金，解決社會性電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)及消防機(jī)構(gòu)電梯應(yīng)急救援中電梯損壞導(dǎo)致的維修基金問題。

3 結(jié)語

本文結(jié)合電梯應(yīng)急處置平臺建設(shè)，提出了電梯損壞后涉及賠償?shù)?種情形。對提出的5種電梯損壞涉及賠償問題做了詳細(xì)的分析，提出了處理此類問題的意見及依據(jù)，可為此類問題的處理提供一種思路及可參考的依據(jù)。著重研究了電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)應(yīng)急救援時導(dǎo)致電梯損壞賠償問題的處理，提出了現(xiàn)存影響社會性電梯救援機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮作用的影響因素及缺少明確法律保障，為未來法規(guī)修訂提出充分考慮其權(quán)益性，給予明確的法律保障，有利于社會化電梯應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其能動性。