并家婚姻下的家庭權力變遷與家庭關系理性化
——以蘇南農村并家現象為例

袁明寶

一、問題的提出

婚姻是家庭組成的基本要素，不同的婚姻模式形塑出不同的家庭關系和權力結構。傳統嫁娶婚基本上是男性單系偏重，因為父代家庭掌握資源和倫理規則，建構了父母處于主導、子代處于依附的家庭權力結構(1)費孝通:《鄉土中國生育制度》，北京：北京大學出版社，2009年，第182頁。，家庭關系上形成了以橫向夫妻關系為輔、縱向代際關系為主的結構。隨著經濟社會發展，農村家庭呈現出核心化特點，父權主導地位不斷削弱，以父子軸為核心的家庭結構轉向以夫妻軸為核心的家庭結構，傳統的父系父權制在中國農村已失去了存在的基礎(2)王躍生：《社會變革與婚姻家庭變動——20 世紀30—90年代的冀南農村》，北京: 生活·讀書·新知三聯書店，2006年，第455頁。。近年來，蘇南農村地區興起了一種不同于嫁娶婚和招婿婚的并家婚姻模式，即男女雙方不嫁不娶，兩頭掛、兩頭走，形塑出新的家庭關系和家庭權力結構，這對于理解獨生子女家庭的婚姻模式和家庭轉型具有重要意義。

作為一種新興的婚姻現象，學界對并家婚的研究主要從三個視角展開。第一是家庭功能視角，主要討論并家的形成機制和內在功能。一方面，并家實現了男女雙方家庭對傳宗接代的超越性價值需求(3)沈燕：《“兩家并一家”之傳宗接代的另類解讀——陰間與陽間的連結》，《民俗研究》2018年第1期。；另一方面，通過并家完成了父代家庭對子女這種稀缺性資源的再分配(4)黃亞慧：《獨生子女家庭的資源稀缺性與婚姻形式》，《廣東工業大學學報(社會科學版)》2012年第4期。，滿足了父代家庭對養老和情感的雙重需求(5)何紹輝：《論“兩家并一家”婚居模式的形成機制》，《中國青年研究》2019年第1期。，以及實現雙方家庭的資源整合完成子代家庭中產化身份的功能性需求(6)李寬、王會：《風險規避與身份維持:蘇南農村并家婚居模式》，《當代青年研究》2017年第4期。。第二是家庭轉型視角，認為并家是農民為應對城市化轉型而調試出的新聯合家庭結構，這種結構呈現出宗親與姻親相結合、共同為子代進行資源聚集和整合的特點，為完成家庭再生產、實現城鎮化提供了重要家庭保障(7)齊燕：《新聯合家庭:農村家庭的轉型路徑》，《華南農業大學學報(社會科學版)》2019年第5期。(8)張歡：《蘇南農村的“并家”婚姻模式及其新聯合家庭結構》，《西北人口》2019年第2期。。第三是家庭權力視角，認為并家從家庭制度上賦予了女兒繼嗣權和家產繼承權，對傳統父權制產生了沖擊(9)黃亞慧：《并家婚姻中女兒的身份與地位》，《婦女研究論叢》2013年第4期。。還有學者分析了與并家類似的“兩頭走”婚居形式，認為其實現了家庭權力結構從主次型到平等型的轉變，年輕夫婦與雙方父母形成平等的權利義務關系在一定程度上解釋了代際關系趨于和緩的原因(10)班濤：《年輕夫婦“兩頭走”——鄉村家庭權力結構變遷的新現象》，《西北農林科技大學學報(社會科學版)》2016年第2期。。王會、狄金華也認為兩頭走婚居模式實現了家庭內部關系的自我調整和重構，代際關系向均等化方向發展(11)王會、狄金華：《兩頭走：雙獨子女婚后家庭居住的新模式》，《中國青年研究》2011年第5期。。與此不同，紀芳認為并家是以滿足父代縱向情感需求為導向的，父代通過向子代家庭輸送資源獲得了參與家庭事務的權力，從而形塑出新的父權形態(12)紀芳：《并家模式下的家庭權力重構及其實踐邏輯》，《天府新論》2020年第1期。，而不完全是平等型的家庭權力結構。

以上對并家研究的家庭功能視角和家庭轉型視角，都過于注重分析并家婚姻模式對于家庭擴大再生產的積極價值，沒有深入分析并家對于家庭關系的內部影響。家庭權力視角雖然認識到并家對于家庭權力結構的改變，但還是延續著傳統的解釋思路，即將兩頭走和并家婚姻模式放到家庭權力結構從父權到平權、從壟斷到平權的解釋框架中(13)亢林貴：《從父權到平權——中國家庭中權力變遷問題探討》，《山西青年管理干部學院學報》2011年第1期。(14)郝亞光：《家庭權力結構: 從壟斷到平權》，《華中師范大學研究生學報》2008年第2期。。但卻沒有認識到并家不止實現了女性家庭地位的提高，還呈現出核心家庭對雙方父代家庭的雙重依附狀態，在家庭權力結構上成為一種雙系父權。在并家婚姻中，男女雙方父代家庭依靠對子代的資源供給實現了對各自子女的主導，核心家庭中的夫妻不僅依附于男方父代家庭，還依附于女方父代家庭。傳統嫁娶婚中的父系權力并沒有姻親關系的介入，女性在進入夫家后就成為夫家一員，脫離與娘家的關系。嫁娶婚中核心家庭仍受到父權的影響，但能夠保持核心家庭的獨立內核。但并家卻因為雙系父權的介入和拉扯，打破了核心家庭結構，子代小家庭的組合性特點明顯，家庭關系呈現理性化。本文基于蘇南農村并家婚姻現象的實地調研，從雙系父權的視角分析并家的實踐形態、家庭權力變遷、家庭關系理性化及其對子代核心家庭的影響，進而討論家庭倫理規則對家庭秩序整合的意義。

二、并家婚的實踐形態與形成機制

(一)并家的實踐形態

蘇南農村從2000年左右開始興起了一種新婚姻模式，即男不娶女不嫁、兩家并一家的并家婚。不同于傳統的嫁娶婚，并家不僅實現了年輕男女夫妻關系的合并，還實現了宗親與姻親關系、年輕子代與父代家庭的合并。并家的實踐形態主要表現在三個方面。第一是婚姻儀式程序簡化。并家婚打破了嫁娶婚的婚姻形式，男不娶女不嫁，所以在結婚時男方不用支付彩禮給女方父母，女方也不用給女兒準備嫁妝。在結婚當天也不一定是將女方從女方父母家中接到男方家，而是將女方從化妝店接走或者將男方接到女方家中。在婚禮程序上就只是雙方家庭邀請兩邊親戚到酒店吃飯，然后平攤酒席費用，并且雙方各自收取禮金。第二是流動性的居住模式。并家后男女雙方都有各自獨立的房產和居住空間，在居住模式上可以兩邊住，如周一到周五住在男方家，周六周末住在女方父母家。居住模式的流動性，使得子代家庭可以保持與雙方父母的頻繁、密切互動。第三是姓氏繼承與延續。并家后，父代家庭一般都要求年輕子女生育兩個小孩，姓氏上分別跟隨男女雙方姓，并承擔相應姓氏孫代的撫育責任。因此，并家實際上是男女雙方父代家庭共同支持核心小家庭的發展，并家不再是女方姻親家庭以獲得彩禮為目標而將女兒讓渡到男方家中，而是通過獨立的財產資源的支持參與到核心小家庭當中，包括為其提供住房、城市化等發展條件。同時女方家庭還可以通過并家實現女方姓氏的延續和財產的繼承。

從并家的內涵來看，并家的核心是“并”，并家婚實現了雙方家庭在資源、責任和關系上的合并。首先是資源合并。這主要表現為雙方父代家庭都會向核心小家庭輸入婚配資源和家庭發展資源，如結婚時的住房以及進城買房等。父代家庭尤其是女方父代家庭之所以能夠實現對子代的資源輸入，與蘇南地區的工業化發展和經濟機會有關。蘇南農村工業化起步早，就業機會多，從20世紀90年代開始就有很多人進入城市打工，獲得大量非農收入和家庭積累，從而形成支持子代的經濟基礎。征地拆遷后，當地農民享受普遍性的土地開發紅利，農民家庭獲得了進入城市居住的安置房。當子女進入婚嫁年齡時，父代家庭就可以將家庭積累和資源輸入到小家庭，如雙方家庭都會給獨生子女專門留有居住的房屋，或者雙方合力購買新商品房。并家后年輕夫妻的日常生活開支費用也基本上由父代承擔，因為年輕夫妻基本是跟兩邊父母居住在一起，掙到的錢基本上夠自己日常開銷。這樣，并家就實現了兩個家庭勞動力配置和家庭資源上的合并，并集中于子代核心家庭。

其次是并家中的責任合并。主要指雙方父代家庭對核心小家庭發展的責任以及年輕子代養老責任的合并。在對子代家庭發展責任上，雙方父代家庭都要借助家庭資源積累形成對子代在城市化和孫代教育責任上的投入，如聯合為子代買房從而提供更好的城市化生活環境，還要負責對孫代的教育投入。另外，在養老責任上，并家后年輕小夫妻要同時承擔雙方父母的養老。但對于當前的家庭結構來說，大部分父代家庭都還是家庭資源和財產的擁有者，他們不僅能獲得城市化發展的紅利，還可以進入城市眾多的非正規就業機會，再加上依靠房租出租收入，家庭積累能力比子代還要強很多。所以，并家對于子代的養老責任還不會構成很大的壓力。再次是關系合并。并家借助子代關系形塑出父代雙方的關系合并。在嫁娶婚上，雙方父代家庭只是單純的親家關系，雙方并沒有太多的互動和往來，但并家卻使得宗親和姻親有了更多接觸和互動機會，也會因為子女在日常生活上的爭吵介入進來，進而產生父代家庭關系的強化。

(二)并家婚的形成機制

蘇南的并家婚與四川、湖北農村的兩頭走婚姻形式很類似，都是女方不用完全依附到夫家，而可以與娘家保持密切關系。但兩者有著本質區別，一方面是兩頭走婚姻最重要的目標是應對兩邊的父母養老，但父代家庭并沒有太多資源積累，當他們年齡增大后就要依靠子女養老，所以兩頭走能實現獨生子女家庭養老的目標。另一方面，兩頭走婚姻并沒有得到父代家庭的資源和責任支持，基本上都是以獨立的核心小家庭為主，父代家庭不介入到小家庭發展決策中。所以并家婚的形成就有其地方性的基礎和條件。

1.嚴格的計劃生育政策和本地婚姻市場高地是并家婚形成的客觀基礎。蘇州從20世紀80年代開始實行嚴格的計劃生育政策，不管是生育男孩還是女孩只能生育一胎。到了2000年之后，多子家庭結構已經不再可能，基本上都是獨生子女家庭。對于獨生女家庭來說，無法再通過招婿完成家庭財產繼承和姓氏繼承的目標，而并家就成為最好的選擇。另外，蘇州農村經濟發達，在婚姻市場上處于高地，女性資源基本不會外流出去，促成了發達的本地通婚圈和并家婚。并家的目的是實現家庭擴大再生產，實際上是女方主導的不得已選擇，因為獨生女家庭在當前人口結構下無法通過嫁娶婚和招婿婚實現姓氏延續和財產繼承。女方家庭只能利用相對充足的財產權交換家庭再生產的權利。在傳統婚姻結構中，女方父代家庭處于隱性地位，與出嫁的女兒維系著弱關聯，而現在通過并家參與到家庭再生產過程中。因此，獨生子女政策和本地婚姻市場高地是并家婚形成的外部客觀基礎。

2.雙方父代家庭經濟條件均衡，女方父代家庭有能力承擔跟男方對等的權利和責任，是并家形成的內部條件。并家很大程度上是女方家庭推動的，因為其要實現在獨生女狀態下的姓氏延續和財產繼承，就不能將獨生女外嫁出去。外嫁意味著女兒成為男方家的他者，父代也就失去了與女兒的關聯。但因為蘇南農村家庭在整體上都有很強的家庭資源積累能力，就使得獨生女家庭也具備同樣的經濟條件和話語權。尤其是在分享征地拆遷后的土地開發紅利后，每個家庭都能分配到進入城市的安置房，使得女方不會在財產資源方面落后于男方。因此，并家的兩個家庭大部分都是門當戶對，家庭經濟條件和財產條件相對均衡，夫妻雙方的地位就相對平等。所以，對于獨生女家庭而言，他們就不再是以前嫁女兒的心態和行為，不再是通過嫁女兒以獲取彩禮用于支付兒子的婚姻成本。獨生子女家庭結構，再加上父代家庭有很強的財產資源，就不需要采取嫁娶婚模式，并家成為實現雙方家庭對等地位的選擇。

3.女方父代家庭傳宗接代和財產繼承的傳統觀念是并家婚形成的內在動力。在傳統意義上，傳宗接代主要是通過生育男性實現，即存在生育偏好上的生男選擇，只要家庭中有兒子就可以完成傳宗接代的任務。但對于獨生女家庭而言，就失去了正宗意義上的血脈相傳的條件。而女方父代之所以仍然希望通過并家來實現傳宗接代，最主要的形式就是孫代在姓氏上可以跟隨女方的姓，實現姓氏延續，并以姓氏延續代替傳宗接代。這就意味著性別可以與姓氏分離，通過姓氏延續完成傳宗接代的目標。所以，女方父代家庭就有很強的動力推動并家婚，并且要提前協商好孫代的姓氏。在蘇州農村，大部分并家婚都要將其中一個孫代的姓氏跟隨女方，這實際上也是兩個家庭能夠結合的前提條件。但這種對姓氏延續的功能性需求并不是追求倫理性的傳宗接代，而是追求姓氏的社會性延續，包括通過姓氏延續實現財產繼承的目標。傳統社會不存在家庭財產繼承的難題，因為可以通過分家完成財產繼替。但現在因為獨生子女政策的實施使得繼承對象呈現唯一性，父代財產只有一個人可以繼承。再加上拆遷造成家庭財產資源量的激增，更激發了父代介入子代家庭的動力，從而實現家庭財產的安全繼承。

4.家庭完整性的情感需求。獨生子女家庭結構使得父代與子代保持著更為親密的互動關系，子代從小就與父代長期生活在一起，求學和工作階段也基本沒有離開本地社會，大部分人都是在蘇州本地上學，工作也是進入本地企業。因此，本地子女基本上沒有外出求學打工經歷，就能實現與父母的長期親密互動，代際之間的情感性很強。父代與子代也不會產生緊張關系，而形成了“子女聽話、父母疼愛”的狀態。這種代際之間的情感性關聯就會促使女方家庭更傾向于選擇并家，因為并家后女兒仍然可以居住在娘家，日常生活也沒有與父母切斷聯系，再加上都是本地婚姻，距離雙方父母家庭的距離都很近，所以就可以經常在兩方父母家庭中進行往返。

三、并家婚中的家庭權力結構與家庭關系理性化

(一)并家婚中的家庭權力結構

家庭權力是指家庭成員在家庭事務上所擁有的話語權和地位，包括對家庭生產生活事務的決定權以及對家庭財產的支配權等，并通過夫妻關系和代際關系展現出來。在傳統家庭結構中，父代基于傳統的倫理規范和對家庭資源的掌控權而擁有主導家庭決策和發展的權威，父權制決定了父子軸重于夫妻軸，父代和子代之間呈現出等級性的權力結構。現代社會的家庭權力結構已經發生很大變化，婦女和子女通過參與社會分工，在家庭權力結構中的地位不斷上升。父母對子女的支配意愿和支配能力大大削弱(15)李永萍：《功能性家庭:農民家庭現代性適應的實踐形態》，《華南農業大學學報(社會科學版)》2018年第2期。，代際權力結構已經從等級性結構轉變為扁平化結構。西南農村地區的兩頭走婚姻模式就使得代際權力重心下移，年輕夫婦擁有更多自主選擇權和主動權。在蘇南并家婚姻中，女性地位也得到大大提高，形成了對傳統父權制的巨大沖擊。但是從代際視角看，因為雙方父代家庭對核心小家庭的資源輸入和支持，并保持著與各自子女的緊密情感關聯，使得核心家庭并沒有真正超越傳統的父權結構，反而陷入到雙重父權結構中。在嫁娶婚和招婿婚中，子代與父代之間的關系是一種依附性的，但只是依附于男方父代家庭，姻親家庭并沒有介入進來。但并家婚形成了子代與男女雙方父代家庭共同生活的新聯合家庭，在權力結構上形成了一種雙系父權。并家使得子代與父代在家庭關系結構上是平等的，但在家庭權力結構上卻并不平等。因為雙方父母家庭都處于主導地位，核心小家庭共同依附于兩邊家庭，不僅依附于男方父母家庭，也依附于女方父母家庭，形成了雙方父代家庭對子代核心小家庭的拉扯和張力。并家婚中的雙系父權主要體現在以下幾個方面。

首先，并家形成的是父代家庭權力的雙核心格局，即男女雙方的父代家庭都依靠對資源財產的掌握和輸入形成了聯合家庭中的主導權。這種主導權主要體現在男方和女方父母都有很大的積極性介入到子代家庭生活和決策的各個層面，因為核心小家庭的生活開支和資源基礎都是來源于雙方父母，就確立起他們在核心小家庭發展決策中的主體性。如在孫代姓氏以及買房等重大事件上，雙方父母都有很強的參與性和話語權。孫代姓氏問題是并家婚能否形成的關鍵，所以雙方父代在“兩家并一家”之前就要提前協商好孫代姓氏的歸屬問題，如第一個孫輩跟隨男方姓、第二個孫輩跟隨女方姓。因此，孫代姓氏問題就不是核心小家庭所能決定的事務，而是由雙方父代家庭決定。另外，雙方父母還會深度介入到子女教育以及買房等家庭事務中，年輕小夫妻基本都會聽從雙方父母的意見，在這個過程中自然就會產生姻親之間的競爭和博弈。

其次，并家中單向度的財產繼承與姓氏繼替。在傳統家庭結構中，財產繼承和姓氏繼替都是遵循男性單系偏重的原則，年輕男性在成家后通過分家自動繼承父代的有限家產、自動繼替家族姓氏完成傳宗接代任務。年輕女性在進入夫家后則喪失了繼承女方父代家庭財產和姓氏的權利，既嫁從夫的倫理規則使得女性隱藏到父權家庭中，女方父母只保持與女兒的有限關聯。但在并家婚姻中，因為雙方都是獨生子女家庭，所以家庭財產和姓氏繼承就成為雙系并重，男方父代家庭和女方父代家庭都要借助雙方子女完成財產繼承和姓氏繼替的任務。也就是說，男方父代家庭要將財產單向度地繼承給男方及其孫輩，而女方父代家庭則將財產繼承給女方以及跟隨女方姓氏的孫輩，實現了雙方財產的單向度繼承。在姓氏上也同樣如此，并家組合中并沒有統一的男性姓氏，而是在家庭中呈現出不同的姓氏結構。男方父代家庭對雙方子女的資源輸入以及日常生活中的支持，成為雙系財產繼承和姓氏繼替的基礎。

再次，雙系父權對家庭完整情感滿足的訴求。家庭情感既取決于父母與子女之間良好互動關系的建立，更是結構性關系形塑出來的。隨著家庭結構的核心化，年輕夫妻組成的核心家庭成為主要的情感關系建構場域，代際之間則保持著基本的養老義務和情感關懷，如象征性地看望慰問父母等。并家婚姻實現了雙方代際之間良性緊密的情感關系互動，不僅年輕男性與父母保持著親密代際關系，年輕女性也通過流動性的居住模式保持著與父母的頻繁互動。在傳統父權制下，女性出嫁離開娘家后就基本上脫離與母家庭的關系，只是保持著較為有限的權利義務關系，從娘家所獲得的情感支持更多為底線的生存救濟(16)班濤：《年輕夫婦“兩頭走”——鄉村家庭權力結構變遷的新現象》，《西北農林科技大學學報(社會科學版)》2016年第2期。。但在并家婚姻模式中，女性仍然保持著與父代家庭實質性的權利義務關系，包括對父母的贍養責任、繼嗣和家產繼承的權利，更重要的是女性同男性一樣保持著與父母的情感聯系。并家還使得女性的認同感與歸屬感發生變化，不再是傳統意義上依附于丈夫和男性從而在父系家庭中獲得，也不是依靠與丈夫的合力建立起核心小家庭的獨立性來獲得，而是依靠娘家的資源支持、保持親密關系而獲得認同感和歸屬感。

因此，并家婚既是雙方家庭聯合應對城市化壓力和完成家庭再生產的策略性選擇，也重新塑造出新的家庭關系和權力結構。并家雖然實現了雙方父代家庭對子代核心家庭的強有力支持，能夠幫助子代家庭完成城市化、子女教育城市化等任務，但卻使得子代被吸納進雙方父代家庭主導的權力結構中，而且這種權力結構是一種隱形的控制，在本質上并沒有擺脫父代權威的控制。并家后的家庭權力結構不僅沒有實現家庭結構的核心化，反而是去核心化，核心家庭中的子女在婚姻締結、資源獲得、情感滿足、子孫繼替等層面分別歸屬于各自的父代家庭，并家形成的新聯合家庭組合性特點明顯。

(二)并家與家庭關系理性化

家庭是農民生活的基本單元，家庭成員基于血緣親情關系形塑出家庭內部的倫理情感以及完成家庭再生產，也在家庭內部展開對本體性價值和社會性價值的追求。但隨著個體權利發育和市場經濟的發展，家庭關系開始出現理性化的變遷。家庭關系理性化主要是指家庭成員之間基于血緣倫理規則建構的倫理性關系、價值性關系走向工具性和理性算計的關系，如夫妻關系的工具化、代際關系的交換性等(17)張建雷：《家庭關系的理性化:表現、機制及后果》，《人口與社會》2014年第4期。。并家雖然通過家庭合力托舉子代家庭完成城市化和再生產的目標，但因為并家從婚姻締結、家庭資源分配到姓氏繼承和情感滿足等層面都表現出強烈的規則性和競爭性，使得家庭內部的倫理性弱化，情感發育不足。

1.夫妻關系權責邊界清晰。不嫁不娶使得并家中的女性不會像嫁娶婚那樣依附于夫權和父權，而具有了很強獨立性。男方不用支付彩禮給女方，女方能從父代家庭獲得足夠的資源支持，這保證了女方在經濟條件和話語權上不會依附丈夫，從而形成了均衡化的夫妻關系。但是另一方面，夫妻關系從并家婚姻締結開始，就形成了異常清晰的關系邊界。在婚姻締結上，并家婚要求男女雙方要輸入相對均衡的資源，如雙方都要為子女提供一套住房。在婚姻結構上也要追求男女雙方權利的平等。因為并家是不娶不嫁，但在結婚當天還是要確定男方到女方家還是女方到男方家的婚姻程序。所以就要提前做出協商，而協商的原則就是男女雙方盡量公平。如果婚姻儀式是將女方接到男方家辦酒席，相當于男方占據了嫁娶婚的形式和名義，生育的第一個小孩就應該跟隨女方姓，這樣就形成了“一家娶，一家姓”的平衡。正如當地村民所說的，“男方不能既要娶還要姓，你有房子我也有房子，所以就要公平”。

在并家后的日常生活中，年輕夫妻組成的核心小家庭并沒有成為一個完整獨立的核算單位，而是分別形成了男方和父代家庭、女方和父代家庭為核心的核算單位。也就是說，男女雙方的經濟收入和支出并不是以核心家庭為基礎的，而是分別掌握在男方和女方手中，雙方也互相不過問彼此的收入和支出情況。因此，夫妻關系中的財務關系清晰、資源獲取邊界清晰，使得夫妻關系的核心化特點并不明顯。夫妻關系更多地表現在雙方各自嵌入到父代家庭中，與各自的母代家庭構成一個核心家庭，而夫妻關系就只是兩個聯合家庭的交集部分。夫妻關系邊界清晰，使得核心家庭內部蘊含的“夫妻一體”意義不足，夫妻只是成為雙方父代家庭的代理人，家庭組合性特點明顯。而且，因為夫妻關系獨立性弱，嵌入到父代家庭中使得夫妻情感發育不足，核心家庭的意義更多在于財產繼承和姓氏繼承，難以通過家庭獲得本體性價值和社會性價值。

2.代際之間清晰化的財產分配規則。財產分配是影響代際關系的重要變量，很多家庭在分家過程中因為財產分配不公而產生代際關系緊張和矛盾。但對于大部分父代家庭來說，他們有限的資源和財產都會盡量輸入到小家庭中，用于支持子代完成家庭再生產，而且財產分配是以年輕夫妻的核心小家庭為基本單位。但并家卻造成了雙方父代家庭向子女進行獨立的資源輸入和財產分配形態，即父代的資金、房屋等財產都只是分配給自己的直系子女，并且還會轉移給與自己同姓的孫代。因此，在財產分配過程中，男女雙方父代家庭邊界是非常清晰的，彼此在各自界限內向子代進行資源投入和財產輸入。如年輕夫妻都會獨立獲得各自父母給予的房產，而且房產證上也不會登記對方的姓名。雙方父代家庭清晰的財產傳遞方式不僅影響到子代核心家庭的責任意識、自主空間和情感空間，更打破了傳統的代際責任。

費孝通很早之前就提出傳統中國家庭代際關系的核心是撫育贍養的反饋模式，父母有撫育子女的義務，子女也有贍養父母的責任。一般來說，孫代都是由兩邊父母共同協商撫育，哪方時間更為充足就會主動承擔照料孫代的責任，這里面涉及的只是人情關系，并沒有具體的經濟算計。并家婚卻改變了傳統的代際撫育模式，在帶孫子的責任和安排上就要有明確的邊界。即父代只愿意照顧跟隨自己姓氏的孫代，并負責孫輩的日常生活和吃穿住行，也會將房屋等財產單向度的繼承給同姓孫代。在照料孫代上，如果一方父母帶孫子，另一方父母就要出錢作為補貼，或者雙方分別負擔一個，這樣就不用貼錢。因此雙方父代家庭在照顧孫代上就實現了經濟投入上的平衡和邊界清晰，在照顧孫代上也形成了自覺分工，即只照顧跟自己姓的孫代。這樣就通過姓氏形成了明確的自己人和外人的區分。對于孫代來說，他們因為在不同的家庭中生活成長，也會形成對姓氏邊界的認識，孫代之間也難以形成核心家庭內部的親密感，反而會產生疏離和區隔。

3.姓氏繼替的邊界明確。并家婚的形成有父代家庭追求養老的考慮，但更多的是女方家庭對姓氏繼替的追求。因為獨生女家庭不能通過男性血緣繼替完成傳宗接代的任務，就只能退而求其次選擇姓氏繼替。所以并家很重要的內容就是提前協商好孫代的姓氏，如果在姓氏上達不成一致或者婚后反悔，就會走向家庭關系緊張甚至破裂。因此，并家后的核心家庭一般都會出現兩個小孩分別跟隨父親和母親姓氏的情況，進一步也會成為兩個家庭社會性延續的代表。這主要體現在兩個不同姓氏的孫代要分別記錄在男女雙方家庭的家譜和祖墳上。這也使得兩個孫代有了對不同家庭的認同和歸屬感，而缺少了核心家庭子女那種親情。因此，并家雖然實現了兩個父代家庭傳宗接代的任務，但其形成的核心家庭更多呈現出一種工具化的形態，缺失了核心家庭所應有的內部凝聚力。

在傳統鄉土社會中，家是個連綿性的事業社群(18)費孝通：《鄉土中國生育制度》，第41頁。。基于男女雙方的婚姻締結，家庭內部形成緊密的血緣共同體和情感共同體。并家婚雖然實現了夫妻關系和代際關系均衡，但因為并家婚規則性太強，從婚姻締結、婚后日常生活和財產繼承、姓氏繼替等方面都要理清邊界和理性算計，就削弱了家庭所內含的倫理性和情感性價值。在夫妻關系上，并家使得夫妻之間呈現出明顯的組合特點，夫妻雙方各自繼承父代家庭的資源、傳承父代姓氏，使得年輕夫妻核心小家庭之間的利益聯結紐帶和情感聯結紐帶缺失。在資源、財產分配和姓氏繼替上，都是雙方父代家庭主導，而且形成了夫妻小家庭內部之間清晰的邊界，夫妻兩人成為父代家庭形式上的代理人。另外，并家使得家庭情感關聯更多地表現在單向度的縱向代際關系之間，并沒有形成年輕夫妻基于自由戀愛婚姻的高密度情感互動狀態，縱向層面上父母對子代和同姓孫代的情感需求更為強烈。因此，并家雖然形成了父子一體的局面，但卻使得夫妻一體的基本家庭原則沒有得到充分發育。

四、并家的功能及其對子家庭的影響

(一)并家的功能

首先，并家以兩個母家庭的資源和財產實現對子代的雙代際支持，大大減輕了子代家庭再生產和城市化的壓力。并家改變了傳統的嫁娶婚模式，不只是完成男方家庭的再生產任務，而是承擔著兩個家庭社會再生產的任務。在家庭再生產上，年輕夫妻只負責從事不太勞累的工作和生育孫代任務，整個家庭的大額消費開支和照顧孫代的責任基本上是由兩邊的父母承擔。如年輕夫妻基本上不用考慮居住和買房的壓力，也不用承擔很大的家庭經濟負擔，因為雙方父代家庭本來就有一定的積累收入，同時土地開發的紅利使得父代家庭有更多的家庭資源和財產。父代家庭財產的增加也使得父代更容易控制家庭財產權的分配，從而形成對子家庭的支持，也意味著子家庭的獨立性弱。在城市化層面上，子代更不用考慮與之相關的商品房、學區房和子女教育問題，這些也都由雙方父母承擔。

其次，并家使得父代家庭保持著與子女的高密度互動和情感關聯。因為不嫁不娶、兩頭走，兩邊都可以居住，并能依托父母生活，年輕夫妻就與父母建立起良性的關系。年輕夫妻正是因為能夠得到父代家庭的充足支持，其從事的工作基本上是清閑的、收入不高的行業，僅夠支付自己的日常開支，家庭日常開支和消費都由父母承擔。所以，并家使得年輕夫妻的經濟壓力、發展壓力大大減小，在日常生活中就容易出現啃老的狀態。而對于父母而言，他們也愿意被啃，因為有足夠的家庭資源和積累，但他們通過資源輸入卻獲得了與子女高密度互動的情感需求。對于女方來說，不嫁不娶的并家婚也使得小家庭在歸屬上不會完全嵌入到男方父系家庭，而可以分別歸屬于原來的母代家庭。尤其是對年輕女性來說，不嫁不娶意味著她可以不用依附于男性家庭，借助女方家庭的支持仍然有很強的獨立性和自主性。

(二)并家對子代的消極影響

首先，并家過程中異常清晰的資源、責任邊界使得子代的婚姻“形合神分”，具有很大的不穩定性。正如文章所講，并家一方面實現了雙方資源和責任的合并，但更重要的卻是在獨立性基礎上的合并，如雙方家庭輸入到子代核心家庭中的資源和財產并不是以核心家庭為單位，而仍然是輸入到各自的子女頭上，甚至是各自的孫代身上。這就說明雙方父代的行為邏輯是有所偏向的，而不是真正的融合。而且，因為拆遷給每個家庭帶來的巨額房產資源，也使得父代家庭更在意資源和家產繼承的正統性，在為小家庭購買房產上也要有意識地確定產權邊界，以防止離婚造成財產損失。資源、責任邊界的清晰化也意味著并家后并沒有實現核算單元的統一。而一般的嫁娶婚都是以核心小家庭為基礎的，包括情感和利益上的一致。但并家后形成的小家庭更容易形成男女雙方相對獨立的核算單元和決策單元。很重要的原因就是母家庭因為有對子代的資源輸入，就會形成在資源、財產和情感上的主導權，就會帶來核心家庭的聚合力沒有那么強。

其次，并家使得父代權力介入到子代家庭的各個層面，造成子代對父代的依賴多，依附性強，獨立性弱。父代家庭之所以能介入到子代核心家庭依靠的是雙方父母各自掌控的強大經濟資源以及持續把控家庭經濟資源的訴求，這來自于拆遷之前父代家庭就有很好的家庭積累能力，如進入勞動力市場打工，而拆遷后獲得的是土地開發紅利，這都為父代家庭積累起豐富的房產資源和收入。而子代的家庭積累能力卻相對較弱，拆二代年輕人的就業選擇只是進入到中等收入的行業中，工資水平不高，勞動強度不大，掙得的收入只夠自己開銷。這樣就形成了對父代的依賴性，包括經濟上的依賴和情感上的依賴。

因此，父代家庭對子代核心小家庭的全方位介入，對子代家庭的發展也產生了一些消極影響。第一，消解了子代的發展動力。雙方父代家庭豐富的家庭資源使得子代是被動地吸納到父代家庭中，缺少有主體性、主動性地家庭發展責任，家庭發展壓力全部轉給父代。第二，父代經濟資源輸入多，與子代情感關聯高，反而成為核心家庭發展的離心力甚至破壞力。因為雙方父代家庭是戶主，擁有對子女的掌控權，而且姻親之間勢均力敵，就會產生對核心家庭中子女的情感和決策等方面的競爭。這使得小家庭在姻親拉扯中沒有形成深度情感，夫妻關系被雙方父母擠壓，核心小家庭關系更加脆弱。另一方面，雙方父母都有對子代家庭很強的參與性和話語權，這就容易導致這種結合性家庭產生離心力，尤其是當年輕夫妻因為小事產生爭執和矛盾時，雙方父母也會介入進來。而本來是夫妻之間正常的爭吵，但父母介入后就容易將矛盾放大，小夫妻也只能聽從各自父母的意見，就使得雙方沒有了協商余地，很容易就走向關系緊張。也就是說，并家容易在雙方父代家庭層面上產生矛盾，如因為照顧孫代的費用問題、孫子姓氏之爭等。而很多問題起初都只是小夫妻內部的矛盾，但雙方母家庭介入較深，就容易產生家庭政治，但這不是一般家庭結構中兄弟之間的競爭，而是成為兩個母家庭之間在面對子代發展和孫代姓氏上的爭奪。

再次，女方父代家庭參與核心小家庭的發展和決策使得家庭邊界擴大。核心家庭本來是一個同居共財單位，但并家改變了這種結構，實際上成了分居分財。一方面，家庭成為一個功能性的結合體，滿足了女方家庭對姓氏延續和財產繼替的需求，并家所形成的家庭工具性特點明顯。并家的目的是父代能將財產繼承給孫代，而核心小家庭就被吸納，沒有話語權。另一方面，家庭邊界擴大，并家后的家庭就不是獨立性的核心小家庭，因為父代家庭通過資源和財產實現了對子家庭的籠罩性控制。因此，并家對于小家庭來說不是同居共財，而具有了組合性特點。對于縱向家庭關系而言，代際關系則重于夫妻關系。

五、結論與討論

并家作為一種新婚姻形式，使得女性地位得到了極大提高，對傳統父權制形成了巨大沖擊。并家實現了家庭資源的雙向輸入，成為支持子代家庭完成城市化和家庭再生產任務的重要保障，同時也滿足了女方父母對子女的情感互動需求。但并家婚中單向度的財產繼承、姓氏繼替以及雙方父母對家庭完整情感滿足的訴求，都形塑出雙系父權結構，子代核心家庭要同時依附于男方父代家庭和女方父代家庭。進一步，夫妻關系權責邊界清晰、代際之間清晰化的財產分配規則和姓氏繼替的清晰邊界，導致并家所形成的家庭關系理性化。理性化的婚姻形式對傳統以倫理和情感為鏈接紐帶的夫妻關系帶來新的沖擊，也對家庭關系產生了新的影響。并家婚姻借助現代法治規則建立起的契約精神實現家庭的組合，但卻使得家庭原本具有的倫理規則和親情規則被打破，核心小家庭難以建立起真正的情感共同體。

并家實質上是父代家庭主導子代核心家庭再生產的過程，通過經濟資源嵌入和情感關聯嵌入，實現對子代核心小家庭的主導。父代家庭不退出子代家庭的再生產過程，本來是通過分家實現家庭代際責任的轉移，子代獲得有限的家庭資源實現獨立發展。但蘇南農村父代家庭對子代核心家庭的發展實現了包保，在婚姻選擇上通過相親介紹，職業選擇上通過父母的社會關系網絡，城市化上通過父母的家庭資源積累完成。因此，并家這種婚姻模式實際上是兩個獨立家庭基礎上的結合，是一種婚姻結合體。并家后小家庭的夫妻感情因為受到縱向代際關系的牽連而呈現出弱化和不穩定的狀態。

學界既有對中國農村家庭發展的批評主要認為，傳統倫理規范為基礎的父權對小家庭的獨立性產生了負面影響，如閻云翔所講的“集體主義”對個體化生活的限制，就是從不同視角分析核心小家庭難以發展起來以及是中國個體化、私人化生活難以發育的原因(19)閻云翔：《私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系(1949-1999)》，龔小夏譯，上海: 上海書店出版社，2006年,第251-258頁。，所以他們的思路是打破傳統倫理規范，讓核心家庭追求獨立自由的生活。對兩頭走婚姻形式的分析也是納入到這種思路里，認為兩頭走實現了子代核心家庭的獨立自主，保持了現代化平等的夫妻關系和代際關系。但實際上，核心家庭能否實現獨立自主并獲得發展能力，不在于婚居模式，不在于閻云翔所說的居住空間獨立，而在于獲得獨立的“資源—權力”結構。即只要子代有充足的資源，就能在家庭權力結構上實現平等，不再受制于父權。而如果沒有充足的資源，只實現了形式上獨立的婚居模式，則本質上并沒有擺脫父代權威的控制。所以要想實現核心家庭的獨立自主，僅僅依靠父代家庭的資源輸入是不夠的，關鍵是要將資源轉化為子代獨立發展的能力，而不是成為為子代兜底的資源。因此，并家雖然實現了雙方父代家庭對子代核心家庭的強有力支持，能夠幫助子代家庭完成城市化、子女教育城市化等任務，但卻沒有激發子代的獨立發展能力，子代被吸納進雙方父代家庭主導的權力結構中。而且這種權力結構是一種隱形的控制，資源輸入也只是被動接受，而沒有將家庭資源轉化為子代核心家庭獨立自主的發展能力，如子代自身工作、技術水平的提升等。