企業“家規”必須合法

寧波財經學院 丁勝年 | 繪

張玉勝（河南省漯河市）：用“家規”懲戒員工的前提是合法。不久前，發生了一起“穿短褲上班被開除后員工狀告公司”的事。法院審理認為，公司未提交證據證明其規章制度的合法性，故支持了員工的主張。《勞動合同法》規定，企業有權制定“家規”，這既是企業應有的法律責任，也是實現規范化管理和用工自主權的重要方式和依據。然而，“家規”之上是法規，企業并非獨立王國，法律是企業規章制度制定、成立和生效的基礎。現實中有許多奇葩“家規”，大多表現為對員工懲戒“太隨意”“太過分”，用人單位隨便一說就可成為“罰則”。更有甚者，有的企業員工因業績未完成遭到輪流掌摑、被澆冷水等，不僅不道德，更涉嫌違法甚至犯罪。企業“家規”任性，不僅緣于法律意識淡漠，更有“我的企業我做主，錯把員工當家奴”的認知誤區和恃權傲慢。企業員工和用人單位都是受法律保護的平等個體，勞動者的人格尊嚴和勞動權利理應得到尊重與保障。抵制不當“家規”，需要企業有依法辦事的自重自律，也需要勞動監察部門依法履職、從嚴執法，更需要受侵害員工勇敢說“不”和較真維權。

鄭桂靈（河南省漯河市）：自助餐防浪費收押金對嗎？去吃自助餐，進店消費時被告知除餐費外還要支付100 元押金，若沒有浪費，押金在用餐后返還。此事的合法性受到消費者質疑。自助餐是一種由客人隨意取食的消費方式，由于顧客交了錢就可“放開肚皮吃”，極易讓人滋生“必須吃回本”的消費心態，這使自助餐成為飯菜浪費的“重災區”。應該承認，店家此舉既有管理無奈的因素，也有倒逼節約的考量，而且押金只是“暫收款”，既非多收費也非濫罰款，現行法律也沒有明文規定禁止商家收取押金，似乎無可厚非。其實不然，在實際操作中也存在潛在風險。比如，在消費前無差別收取押金，難脫商家對消費者“有錯推定”嫌疑；裁決權掌握在商家手里，“浪費”缺乏科學的量化標準，難以作出公正裁決；押金有處罰性質，在法無授權的情形下，商家若將押金扣作對浪費的罰款，缺乏相應法律依據；被收取押金可能讓消費者不悅，給商家爭取“回頭客”增加難度。其實，商家完全可以改換思路，如常熟市一家自助火鍋店，以“每人獎勵8 元代金券”鼓勵光盤，就收到良好效果。這種正向激勵辦法，可以變被動為主動、變“自助”為“自覺”，引導和培養顧客的節約觀念。

李英鋒（河北省灤南縣）：企業“家規”怎樣才能合法？要想企業“家規”合法，其在內容和程序兩方面都須受到法律制約。在內容方面，企業規章制度不得含有法律明令禁止或沒有法律授權的內容。比如，《勞動法》對用人單位侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者以及強迫勞動等行為明確說“不”，企業規章制度就不允許存在直接或變相侮辱、體罰勞動者等情節。又如，法律和企業規章制度的執行都需要對接公序良俗和人性需求，但一些企業對勞動者處理父母后事、參加子女婚禮、看望陪護重病親友等事由設定過高的請假門檻，沒有考量最基本的道德、民俗和人性，就違背了“保護勞動者合法權益”這一法律宗旨。此外，有的企業規章制度“伸手過長”，對勞動者拒絕參加公司聚會、購買某種品牌的商品等私生活進行干預，就明顯超出了法律邊界。在程序方面，企業在制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規章制度時，應經職代會或全體職工討論，與工會或者職工代表平等協商，但不少企業卻是“一言堂”，也未按要求公示或告知勞動者，這類在程序上違法的規章制度，在法律效力上是值得懷疑的。