北京市流動人口聚居區人居環境市民化類型分異

趙美風，汪德根

(1.天津師范大學 地理與環境科學學院，天津 300387；2.蘇州大學 建筑學院，江蘇 蘇州 215123)

20世紀90年代中后期以來，我國經濟高速增長、城鎮化進程加速，城鎮化率由1995年的29%上升至2017年的58.52%，到2020年將達到60%[1]。然而，高速城鎮化并沒有產生真正市民化[2,3]。以人的城鎮化為核心的新型城鎮化發展戰略的重點任務是流動人口市民化[4,5]。新型城鎮化過程中，如何縮小流動人口與本地戶籍人口在社會經濟與人居環境方面的差距成為促進社會公平正義的主要制約因素之一。人居環境是流動人口全面市民化的重要保障，人居環境優劣程度直接影響到流動人口未來的發展[6]。流動人口低劣的人居環境成為流動人口“半城市化”的顯性標志，是流動人口市民化進程的嚴重阻力[7]。

2010年我國流動人口人均住房面積13.4m2，為全國平均水平(27.8 m2)的一半；約50%流動人口住房缺乏獨立廚房、衛生間和洗澡設施，一部分流動人口長期生活在極為惡劣的居住環境[8]。在北京市的“城中村”中，約40%的住戶人均住房使用面積不足5m2，約90%以上住戶缺乏獨立的廁所和廚房[9]。缺乏舒適性、穩定性和安全性的流動人口居住空間與本地市民呈現明顯的區隔，“二元社區”特點凸顯[10-12]。這種二元分割不僅表現在地理空間層面，更表現在心理層面。流動人口長期聚居于 “城中村”、“棚戶區”和建筑工地宿舍等相對惡劣的人居環境，違背了國家新型城鎮化戰略的要求[13]。

流動人口市民化是新型城鎮化國家戰略的關鍵任務，成為當前學術界研究的熱點議題。學者們通過選取經濟收入、社會生活、居住狀況、公共服務、自身素質、意識行為、文化融合、心理認同和政治參與等多方面因子構建市民化指標體系，對全國和北京、上海等特大城市流動人口市民化水平進行了評估[14-16]。研究發現，我國農業轉移人口市民化水平較低，基本處于“半市民化”水平[7]。城市內部市民化水平空間分異顯著，城鄉結合地區高于主城區[17]。流動人口在不同維度的市民化進程不平衡，經濟狀況、人居環境、政治權利和公民自由是制約流動人口市民化的主要因素[18,19]。少數學者從地理學視角探討了市民化壓力的空間分布特征[20,21]。綜合來看，學界主要關注流動人口的“個體身份”市民化，即流動人口的經濟立足、社會接納、心理認同和文化交融，缺少對流動人口“人居環境”市民化研究。人居環境作為流動人口市民化的“硬性支撐”，是推動流動人口市民化的重要物質保障。鑒于此，開展流動人口人居環境市民化研究，探討市民化視角下流動人口人居環境問題是當前迫切需要進行的課題。

本文以流動人口聚居區為研究對象，評價了北京市典型流動人口聚居區的人居環境市民化程度，分析了流動人口聚居區人居環境市民化的類型分異特征，在此基礎上，提出了不同空間類型流動人口聚居區人居環境市民化的提升路徑。

1 研究設計

1.1 研究方法

為了評價流動人口聚居區人居環境市民化水平，本文從小到大依次選擇建筑、住宅、社區3個空間尺度，選取流動人口聚居區人居環境市民化評價指標，構建人居環境市民化指數(REC)，計算公式如下：

(1)

式中，f為指標判斷值；fmax為指標理論最大值；w為評價指標權重，Σwi=1。REC的取值范圍為0—1，REC越接近于1，表示人居環境市民化程度越高；REC越接近于0，表示人居環境市民化程度越低。評價指標權重值采用特爾菲法獲取。具體操作：聘請10位熟悉北京市流動人口聚居區相關領域專家，采取填表方式獨立地對上述兩個層次進行賦權。第一輪賦權結果反饋后，計算平均值、標準差，統計最大值和最小值，并將上述信息反饋給專家進行第二輪賦權；對第二輪賦權結果計算平均值和標準差，達到標準差<3%的要求，進行賦權。

1.2 案例區選取

本文從外部“地理區位”分異和內部“環境特征”兩個角度分析流動人口聚居區人居環境的類型分異特征。據此，選取地理區位(中心城區、近郊區和遠郊區)和農村宅基地占比(城中村型和城市住宅型)兩個指標，將流動人口聚居區劃分為6個空間類型：中心城區城中村型、中心城區城市住宅型、近郊區城中村型、近郊區城市住宅型、遠郊區城中村型和遠郊城市住宅型。土地利用數據和社會調查數據顯示，2008年奧運會后，北京中心城區(東城區和西城區)已極少分布流動人口聚居區。此外，北京遠郊區的流動人口聚居區多在農村宅基地基礎上發育演化，城市住宅型流動人口聚居區的數量很少。因此，當前北京市流動人口聚居區的空間類型以近郊城中村型、近郊城市住宅型和遠郊城中村型為主。本文選取海淀區樹村(近郊城中村型)、海淀區建材西里社區(近郊城市住宅型)和昌平區東三旗村(遠郊城中村型)3個典型案例區深入分析了不同空間類型流動人口聚居區的人居環境市民化程度(圖1)。

圖1 典型案例區分布和交通區位

1.3 數據來源與處理

本文數據來源主要包括兩個方面：一是第一手資料和數據，包括案例區的發展歷程、地理區位特征、土地利用結構、人居環境特征、公共服務設施，主要來源于實地勘探、問卷調查、結構式訪問和基于GPS和遙感影像的空間制圖。二是第二手資料，來源于土地利用現狀圖(2012年)、Google earth 高清遙感影像、北京市海淀區與昌平區2010年人口普查資料。

第一手資料和數據的獲取方法如下：①實地勘探。本研究團隊于2014—2016年前后10余次赴海淀區樹村、海淀區建材西里社區、昌平區東三旗村3個案例區進行實地勘探和環境考察，以確定案例區的建筑質量、住宅結構和社會環境。②問卷調查。問卷調查地點選擇3個案例區的大型人群集聚點，調查對象為流動人口，調查方式采取分層隨機抽樣。共發放問卷500份，其中樹村200份、建材西里社區100份、東三旗村200份，回收有效問卷430份，回收率為86%。問卷內容主要包括被調查者的基本信息和居住現狀。③結構式訪問。訪問對象主要是社區或村干部、長期居住本社區并熟悉社區基本情況的中老年人(以男性為主)、出租屋房東、沿街商店店主，訪問內容包括社區人口土地概況、公共服務設施配置、流動人口集聚歷史。

2 人居環境市民化類型分異特征

為了深入分析流動人口聚居區人居環境市民化的類型分異，本文首先從建筑、住宅和社區3個空間尺度構建了人居環境市民化評價指標體系；其次，依據人居環境市民化指數(REC)計算方法測度了3類流動人口聚居區人居環境市民化水平。在此基礎上，本文比較分析了3類流動人口聚居區人居環境市民化特征，并剖析了流動人口聚居區的類型分異特征。

2.1 人居環境市民化評價指標體系構建

本文遵循針對性、可比性、全面性和可操作性4個原則，以社區為評價尺度，以城市居民普通住宅為標準，以滿足居民基本安全、生活、社會需求為目標，從小到大依次選取建筑、住宅和社區3個空間尺度，構建流動人口聚居區人居環境市民化評價指標體系(表1)。建筑層面，選取建筑材料、建筑結構和建筑布局3個指標，以滿足城市居民安全需求為基準建立標準層，衡量流動人口聚居區的建筑類型與城市普通居住區的區別；住宅層面，選取住宅基本空間、住宅功能和居住環境3個指標，以滿足城市居民生活需求為基準建立標準層，評估流動人口聚居區的住宅級別；社區層面，選取公共服務設施、內部交通和公共空間3個指標，以滿足城市居民社會需求為基準建立標準層，測度流動人口聚居區的整體環境風貌。

2.2 人居環境市民化測度及總體特征

將案例區遙感影像圖、土地利用圖、公共服務設施空間分布圖和統計表、街景照片、建筑物手繪圖稿作為專家評判人居環境市民化程度的主要信息源，并輔以流動人口采訪錄音、視頻短片等資料，從建筑、住宅和社區3個空間尺度評判流動人口聚居區人居環境市民化程度，測度流動人口聚居區人居環境市民化水平(表2)。結果發現，不同空間類型流動人口聚居區人居環境市民化指數存在巨大差異，人居環境市民化程度最高的流動人口聚居區是建材西里社區，人居環境市民化指數高達0.925，即達到城市住宅區標準值的92.5%；其次是樹村，人居環境市民化指數為0.2；東三旗村人居環境市民化指數最低，僅為0.153。

表1 流動人口聚居區人居環境市民化測度指標體系

表2 北京流動人口聚居區人居環境市民化指數

從地理區位和內部構成兩個視角分析流動人口聚居區人居環境市民化的總體特征。地理區位反映了大城市蔓延和擴展過程中流動人口聚居區受到市中心的輻射強度，內部構成反映了快速城市化進程中流動人口聚居區的土地城市化水平。從地理區位來看，近郊區流動人口聚居區平均人居環境市民化指數達到0.563，接近遠郊區流動人口聚居區人居環境市民化指數的4倍?？梢姡娇拷兄行模鲃尤丝诰劬訁^人居環境市民化水平越高，表明流動人口聚居區人居環境市民化進程呈“由近及遠”的圈層式空間推移過程。從內部構成來看，城市住宅型流動人口聚居區人居環境市民化指數高達0.925，接近城市住宅區標準值。與之相比，城中村型流動人口聚居區人居環境平均市民化指數僅為0.177，不及城市住宅型人居環境市民化指數的1/5。由此得知，流動人口聚居區人居環境市民化程度與土地城市化水平高度相關，土地利用結構越接近城市普通住宅，流動人口聚居區人居環境市民化水平越高；土地利用結構越接近農村住宅，流動人口聚居區人居環境市民化水平越低。綜上，流動人口聚居區人居環境市民化總體上呈現圈層式空間推進態勢，并高度依賴于土地城市化水平。

2.3 人居環境市民化類型分異特征

以海淀區樹村為典型案例區的近郊城中村型流動人口聚居區，人居環境市民化水平呈“半市民化”特征：建筑質量良莠不齊、住宅結構簡易單一、社區環境擁擠聒噪，與城市空間存在強烈反差，是高速城市化進程中農村聚落不完全城市化的產物。從建筑尺度看，這類流動人口聚居區的建筑類型以村民宅基地上私自加建、改建、擴建的4—5層樓房為主，建筑材料為磚、木、瓦、混凝土等，建筑結構主觀隨意性強，無防震設計與防火設施，完全不符合國家住宅建筑相關標準，建筑密度很高，景觀風貌參差不齊。從住宅尺度看，這類聚居區的住宅類型以10—20m2隔斷出租屋為主，居住空間極不完整，大多無廚房、衛生間等基本空間，面積狹小、供水不足，采光、通風、衛生狀況較差。近郊城中村型流動人口聚居區的住宅結構在3個案例區中市民化指數最低，原因在于交通區位優越、單位面積房屋租金價格較高，而城中村型行政管理體制的寬松性導致房屋隔斷現象嚴重，產生大量小面積、配套設施嚴重缺乏的廉價房屋。從社區尺度看，近郊城中村型流動人口聚居區的商業服務設施數量多、規模小，以個體和私營為主，餐飲、百貨零售類設施居多，且道路狹窄，難以滿足人流、物流、車流、停車和消防的要求。內部雖擁有大片綠化用地(樹村的綠化用地面積約0.23km2，高達村莊面積的36.78%)，但主要功能是作為北京第二道綠化隔離帶用以控制城市無序蔓延，休息游憩功能欠缺，并不能作為居民活動的公共空間。

以海淀區建材西里社區為典型案例區的近郊城市住宅型流動人口聚居區，人居環境基本實現“準市民化”：建筑質量規范達標、住宅結構完善合理、社區環境方便舒適，與城市本地戶籍人口居住區無異。這類社區是在嚴格的戶籍管理制度和日趨減少的進京指標背景下，“高技術、高學歷、中高收入”外來流動人口的主要居住地。從建筑尺度看，這類聚居區的建筑類型以經濟適用房和普通商品房為主，建筑材料為鋼筋、水泥混凝土材料，建筑結構符合國家住宅建筑相關標準，建筑層高6—8層，建筑密度較低，建筑風貌一致、整齊劃一。從住宅尺度看，這類聚居區客廳、臥室、廚房和衛生間等居住空間完整，空調、網絡/電視等設施齊全，居住環境較舒適。從社區尺度看，遠郊城市住宅型流動人口聚居區的社區公共服務設施完善、公共空間寬敞；商業服務設施的規模大、等級高，市場輻射范圍廣，教育與休閑娛樂類設施居多；社區內部道路經統一規劃建設，平整寬闊、交通標志清晰醒目。社區建有大面積公園綠地，種植草坪、灌木叢、樹木等，并配備長椅、涼亭和健身器材等。

以昌平區東三旗村為典型案例區的遠郊城中村型流動人口聚居區，人居環境市民化水平呈現“低市民化”特征：建筑質量粗糙低下、住宅結構混雜無章、社區環境極其惡劣，是城市政府對近郊城中村型流動人口聚居區進行拆遷改造后低收入流動人口被迫遷居和空間轉移的結果。從建筑尺度看，這類聚居區的建筑類型分為自建簡易房屋和農村住宅兩類。以東三旗村為例，自建簡易房屋即廢品收購貨場簡易房屋，建筑材料為鐵皮、石棉瓦等，防風、雨、雪能力差，無任何防震防火設施；農村住宅是村民在農村宅基地上私自加蓋的2—3層樓房，建筑結構存在重大安全隱患，布局密集雜亂。從住宅尺度看，這類聚居區居住空間不完整，廚房、衛生間是私自搭建的簡陋設施，兼具生產(廢品收購)和生活功能，固體廢棄物污染、空氣污染、噪聲污染和水體污染嚴重，居住環境極其惡劣。從社區尺度看，這類聚居區商業服務設施數量多、規模小，以個體私營為主，汽車修理、補胎、電機維修、電焊加工和五金加工等修理維護類設施居多，大型與重型貨場來往頻繁，道路破損嚴重，北部綠地作為城市綠帶，缺乏游憩功能。

3 人居環境市民化提升模式及對策

3.1 人居環境市民化提升模式

重建提升模式：該模式主要針對近郊城中村型流動人口聚居區，通過鼓勵農民、村集體、政府和開發商合作，拆除聚居區，并充分考慮村民、流動人口和開發商利益，重建混合型居住區，徹底改善當地居民和流動人口居住環境。重建提升模式要注重解決兩個問題：一是提高產業發展水平，解決就業增收和社保問題，保障村民的長遠利益；二是考慮當地居民和流動人口居住需求，建設廉租房、經濟適用房和普通商品房為一體的混合型社區，解決流動人口住房問題，促進流動人口社會融合。

優化提升模式：該模式主要針對近郊城市住宅型流動人口聚居區，通過優化內部空間結構，增加公共綠地和開敞空間，完善公共交通建設，提高居住舒適性。近郊城市住宅型流動人口聚居區存在的主要問題是容積率較高、公共交通設施負荷量較大，因此需通過盡量增加公用空間活動場所來提高空間開敞性，同時加快軌道交通和公共交通建設，優化提升居住功能布局，緩解交通擁堵，提升社區居住環境。

存續提升模式：該模式主要針對遠郊城中村型流動人口聚居區，在保持出租屋經濟和集體物業的獲利空間基礎上著手物質空間改造，加強基礎設施建設，改善社區居住環境質量。城市化進程中，隨著城市公共交通基礎設施的延伸，交通可達性得到極大改善，遠郊型流動人口聚居區吸引了大量低學歷低技能低收入的流動人口在此居住。這類流動人口從事的行業(如家政服務、市政清潔、物業管理、內飾裝修等)是城市運行過程中必不可少的基礎服務性部門，因此有必要通過提升該聚居區的居住環境質量，加強基礎公共服務設施建設等措施，讓流動人口享受到城鎮化成果，促進流動人口市民化。

3.2 提升人居環境市民化對策

有序疏解北京非首都功能，推動流動人口聚居區轉型。2015年通過的《京津冀協同發展規劃綱要》，核心是有序疏解北京非首都功能，調控北京市人口規模。北京非首都功能主要包括一般性制造業、區域性物流基地、區域性批發市場和部分教育醫療。其中，一般性制造業、區域性物流基地、區域性批發市場是典型的勞動密集型部門或服務型部門，吸引了大量低技能流動人口在其周邊工作和居住，疏解北京非首都功能，可以促進低技能流動人口向京外遷移，一方面有助于實現北京市控制人口總體規模的目標，緩解北京市環境污染、交通擁堵、基礎設施負荷超重等問題，提升城市總體居住環境；另一方面有助于推動城中村型流動人口聚居區拆除重建，轉型升級為混合型居住區。

深化城鄉建設體制改革，完善流動人口聚居區基礎設施。城鄉建設體制改革的重點之一是建設城鄉基礎設施一體化建設體系，建立多元化的投資新體制，加大對城中村、城鄉結合部和農村基礎設施建設投入的力度，完善流動人口聚居區基礎設施。積極推進城市基礎公共服務設施的規劃、設計和建設目標人群由本地戶籍人口向對常住人口提供轉變，分類并逐步解決流動人口聚居區城市基本公共服務設施缺乏的問題。目前，我國城鄉規劃重城鎮規劃、輕鄉村規劃，基礎設施建設資金不足，城鄉結合部基礎設施水平滯后。隨著城市化進程的加快，城市邊緣區的農村地區逐漸被城市化，成為低收入流動人口的聚居區。然而，這些地區未納入城市基礎設施覆蓋范圍，大量流動人口的涌入導致基礎設施嚴重缺乏，居住環境惡劣。通過城市基礎設施和公共服務在城市規劃范圍內的全覆蓋和向城鄉結合部區延伸，使流動人口可享受到與當地居民均等的基礎公共服務。

健全居住證制度，促進流動人口基本公共服務均等化。實施居住證制度是戶籍制度改革的重要一步，是促進流動人口公共服務均等化的載體。2014年國務院發布《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，提出要創新人口管理，建立居住證制度，持有居住證者，在工作、生活等方面可享受當地居民的待遇。根據《中國流動人口發展報告2015》，2014年流動人口在現居住地居住3年及以上的占55%，打算在現居住地繼續居住5年及以上的占56%，這部分流動人口為當地經濟社會發展作出了重大貢獻，但在教育、醫療、養老、住房保障等方面仍難以與當地戶籍人口享受同等的基本公共服務，工作和生活面臨諸多問題。隨著流動人口在現居住地居住時間的增長和居住意愿的增強，全面實施居住制度的社會需求越來越大?！秶倚滦统擎偦巹潯访鞔_了城鎮化的基本原則之一是“以人為本、公平共享”，并明確指出穩步推進城鎮基本公共服務常住人口全覆蓋，其中重要的一條就是要促進流動人口市民化，使農業轉移人口不但能在城鎮就業，而且能平等地享有所在城鎮居民享有的公共服務和政治權利，成為真正意義上的城市居民。在北京、上海等特大城市，流動人口基本公共服務均等化陷入政策悖論：一方面，實現經濟與社會協調發展，需要對二元結構進行改革；另一方面，一旦戶籍制度有所松動，將面臨外來人口蜂擁而入。因此，在戶籍制度改革和流動人口基本公共服務均等化過程中，應平衡流動人口和城市居民的利益需求，創新成本分擔機制。