關于我國入境旅游統計幾個問題的探討

蔡瑞霞，孫根年

(陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西 西安710119)

從2000年至今，我國旅游事業蓬勃發展，不僅國內旅游穩步增長、出境旅游迅速崛起，入境旅游也保持一定的增長速度，因此旅游統計工作作為旅游業健康發展的基礎變得尤為重要。從宏觀方面來說，我國旅游業地位的提升需要強有力的統計體系支撐，旅游經濟運行與產業發展需要以科學的統計數據為依據，旅游企業經營需要準確的統計信息為參照，旅游研究需要開放的數據環境[1]。從具體方面來說，了解游客的總數變化、客源結構和空間行為方式，對于旅游企業更好地開展營銷和管理，對旅游影響下的客運管理也是至關重要的。在文化交流層面，入境旅游統計更是了解世界人民對中國認識和感知的重要依據，關系到我國的國際形象和地位。同時，入境旅游的外匯收入還關系到國際服務貿易平衡。因此，無論是從實際應用層面還是從學科研究方面來講，對入境旅游統計工作都應予以重視。然而，近年來學術界和旅游從業者普遍認為國內旅游統計數據不夠準確，部分省市旅游數據不合理，存在“縱向不可加和，橫向不可比較”的現象，提醒人們在使用旅游統計數據時抱謹慎態度，相關企業對依據統計數據進行投資也并不自信。至于入境旅游數據，學者們認為入境人次以海關的出入境數據為基礎則較為準確，但少有文章去關注入境旅游統計的發展現狀。本文認為，我國入境旅游數據還存在著諸多問題。

目前有關我國整體旅游統計的研究主要集中在對現有旅游體系存在問題的分析，將大數據運用于旅游統計的設想及驗證，建設和編制旅游衛星賬戶，以測算旅游業對社會的經濟影響等方面。當前我國的旅游統計體系主要存在著兩大問題：一是統計體系不完善，統計指標解釋不清，重要統計指標缺失。我國的旅游統計體系相較于世界旅游組織(簡稱“WTO”)旅游統計體系，在總體概念、分類指標、表式體系上均存在著很大的差距[2]，如“人均天花費”等重要指標定義不明確[3]，旅游收入方面缺乏貨幣性指標[4]，無法達到《2008年國際旅游統計建議》提出的國家旅游統計系統(STS)的標準。二是統計方式不合理、統計方法單一，以定期報表和抽樣調查為主，且抽樣調查的實施不夠合理科學。統計方式上，國家層面與地方層面調查路徑不一致，兩種數據不能直接比較；抽樣方法上，抽樣誤差大，抽樣方法和抽樣頻率有待完善[5]。

國內專注于入境旅游統計的研究較少，國外一些研究旨在探討估算入境旅游人次的更優方法，從手機定位數據獲取旅游人次是其中較有潛力的一種方法。Saluveer E、Raun J、Tiru M等學者描述了一種從被動移動定位數據中的漫游呼叫活動中提取旅游跨境統計數據的方法，這種方法可從移動數據識別入境、出境、當日訪問、多日訪問，并按來源國計算每月和每年的游客統計數字[6]。使用移動終端定位數據是目前能夠大范圍測量游客規模較好的方法，目前已經在少數幾個國家開始應用，如愛沙尼亞。國內也有學者(保繼剛)以通信運營商信令數據為主要數據源，建立了基于大數據技術的旅游統計模型，并以2019年國慶“黃金周”期間廣西壯族自治區及南寧市、桂林市和玉林市的游客人數對模型進行了驗證[7]。雖然該模型尚不完善，但是也證明了采用通信運營商信令數據來估算旅游國內人次的方法是可行的。有些研究則從統計學的角度出發，指出我國入境旅游收入統計方式的問題，并提出改進方法。如，徐媛媛、臺婷婷通過分析2011年我國31個省(直轄市、自治區)和2012年部分省(直轄市、自治區)的旅游外匯收入統計數據，對旅游外匯收入估計的簡單隨機抽樣、分層抽樣、PPS抽樣3種方法進行了比較，得出PPS抽樣方法能以較低的調查成本得到較好的抽樣效果[8]；劉志紅以2013年“入境游客花費情況抽樣調查”為例，認為我國入境旅游抽樣調查存在抽樣調查時間分布的不合理、樣本量的確定帶有主觀性、指標解釋模糊或缺失等問題，提出以不等概率抽樣方法進行抽樣調查可提高我國入境旅游外匯收入推算的精度[9]。

總體來說，我國旅游統計體系目前尚達不到國際標準，有關研究較重視旅游統計體系的建設和完善，對實際統計數據則少有深入分析。同時，很少有文章關注到我國入境旅游統計的問題，更沒有對入境旅游統計數據本身進行深入的分析。旅游統計的核心指標是“旅游人次”和“旅游收入”，因此本文將把重心放到這兩點，詳細分析比較國內、國際相關統計數據，用一種直觀的方式揭示我國入境旅游統計數據存在的不合理之處，并深入探討我國入境旅游統計存在的問題。

1 入境旅游統計中存在的問題

1.1 統計口徑不規范

入境旅游統計的主要指標包括入境旅游人次和國際旅游收入。為了證實入境旅游數據的可靠性，本研究收集了2000—2018年原國家旅游局和WTO的相關數據，提出以下問題并嘗試進行解答：①為何國家旅游局和WTO關于中國入境旅游人次的統計差異巨大？本文比較了二者的數據，并對二者產生差異的原因進行了解釋，剖析了入境游客的構成，呈現了中國入境旅游人次的真實情況。②為何我國統計的國際旅游收入與WTO差距越來越大，國際旅游收入是否存在虛高的情況？本文比較了原國家旅游局和WTO的統計口徑和統計數據，并對我國入境游客的花費情況進行了簡要分析，初步判斷我國國際旅游收入可能存在虛高的問題。③為何香港與澳門特別行政區入境游頻次遠遠超過全球和國內旅游頻次？為了證明香港與澳門特別行政區出游頻次的可靠性，本文比較了香港與澳門特別行政區到大陸的出游頻次、國內旅游頻次和其他國家的出境游頻次，并結合入境方式、過夜率等數據進行了輔助分析，指出香港與澳門特別行政區入境旅游頻次虛高的問題。最后，在現有數據的基礎上，本文發出為何“國內旅游越好，入境游客越少”的提問，指出我國的入境旅游發展還有很長的路要走。

旅游人次是旅游經濟的第一指標，關系到一個國家或地區旅游的人氣，入境旅游人次則是國際旅游經濟排序的一項重要指標。國際上通用對這一指標的定義必須滿足以下3點：一是必須是真正的旅游者，而非民航乘務人員等非游客；二是逗留時間要超過24h，以過夜游客為指標；三是國際游客，而非國內游客。然而，我國通用的旅游人次指標和WTO的指標并不相同，造成了兩者差異過大，無法進行直接比較。我國入境旅游人次統計表現在以下兩大方面：

首先，入境旅游總人次與WTO統計差異巨大(表1)。目前，我國對入境旅游總人次數的統計是通過公安部對各邊檢口岸入境人次數進行匯總得到，各省份入境旅游者過夜人次數通過匯總住宿設施的相關接待數據得到[2]，“一日游”的比重通過抽樣調查來確定，而WTO的數據則來自于各國上報。從表1可見，WTO和原國家旅游局公布的數據相差很大，主要原因可能是：根據WTO的定義，超過24h才能稱為“旅游行為”，因此它公布的數據只包含過夜游客，而國家旅游局公布的數據包含大量的“一日游”游客，因此數據遠遠高于WTO。事實上，原國家旅游局和WTO都將游客分為“一日游游客”和“過夜游客”，過夜游客被稱為“旅游者”。即WTO和原國家旅游局的數據之所以不同，在于WTO官方公布的我國入境旅游人次指的是“旅游者”，原國家旅游局對外宣傳常用的入境旅游人次指的是所有游客。此外，香港與澳門特別行政區、臺灣地區游客嚴格上不屬于我國的“國際游客”，卻占據我國入境總量的80%以上，而WTO認同了中國入境旅游人次中包含了香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客。按照國際通用標準，我國每年真正的外國旅游者有2000多萬人次，而非1.4億人次。統計口徑未與國際標準接軌，數據就無法直接比較，也會給媒體和大眾等非專業人士造成一定的誤解。如果按照我國公布的數據，中國是世界第一入境旅游大國；如果按照WTO的數據，中國入境旅游人次在世界上排名前十；但如果僅用入境過夜的外國游客去衡量，中國的入境旅游人次的世界排行較低。因此，有必要借鑒或使用國際通用的入境旅游統計標準，以了解我國入境旅游發展的真正情況。

表1 入境旅游總人次統計數據對比(萬人次)

“一日游”是否應該被納入旅游統計？謝彥君認為，官方或半官方公布的有關旅游的技術性定義中未將那些在異地逗留時間不足24h的旅行作為旅游進行統計，這在概念上是不妥的。從本質上講，旅游的內涵并非由逗留時間決定，旅游的本質規定來自一種異地性的愉悅[10]。因此，“一日游”也是一種旅游行為，只是對于國際旅游來說，“一日游”的統計是復雜的，因此很難在技術上實現。一般來說，“一日游”國際游客的數量應很少且沒有太大的經濟價值。這也暴露出一直以來存在的一個問題，國內現行旅游的技術性定義與旅游學中的概念性定義不相符。本文要探討的問題是：我國的“一日游”數量如此龐大是否有價值。本文在之后關于入境方式的分析中將給出一個推論。

其次，香港與澳門特別行政區、臺灣地區游客占入境游客的八成，而香港與澳門特別行政區游客過夜率不足三成。從2007年開始，入境游客結構就趨向于穩定的“二八結構”，即外國游客占20%左右，香港與澳門特別行政區、臺灣地區游客占80%左右。2007—2018年，入境游客的數量呈現波動性增長，且增幅十分微弱，尤其是2010—2018年，入境人次幾乎沒有太大變化，外國游客在入境旅游人次中的占比穩定在20%左右，香港、澳門、臺灣入境旅游人次平均占比分別為59%、17%、4%。原國家旅游局的統計數據顯示，在2000—2018年統計的入境過夜游人次中，外國游客占比約為37%，香港特別行政區游客占比約為47%，澳門特別行政區游客占比約為8%，我國臺灣地區游客占比約為8%。也就是說，每年的入境游客中，大部分的入境游客來自香港與澳門特別行政區和我國臺灣地區，尤其是香港特區，大部分的入境過夜游游客來自香港特別行政區和國外。可以說，我國的入境旅游主體是香港與澳門特別行政區和我國臺灣地區游客。

從過夜率方面來看，2000—2018年，外國入境過夜游人次占外國入境游總人次的比例平均約為80%，總體呈非常微弱的下降趨勢。我國臺灣地區游客過夜游占比平均約為87.4%，并在2017年開始上升到90%；香港特別行政區游客平均過夜率為33%，近些年緩慢提升到35.5%；澳門特別行政區游客過夜率僅為18%，但近年來也有所上升，2018年達到22%。也就是說，外國入境游客和我國臺灣地區游客都是高過夜率，而香港與澳門特別行政區游客過夜的比例卻很低?？梢姡嬲倪h距離游客尤其是外國游客基本都有過夜的需求，這也符合人們平常對跨國旅游一般都耗費時間較長的認知。因此，在我國的入境旅游統計中，剔除“一日游”人次是具有充分實際意義的。

綜合以上結果發現，2000—2018年以來，支撐起我國入境旅游的是香港與澳門特別行政區和臺灣地區的游客，而香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客中又含有“一日游”游客，真正的外國過夜游客占比很低，我國統計的入境游數據因為香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客被大大地高估了。WTO公布的數據來自于各國上報，并未去除香港與澳門特別行政區和臺灣地區旅游人次，WTO選擇尊重各國的數據，但顯然WTO公布的不是我國真正的“入境旅游”人次。

1.2 國際旅游收入虛高，與WTO差距過大

國際旅游收入是反映入境旅游經濟發展程度的第二指標，也是發展中國家謀取旅游創匯，世界各國強調旅游服務貿易平衡的重要指標，然而我國的入境旅游收入數據由于遠遠超過世界銀行組織統計的數據，因此未得到WTO的認可。

WTO公布的各國國際旅游收入是匯總整合外匯管理局的數據得來的，而我國的入境旅游收入數據主要是來自于每年5—7月份進行的全國性抽樣調查，通過調查個人花費情況、“一日游”比例等內容，結合入境總人次來計算過夜游收入和總收入等。也就是說，中國與WTO國際旅游收入的統計口徑不同。

圖1 原國家旅游局和WTO國際旅游收入對比

從圖1可見，2000—2013年，WTO與我國的國際旅游收入數據幾乎完全相同。2014年是一個轉折點，在這一年，我國方面的統計口徑發生變化，當年的國際旅游收入從原來的569.13億美元被修訂為1053.8億美元，修訂后數據是修訂前數據的1.85倍，是2013年數據的2倍，數據變動巨大，且此后數值呈逐年攀升態勢。反觀WTO的數據，2014年我國國際旅游收入的數據為440.44億美元，比2013年的516.64億美元有所下降，且這個下降趨勢一直在持續，2018年這個數字甚至跌到了403.86億美元。

針對2014年的數據修訂，原國家旅游局數據中心的解釋是：“據《旅游統計調查制度》規定的口徑和入出境統計口徑對等原則，補充完善了停留時間為3—12個月的入境游客的花費和游客在華短期旅居(純粹旅游之外)的花費，并根據相關調查修訂了外國入境過夜游客停留天數和人均天花費”。2014年之前的數據則由于時間原因無法統一口徑均做修訂。也正是這一修訂，使得我國國際旅游收入的數據與WTO的數據差距越來越大，旅游國際貿易逆差變成貿易順差。戴斌認為，我國主要統計停留時間不超過3個月的入境游客花費，應補充停留時間3—12個月的入境游客花費。一方面，這類游客因停留時間長、人均花費高，目前實行的替代統計勢必明顯拉低我國國際旅游收入規模；另一方面，入境游客抽樣調查時將這部分游客排除在外，會拉低過夜游客的占比，從而進一步拉低我國國際旅游收入規模[11]。從《旅游抽樣調查的資料2017》來看，停留時間為15d以上的游客占5.9%，其中外國游客的比例為7.9%，香港與澳門特別行政區游客的比例均為1.2%。由于停留時間為3—12個月的游客所占比例及抽樣比例沒有具體說明，因此本文無法估算這部分游客帶來的旅游收入，也就無法驗證此統計口徑修正的合理性。從表面上看，旅游外匯收入在快速增長，其實是加寬統計口徑的結果，這一結果的合理性還有待進一步證實。

從中國旅游研究院發布的《中國入境旅游發展年度報告2018》中2017年我國入境游客的消費情況(圖2)來看，整個分布近似對稱，超過80%的入境游客消費集中在1001—5000美元之間。2017年，“一日游”游客占總入境游客的56.5%左右，由于沒有住宿方面的需求，且在食物、交通等方面的花費較之于過夜游游客低很多，加上八成入境游客來自于香港與澳門特別行政區和我國臺灣地區，“一日游”游客相較于外國游客花費較少。根據《旅游抽樣調查的資料》，入境“一日游”游客的人均花費大約為70美元。因此，表現在圖2中旅游消費的分布上，不是類似于正態分布的形態，而是峰值在更左側的一種正偏(右偏)分布，且花費在500美元以下和500—1000美元的游客占比應該過半。從這點來看，入境游客消費情況調查結果是偏高的，也導致用這樣的數據計算出來的國際旅游收入偏高。除此之外，國際旅游收入的統計應只包含外國人在該國的旅游消費，而我國將香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客在大陸的消費統計為“國際旅游收入”，這一問題持續多年沒有進行改變。因此，我國的國際旅游收入因為香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客與統計口徑原因，同樣出現了偏高的情況。

圖2 2017年我國入境游客人均消費分布

1.3 香港與澳門特別行政區入境游頻次過高

一個國家或地區的出游率可反映出該國家或地區的經濟發展狀況，而到一個國家或地區的出游頻次和重游次數則更多地反映出游客對該地的喜愛程度。本文通過對香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客到大陸出游頻次的分析，發現香港與澳門特別行政區游客到大陸的出游頻次已經超過了普通的出游范圍。本文計算了2000—2018年香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客到大陸每年的人均出游頻次，計算方法是用香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客到大陸出游次數比當年香港與澳門特別行政區和臺灣地區的人口，香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客到大陸的人均過夜出游頻次采用同樣的方法計算。

香港與澳門特別行政區、臺灣地區游客到大陸旅游部分年份的人均出游頻次見表2。從表2可見，2000—2018年香港特別行政區游客到大陸的人均出游次數經歷了先上升后下降的過程，2000—2018年共增加了2個旅游頻次，人均出游頻次在10左右；澳門特別行政區游客到大陸的人均出游次數和香港一樣，經歷了明顯的先升后降過程，其中一個顯著特點就是人均出游頻次非常高，在2005年甚至達到了52.7，即2005年平均每個澳門特別行政區居民到大陸旅游了52次。如果去除“一日游”的部分，2000—2018年香港特別行政區游客到大陸的人均過夜游次數約為3.5，澳門特別行政區游客到大陸的人均過夜游次數約為7.2。奧地利的人口和人均GDP與香港特別行政區很接近，而2018年奧地利人均出境游次數只有1.3。作為出境旅游大國，2018年美國人均出境游次數為0.3，英國為1.1，法國為0.4。從以上對比分析可知，香港與澳門特別行政區到大陸的旅游人次統計應該包含了除旅游以外的其他統計結果。

表2 我國香港與澳門特別行政區和臺灣地區到大陸人均出游頻次

1.4 入境游目的統計過寬、徒步入境方式過半

首先是入境目的的統計過于寬泛，統計指標不統一。從表3可見，一是文化和旅游部與中國旅游研究院所公布的數據不一致，如“探親訪友”游，兩個部門統計的結果相差較大。在文化和旅游部的統計結果中，“觀光/休閑游”占比為37%，而中國旅游研究院統計的“游覽觀光游”加上“休閑度假游”占比為52%，數據相差也較大。二是在文化和旅游部的數據中，“服務員工”不屬于游客，不應被統計進去。根據WTO所發布《2008年國際旅游統計建議》，“公共交通工具上的乘務員”一項被歸類為“其他入境旅行者”，而非“入境游客”[12]，因此這項內容不應在入境游客的統計數據中出現。三是在文化和旅游部的數據中，“其他”這個分類占比高達35.3%。進行分類時，通常按照大部分事物具有的共同特征進行提取類別，最后剩下的特征不明顯或者比較獨特的歸為“其他”，但在文化和旅游部的入境旅游者中，“其他”的類別占比過高，說明分類不明、數據不清。

表3 2017年我國入境旅游目的統計

其次是入境方式的統計。以2018年為例，我國入境游客按照入境方式劃分，汽車的占比為22.3%，飛機的占比為17.3%，船舶的占比為3.3%，火車的占比為1.4%，徒步的占比為55.7%。從徒步入境占比來看，我國的入境游人次統計結果存在著異常。一方面，從我國的地理位置來看，從另一個國家到中國旅行，入境方式應多為航空、水路、公路和鐵路，而實際上這4種入境方式的占比僅為44.3%，而徒步占比卻更高。另一方面，2018年我國入境游人次中“一日游”游客的占比為55.5%，與當年的徒步入境人數相吻合。通過查看原國家旅游局2015年的數據，經計算得知：2015年，我國統計的入境旅游人數為13，382.04萬人次，其中58.2%的人是以徒步的方式入境，而在徒步入境的人當中，93.6%的人來自于香港與澳門特別行政區，4.2%的人來自于亞洲的其他國家。也就是說，這些徒步入境的人主要是香港與澳門特別行政區與大陸的日常通勤，或我國與毗鄰國家邊民之間的日常來往，而非旅游活動?？梢?，徒步游客和“一日游”游客的數據中有可能包含了大量的非游客。結合入境方式和對香港與澳門特別行政區旅游頻次的分析，本文可得出這樣的推論：我國入境旅游人次中“一日游”的部分存在虛高的成分，“一日游”游客大都來自香港與澳門特別行政區，入境方式多為徒步，這部分人入境的目的不是旅游，而是通勤或日常人員流動等，不應被計入旅游人次之中。這也就解答了之前討論的我國的“一日游”入境游客是否有統計價值的問題。

1.5 國內旅游越好，入境游客越少

通過前面的分析發現，近20年我國入境旅游增長乏力，旅游人次并沒有出現實質性的較大規模增長。為了簡單衡量入境游客在國內旅游大環境下的增長速度，本文采用入境游客與國內游客的比值作為指標，由于我國的入境游客中“一日游”的數據不夠準確，因此選用入境過夜游客來代表入境旅游的發展速度(圖3)。

圖3 入境過夜游與國內旅游人次比值

從圖3可見，我國入境過夜游與國內旅游人次的比值連年下降，2000—2008年為3%—4%，2009—2012年下降到2%左右，2013—2018年降到1%的水平，下降速度越來越快。也就是說，目前當國內旅游增長100個人次時，入境旅游僅增長1個人次，這說明入境旅游的發展速度已經跟不上國內總體旅游發展的速度(圖4)。

圖4 國內旅游和入境過夜游增長率比較

從圖4可見，2000—2018年除去2003年“非典”的影響和2011年統計口徑不可比而出現的兩個極值，國內旅游整體上呈現出一種快速增長的態勢，以平均每年12%左右的速度迅速穩步增加，從2000年的7.4億人次增加到2018年的55.39億人次，增長了約7.5倍。再看入境旅游人次，大致上可以分為兩個階段：2000—2007年，國內旅游和入境旅游的增長率趨勢相同，差距微??；從2008年開始，入境旅游增長率在零軸上纏繞，入境旅游人次在波動中有微弱的增長，從2000年的3122.88萬人次增加到2018年的6290萬人次，19年間增加了2倍，增長速度較緩慢。

國際上的出境旅游規模以6%左右的速率連年攀升，我國出境旅游規模更是居世界首位，國內卻出現了一種“國內旅游越好，入境游客越少”的現象。這不盡讓人們產生反思，在國內旅游和國際出境旅游發展良好的情形下，我國的入境旅游為何停滯不前？本文認為，這首先與國家實施的旅游政策有關。中國旅游業在1949—1978年期間主要屬于事業性質，為國家外交關系服務[13]，因此入境旅游是最先發展起來的。隨著我國經濟條件和人們需求發生變化，旅游業逐漸成為擴大內需的重要產業，尤其是2009年發布的《國務院關于加快發展旅游業的意見》明確指出，把旅游業培育成國民經濟的戰略性支柱產業和人民群眾更加滿意的現代服務業，國內旅游發展得到政策的大力支持，發展速度飛快。除了政策，外國游客到中國的旅游意愿并不是特別強烈，認為中國的旅游環境存在不達標的地方。根據中國旅游研究院和谷歌聯合發布的《2019中國入境游游客行為與態度分析報告》，受訪外國游客前往中國旅游的意愿處在第五梯隊，排在日本、美國、法國、西班牙等11個國家之后。阻礙外國游客到中國的主要原因是，旅游基礎設施不符合要求，目的地交通的通達性和目的地宣傳信息的全面性仍有待提升?？梢姡龠M入境旅游的發展，還需要根據市場需求進行有針對性地改進。

2 結論與討論

本文通過對我國入境旅游數據的計算、推理與分析，得出了以下主要結論：①我國入境旅游統計口徑還不夠規范；②國際旅游收入存在統計偏高的情況；③香港與澳門特別行政區的旅游人次有偏高的情況。研究發現，我國入境旅游發展形勢并不樂觀，處在停滯狀態，統計體系亟需完善和改進。本文的推理和分析僅在數據方面，還不夠深入。國內眾多學者關注中國的旅游統計工作的完善與改革問題，并提出了改革方向和改進方法[1,14]。也有學者著眼于旅游這一術語的概念辨析與比較，從定義方法、語義等角度入手，對“旅游”的概念進行了較為透徹深入的分析[14,15]，為明晰旅游統計的內容提供了很好的借鑒參考。沒有對概念進行辨析是本文的不足之處。關于如何更加準確地估計旅游人次，目前大數據是一個很好的研究方向。由于越來越來多的人無論走到哪里都攜帶移動終端設備，通過手機定位數據追蹤游客的行動軌跡，或是通過清洗交通客運量數據來估算旅客中的游客數量成為估算旅游人次的可能方法。至于國際旅游收入的統計，則應遵循統計學的基本原則，科學實施抽樣調查，再利用外匯管理局的數據作為對抽樣調查的補充。相信隨著未來技術的發展，我國旅游人次和旅游收入的預測將會更加準確、高效和節約。

3 對策建議

我國地域遼闊、省份眾多，人口數量更是世界第一，與周邊國家有著頻繁的經濟、商貿、文化等方面的往來，內部各地區之間更是往來頻繁、交往復雜，這就決定了我國旅游統計工作是有很大難度的。針對當前我國旅游統計工作存在的問題，提出以下幾方面對策建議:

3.1 統計口徑應與國際接軌

通過對比我國與WTO的數據、我國不同部門之間的旅游統計數據，本文認為我國的入境旅游的統計口徑尚不規范。一是在統計方式上，我國對入境旅游人次和國際旅游收入的統計主要是通過整理國內各種統計報表、抽樣調查數據，匯總公安部的入境人次得到的，而WTO的入境旅游人次數據來自于中國上報，國際旅游收入來自于外匯管理局匯總。二是在統計標準上，國內各地區、各部門之間的統計工作沒有統一協調，不同部門的統計結果存在差異，造成了省級入境旅游統計數據“橫向不可比，縱向不可加”的情況。三是在統計時間上，我國入境旅游統計的抽樣調查時間集中在每年5—7月份，特別是6月份，而非全年。四是在統計范圍方面，香港與澳門特別行政區和我國臺灣地區游客不應被列入入境游客中，香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客到大陸旅游的花費更不應被列入國際旅游收入。為了縮小與國際標準的差距，我國應盡快完善國家旅游統計體系，通過建立旅游衛星賬戶，使用多元化統計方法，合理利用大數據。

3.2 抽樣樣本應反映整體

造成我國國際旅游收入虛高的主要原因是入境旅游抽樣調查方法不夠科學合理、調查樣本不能代表總體。①入境旅游游客花費抽樣調查主要是在入境口岸、旅行社、飯店等地進行，主要的調查對象是即將出境的外國人，且調查以過夜游客為主，以住在親友家的游客和“一日游”游客為補充。以2016年為例，樣本中外國人和香港與澳門特別行政區游客的比例為3.3∶1，過夜游客和“一日游”游客的數量比為12.9∶1。但實際上，我國的入境游客結構上香港與澳門特別行政區游客和外國游客的比例是1∶4，“一日游”游客和過夜游客的數量比接近1∶1，抽樣樣本的比例與實際情況差了十幾倍，不符合統計學等比抽樣的基本要求。外國游客較香港與澳門特別行政區游客花費高，過夜游客較“一日游”游客花費高，勢必會造成國際旅游收入總體結果高估。②中國入境旅游抽樣調查的時間僅集中在5—7月，地區間抽樣的比例也不合理[9]，造成樣本容量與總體分布不符。旅游活動在時間上具有明顯的季節性，在空間上具有明顯的集聚性，我國區域廣大，各地經濟、旅游資源、游客分布情況不盡相同，因此在進行抽樣調查時應盡可能將這些因素都考慮進去。③抽樣樣本量過小，抽樣范圍粗陋。有些城市樣本人數僅在十位數以內，數據很難有代表性。調查通常是回顧性的，地理范圍僅限于區域水平，這再次威脅到較長時期或不同地理區域之間統計的可比性[6]。④問卷調查有很大的主觀性，這是問卷調查固有的缺點。如在對入境游客在中國(大陸)花費情況調查中，對散客的消費項目調查細致到交通、餐飲、住宿、購物、游覽等9個項目，游客很可能不清楚自己的每一筆消費，即使游客知道自己的花費，也可能因為保護隱私、敷衍、虛榮心等原因虛報數字。抽樣調查是目前國際上通用的旅游統計方式，對大規模的旅游花費調查來說具有不可替代的優勢作用，也正是因為抽樣調查內容細致、全面覆蓋，會耗費大量的時間、人力等成本，對抽樣調查的科學性就更應嚴格把關。在進行抽樣時要做到樣本要能代表整體，調查項目要能代表相關統計指標，以保證數據能反映出現實情況。除此之外，旅游外匯調查應多結合國家外匯管理局的數據，因為入境游客的刷卡和外匯兌換記錄，相對于問卷調查來說更為準確。

3.3 精細區分香港與澳門特別行政區游客與非游客

香港與澳門特別行政區的旅游人次出現虛高的情況，這也是導致我國入境旅游人次虛高的主要原因之一。按照原國家旅游局公布的數據，香港與澳門特別行政區游客到大陸的人均旅游頻次已經遠遠超過了發達國家的人均出境游頻次，更是超過了國內人均旅游頻次，且香港與澳門特別行政區游客絕大部分都是“一日游”游客或者徒步旅游者。相比之下，我國臺灣地區的數據應該是真實可信的。同樣需要經過海關才能進入大陸，我國臺灣地區同香港與澳門特別行政區的區別在于：臺灣地區與大陸隔水相望，而香港與澳門特別行政區與大陸的深圳、珠海、中山等城市毗鄰，人口來往十分便利，由于整個粵港澳大灣區人流密集，因此給香港與澳門特別行政區入境旅游統計工作帶來了巨大挑戰。可以推測，香港與澳門特別行政區到大陸的過高旅游數據很可能包含了旅游目的以外的入境行為。例如，因為香港的房價過高，一些在香港工作和學習的人居住在深圳等地區，每天都會經過海關，這些人也會被統計為入境人次；香港與深圳毗鄰，居民日常買菜、購物、休閑娛樂都有可能過境。因此，應設法加強對過境目的的辨別，比如對香港與澳門特別行政區附近城市居民的過境數據進行適當的處理，以準確識別過境的游客。

更重要的是，香港與澳門特別行政區和臺灣地區游客不應被計入我國的入境旅游人次中。事實上，這不僅僅是中國獨有的問題，Pratt和Tolkach認為，世界旅游組織一貫選擇與主要國際機構聯合國相矛盾的更不穩定的政治邊界，從而導致更多的旅游者人數，也就是把一些應該歸類于國內旅游者的人次歸類到國際旅游者中，比如俄羅斯與白俄羅斯、法國與其殖民地之間的游客統計問題，這一問題在亞太地區表現尤為明顯，這與每個國家和地區采取的旅游者(以及游客)的定義有關，也與其法律、政治問題等有關[16]。對此，他們認為各個國家或地區需要遵循國際公認的標準來收集和報告統計信息，以更準確地了解當前全球旅游業的狀況。盡管我國的做法有其歷史原因和客觀因素的影響，但不管是我國還是國際旅游組織，將香港與澳門特別行政區和臺灣地區的數據納入我國的本國游(Domestic tourism)數據中或者單獨進行統計，才是更為合理且貼合實際的做法。