不同時間窗rt-PA給藥治療急性缺血性卒中的療效比較

【摘要】 目的 探討不同溶栓時間窗重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）治療缺血性腦卒中的療效。方法 選取2018年1月至2021年6月揚中市人民醫院收治的符合靜脈溶栓條件的急性缺血性腦卒中（AIS）患者120例，根據發病至就診時間分為A組（發病至就診時間lt;3 h），B組（發病至就診時間3.0～4.5 h），均接受rt-PA靜脈溶栓治療。采用美國國立衛生研究院量表（NIHSS）和改良Rankin量表（mRS）評估患者治療效果，觀察治療期間不良反應。結果 A組患者總有效率〔93.3%（42/45）〕與B組〔92.0%（69/75）〕比較，差異無統計學意義（χ2=0.072，P=0.788）。溶栓后兩組NIHSS評分低于溶栓前（Plt;0.05），但兩組間差異無統計學意義（Pgt;0.05）。兩組患者mRS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論 不同時間窗rt-PA靜脈治療缺血性卒中患者的臨床療效相當，均具有較好效果，均能改善患者的神經功能及預后，無明顯不良反應。

【關鍵詞】 缺血性腦卒中；重組組織型纖溶酶原激活劑；時間窗；治療結果

【中圖分類號】 R 743.3 【文獻標識碼】 A

Comparison of the Efficacy of rt-PA Administration in Different Time windows in the Treatment of Ischemic Stroke YAO Lei1，LU Ping2*

1.Yangzhong People's Hospital，Yangzhong 212200，China

2.Affiliated Hospital of Jiangsu University，Zhenjiang 212200，China

*Corresponding author：LU Ping，research direction：emergency treatment

【Abstract】 Objective To investigate the efficacy of rt-PA administration in different time windows in the treatment of ischemic stroke. Methods 120 AIS patients who met the conditions of intravenous thrombolysis in Yangzhong People's Hospital from January 2018 to June 2021 divided into group A（onset to treatment time lt;3 h）and group B（onset to treatment time 3-4.5 h）. All patients received rt-PA intravenous thrombolysis. The therapeutic effects were evaluated by National Institutes of Health Scale（NIHSS）and Modified Rankin Scale（mRS）. Results The total effective rate of patients in group A〔93.3%（42/45）〕compared with group B〔92.0%（69/75）〕showed no significant difference （χ2=0.072，P=0.788）. The NIHSS scores of the two groups after thrombolysis were lower than those before thrombolysis（Plt;0.05），but the difference between the two groups was not statistically significant（Pgt;0.05）. There was no significant difference in mRS scores between the two groups of patients（Pgt;0.05）. Conclusion The clinical efficacy of rt-PA vein in the treatment of ischemic stroke patients in different time windows is similar，both have good effects，can improve the neurological function and prognosis of patients，and there are no obvious adverse reactions.

【Key words】 Ischemic stroke；Recombinant tissue plasminogen activator；Time window；Treatment outcome

缺血性腦卒中是由于腦血管某一分支發生較長時間或永久性堵塞，導致腦組織持續性缺血、缺氧而發生壞死、軟化，引起局灶性神經功能缺損或永久性喪失［1］。2017年《全球疾病負擔》報道，腦卒中導致全球范圍內每年616.73萬人死亡［2］，《柳葉刀》最新報道，中國每年新增250萬腦卒中病例，年齡標化后患病率為1.12%，運動功能障礙高達70%～80%［3］。腦卒中后患者功能障礙嚴重影響其生活質量，急性發作期及時有效治療與預后功能密切相關，是該領域一直以來的重要研究方向。

大量研究表明，對缺血性卒中患者而言，靜脈溶栓治療可提高近期及遠期良好預后比例，并降低癥狀加重風險及死亡率［4-5］。目前，針對缺血性腦卒中最有效的藥物治療仍然是超早期時間窗內給予重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓，其可明顯改善缺血性腦卒中患者的預后［6-7］。但是受限于狹窄的治療時間窗，只有3%～5%的患者接受溶栓治療。1996年美國食品藥物管理局批準rt-PA用于缺血性腦卒中發病后3 h內靜脈溶栓的藥物［8］。2008年歐洲合作組急性中風研究ECASS-Ⅲ試驗明確，急性缺血性腦卒中（AIS）靜脈溶栓治療時間窗擴展至4.5 h［9］。本研究開展rt-PA靜脈治療不同時間窗的缺血性卒中患者的臨床試驗，以期為rt-PA的臨床應用提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2018年1月至2021年6月揚中市人民醫院收治的符合靜脈溶栓條件的AIS患者120例，根據發病至就診時間分為A組（發病至就診時間lt;3.0 h），B組（發病至就診時間3.0～4.5 h）。納入標準：（1）符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》［10］中關于AIS的診斷標準；（2）發病時間≤4.5 h內接受rt-PA 靜脈溶栓治療；（3）年齡≥18歲；（4）患者本人或家屬簽署相關知情同意書；（5）根據癥狀、頭顱CT或MRI確診。排除標準：（1）顱內出血或既往有顱內出血史；（2）近3個月有嚴重頭顱創傷史或卒中史；（3）顱內腫瘤；（4）近2周有大型外科手術；（5）有凝血功能障礙者；（6）難控制的高血壓、高血糖。

1.2 治療方法 患者均在發病4.5 h內完善頭顱CT檢查后，接受rt-PA靜脈溶栓治療，劑量按0.9 mg/kg標準劑量阿替普酶，最大劑量為90 mg，其中10%在1 min中內靜脈推入，其余90%在1 h內緩慢靜脈滴注。在24 h后完善頭顱CT檢查，以及頭顱MR+MRA或CTA、頸動脈、心臟彩超、實驗室等必要檢查，排除顱內出血后根據患者具體情況開始抗栓、調脂等治療。

1.3 觀察指標 （1）一般資料：性別、年齡、吸煙情況（從未吸過煙為不吸煙，其他情況為吸煙）、合并疾病情況（高脂血癥、高血壓、糖尿病、冠心病）。（2）臨床療效參照《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》［11］，分為基本治愈、顯效、有效、無效、惡化。治療有效率=（基本痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。（3）治療前及治療后14 d采用美國國立衛生研究院量表（NIHSS）和改良Rankin量表（mRS）評估患者治療效果。（4）不良反應情況：牙齦出血、顱內出血、消化道出血、皮膚瘀斑、肝腎損傷等情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計學軟件進行統計分析；計量資料以（±s）表示，組間比較采用成組t檢驗；計數資料采用相對數表示，組間比較采用χ2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較 兩組患者性別、年齡、吸煙情況、合并疾病情況比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 A組患者臨床療效情況：痊愈11例、顯效23例、有效8例、無效3例；B組患者臨床療效情況：痊愈20例、顯效32例、有效17例、無效6例。A組患者總有效率〔93.3%（42/45）〕與B組〔92.0%（69/75）〕比較，差異無統計學意義（χ2=0.072，P=0.788）。

2.3 兩組患者NIHSS、mRS評分比較 溶栓前兩組患者NIHSS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；溶栓后兩組NIHSS評分低于溶栓前，差異有統計學意義（Plt;0.05），但兩組間差異無統計學意義（Pgt;0.05）。兩組患者mRS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表2。

2.4 兩組患者不良反應發生情況比價 A組患者臨床療效情況：皮膚、牙齦出血1例；B組患者臨床療效情況：皮膚、牙齦出血2例，惡心1例、肝腎損傷1例。A組患者總有效率〔2.2%（1/45）〕與B組〔5.3%（4/75）〕比較，差異無統計學意義（χ2=0.682，P=0.409）。

3 討論

腦梗死是一種缺血性疾病，以腦部組織出現局部供血障礙為特點，多起病驟然，發展迅速，患者因腦部組織出現缺血，導致大量自由基、炎性關聯因子釋放，機體氧化應激反應發生，損傷神經細胞。若不及時疏通阻塞血管、重建缺血區微循環，便造成腦部神經細胞不可逆性損傷，導致患者后期留有后遺癥，影響患者生活質量［12］。

對于急性腦梗死患者的治療，臨床上主要以早期溶栓治療為主，通過該治療手段可以促使患者缺血部位的血流灌注盡快改善，防止神經功能嚴重受損［13］。自從rt-PA應用于臨床以來，許多研究人員致力于研究哪些患者能從溶栓治療中獲益。rt-PA是時間窗內腦卒中患者目前最有效的方法之一［14］。目前國際腦血管病指南公認的靜脈溶栓時間窗為發病后的4.5 h內，溶栓時間越早，AIS患者獲益性越大［15-16］。溶栓時間窗是中風患者的生命窗，近來已有許多研究著力于rt-PA聯合其他治療方式來延長溶栓時間窗，為更多患者爭取治療時機。

本研究選取符合靜脈溶栓條件的AIS患者，根據發病至就診時間分為A組（發病至就診時間lt;3 h），B組（發病至就診時間3～4.5 h），均采用rt-PA靜脈溶栓，結果顯示，兩組患者治療總有效率無統計學差異；溶栓后兩組NIHSS評分低于溶栓前，但兩組間無統計學差異；兩組患者不良反應無統計學差異，提示不同時間窗rt-PA靜脈治療缺血性卒中患者的臨床療效相當，能夠再通血管，促進血管新生，并對神經元具有保護作用。既往研究在不同時間窗使用rt-PA靜脈溶栓治療急性腦梗死患者，觀察治療效果和預后情況提示，不同時間窗內對ACI患者實施rt-PA靜脈溶栓治療均具有較好的治療效果，提高患者的存活率，越早期對ACI患者實施rt-PA靜脈溶栓治療效果越好，越有利于預后［17］。

綜上所述，不同時間窗rt-PA靜脈治療缺血性卒中患者的臨床療效相當，均具有較好效果，均能明顯改善患者的神經功能，改善預后，無明顯不良反應。本研究仍存在以下不足，樣本量較小，單中心，觀察時間較短，未來研究應延長評估神經功能的時間，以更全面觀察溶栓療效。

參考文獻

DUNDAR A，BOLD M S，AGAC B，et al. Stroke detection with 3 different PET tracers［J］. Radiol Case Rep，2019，14（11）：1447-1451.

Global，regional，and national age-sex-specific mortality for 282 causes of death in 195 countries and territories，1980-2017：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017［J］. Lancet，2018，392（10159）：1736-1788.

WU S M，WU B，LIU M，et al. Stroke in China：advances and challenges in epidemiology，prevention，and management［J］. Lancet Neurol，2019，18（4）：394-405.

覃奇雄，梁志堅. 急性缺血性腦卒中患者靜脈溶栓后血壓變異性與預后相關性的研究進展［J］. 中國全科醫學，2021，24（3）：376-380. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.550.

成知叡，劉福生，王蘇妹，等. 阿替普酶靜脈溶栓對急性缺血性腦卒中神經功能療效的meta分析［J］. 河北醫學，2021，27（2）：305-312. DOI：10.3969/j.issn.1006-6233.2021.02.028.

劉輝. 探討重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）治療NIHSS≤5分的輕型急性缺血性腦卒中的療效及安全性［J］. 養生保健指南，2021，16：39.

呂洋，高思山，滕繼軍. 高齡急性缺血性腦卒中患者重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓的有效性和安全性分析［J］. 中國醫師雜志，2021，23（3）：440-443. DOI：10.3760/cma.j.cn431274-20200420-00484.

BAUTISTA A E，MEYER D M，MEYER B C. Novel definition of stroke “good responders” predicts 90-day outcome after thrombolysis［J］. J Stroke Cerebrovasc Dis，2019，28（12）：104422. DOI：10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.104422.

WATANABE T T，ICHIJO M，KAMATA T. Uneventful pregnancy and delivery after thrombolysis plus thrombectomy for acute ischemic stroke：case study and literature review［J］. J Stroke Cerebrovasc Dis，2019，28（1）：70-75. DOI：10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2018.09.002.

中華醫學會神經病學分會與中華醫學會神經病學分會腦血管病學組. 中國急性缺血性腦卒中診治指南2014［S］. 中華神經科雜志，2015，4：246-257.

DEMAERSCHALK B M，KLEINDORFER D O，ADEOYE O M，et al. Scientific rationale for the inclusion and exclusion criteria for intravenous alteplase in acute ischemic stroke：a statement for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association［J］. Stroke，2016，47（2）：581-641.

范鴻飛，孫雅麗. 卒中單元管理聯合重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床療效及安全性研究［J］. 實用心腦肺血管病雜志，2021，29（1）：109-113. DOI：10.12114/j.issn.1008-5971.2021.01.021.

HAEBERLIN M I，HELD U，BAUMGARTNER R W，et al. Impact of intravenous thrombolysis on functional outcome in patients with mild ischemic stroke without large vessel occlusion or rapidly improving symptoms［J］. Int J Stroke，2020，15（4）：429-437. DOI：10.1177/1747493019874719.

KASTRUP A，BRUNNER F，HILDEBRANDT H，et al. Endovascular therapy versus thrombolysis in patients with mild strokes and large vessel occlusions within the anterior circulation［J］. Interv Neurol，2018，7（6）：431-438. DOI：10.1159/000489708.

BAUTISTA A E，MEYER D M，MEYER B C. Novel definition of stroke “good responders” predicts 90-day outcome after thrombolysis［J］. J Stroke Cerebrovasc Dis，2019，28（12）：104422. DOI：10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.104422.

高天理. 不同時間窗急性缺血性腦卒中患者及不同藥物在靜脈溶栓治療中的臨床應用推薦：2021版《歐洲卒中組織急性缺血性腦卒中靜脈溶栓指南》解讀［J］. 實用心腦肺血管病雜志，2021，29（7）：1-8. DOI：10.12114/j.issn.1008-5971.2021.00.150.

嵇虎. 不同時間窗rt-PA靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的療效和預后情況分析［J］. 當代醫學，2019，25（31）：113-115. DOI：10.3969/j.issn.1009-4393.2019.31.045.

（本文編輯：楊允利）