出售野生動物，承擔懲罰性賠償

陳立宏?朱俏妹

2017年9月19日和9月22日，餐飲企業意象空間中心購入大王蛇各1條，2018年春節后宰殺并出售大王蛇1條，2018年8月或9月某日購入大王蛇1條，案發后被公安機關扣押;2018年9月17日出售1只穿山甲中的2.5斤;2018年1月11日購入熊掌4只，2018年9月6日出售熊掌1只，案發后公安機關扣押半成品棕熊熊掌1只。上述野生動物部分被意象空間中心作為菜品對外銷售。

經國家林業局森林公安司法鑒定中心鑒定，扣押的大王蛇為孟加拉眼鏡蛇，被列入《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生保護動物名錄》（簡稱“三有動物”）;扣押的熊掌上割取的肉塊為棕熊所有，棕熊被列入1989年頒布的《國家重點保護野生動物名錄》二級。穿山甲原為國家二級保護野生動物，于2020年6月被國家林業和草原局調整為國家一級保護野生動物。按照《野生動物及其產品（制品）價格認定規則》《野生動物及其制品價值評估方法》《陸生野生動物基準價值標準目錄》的規定，意象空間中心破壞生態行為造成的野生動物損失為83000元。

山東大學生態環境損害鑒定研究院副院長、山東省環境科學學會環境損害鑒定專業委員會副主任委員、山東省高級人民法院環境資源審判咨詢專家張式軍于2021年1月12日出具專家意見，指出意象空間中心非法收購、出售涉案珍貴、瀕危野生動物的行為，共計造成生態環境服務功能損失90.75萬元。針對意象空間中心的違法行為，山東省青島市人民檢察院起訴法院。

法院觀點

青島市中級人民法院認為，野生動物資源是自然界生態系統的重要組成部分。人類、野生動物及其他物種相互依存，共同維護著自然界的穩定、和諧和發展。保護野生動物、維護生物多樣性就是保護人類自己。被告意象空間中心雖然不是穿山甲、棕熊、孟加拉眼鏡蛇的直接的獵殺者，但其實施收購、出售穿山甲、棕熊、孟加拉眼鏡蛇的行為，為獵殺珍貴、瀕危野生動物提供了動機和市場，其違法行為對于生態環境損害具有直接的因果關系，依照最高人民法院《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款“對污染環境、破壞生態，已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任”的規定，應承擔相應民事責任。被告意象空間中心收購、出售珍貴、瀕危野生動物的主觀故意明顯，其行為導致了珍貴、瀕危野生動物的減少，加深了瀕危程度，破壞了生態資源和環境平衡，造成了嚴重后果，且對生態環境的損害后果在未修復前具有持續性的特點，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條的規定，可判令其承擔懲罰性賠償。綜合其主觀故意、危害后果以及在本案中悔改態度較好，愿意提供生態環境公益勞動，以自己實際行動保護生態環境等情節，酌情判令其承擔懲罰性賠償99050元。

在青島市中級人民法院主持下，被告意象空間中心與公益訴訟起訴人協商一致，愿意以提供環境公益勞務方式承擔全部或者部分懲罰性賠償。公益訴訟起訴人可以對勞務代償進行監督，如被告未能提供環境資源公益勞動，或者提供的環境資源公益勞動未能經法院審核通過，則仍應承擔判決確定的相應懲罰性賠償責任。

典型意義

該案是因收購、出售珍貴、瀕危野生動物引起的環境公益訴訟。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條的規定，“被侵權人”有權請求相應的懲罰性賠償。就該條款能否適用于公益訴訟在理論界存在一定的分歧，部分學者認為，該條文使用了“被侵權人”這一表述，表明了受害人才是請求懲罰性賠償的主體，而公益訴訟中并沒有特定的被侵權人。但在司法實踐中發現，在生態環境民事公益訴訟領域使用懲罰性賠償更有益于環境資源案件審判效果的實現，對預防同類型損害發生具有十分重要的意義。

另外，在本案中，被告通過與公益起訴人協商一致的方式，以提供環境公益勞務方式承擔了部分懲罰性賠償，即“勞務代償”。一方面有利于減輕懲罰性賠償給民營企業造成的經濟負擔，提升侵權人履行賠償責任的積極性以及增強判決的可執行性，營造和諧、健康的營商環境，實現效率與公平的和諧統一;另一方面有利于增強企業的環保意識，起到“審理一案，教育一片”的社會效果。（作者系廣東固法律師事務所律師）

相關法條

《中華人民共和國民法典》

第一千二百三十二條? 侵權人違反法律規定故意污染環境、破壞生態造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件

適用法律若干問題的解釋（2020修正）》

第二十條 原告請求修復生態環境的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。

人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用;也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。

生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用，修復期間的監測、監管費用，以及修復完成后的驗收費用、修復效果后評估費用等。

《最高人民法院關于審理環境公益訴訟案件的

工作規范（試行）》

第三十三條 對于因污染大氣、水等具有自凈功能的環境介質導致生態環境損害，原地修復已無可能或者沒有必要的，人民法院可以判決被告支付生態環境修復費用，采取區域環境治理、勞務代償、從事環境宣傳教育等替代性修復方式。