論非交易平臺下微商交易中消費者的權(quán)益保護問題*

湖南科技大學 晏方圓

一、微商的概念

（一）微商的定義

微商是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，在社交軟件微信的快速發(fā)展下誕生的，微商作為一種新興的商業(yè)形態(tài)，在理論界目前沒有一個統(tǒng)一的定義。中國電子商會專業(yè)委員會《2016—2020年全球微商行業(yè)全景調(diào)研與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》認為，現(xiàn)代意義上的微商是基于移動社交平臺發(fā)展而衍生的一種去中心化的電商形態(tài)，是企業(yè)或者個人基于社會化媒體所開展的新型電商模式。2017年中國政法大學傳播法研究中心與中國電子商會微商專委會等組織聯(lián)合起草的《微商行業(yè)規(guī)范》認為微商是指自然人、企業(yè)等利用互聯(lián)網(wǎng)平臺采取的無店鋪銷售行為。本文主要探討的是C2C模式，是狹義上的微商，即個人以社交軟件為紐帶、以人為中心，通過個人朋友圈在微信這一社交平臺銷售商品或提供服務(wù)的電子商務(wù)活動。

（二）微商與傳統(tǒng)電商的不同

微商與傳統(tǒng)電子商務(wù)最大的不同在于它的載體，微商是在社交平臺（網(wǎng)絡(luò)非交易平臺）上進行的經(jīng)營活動，而傳統(tǒng)電商的交易是在電子商務(wù)交易平臺（如天貓、京東、淘寶）上完成的。這一點就決定了兩者的以下區(qū)別：（1）微商交易具有社交性。微信購物是在微信這一社交平臺完成的，買賣雙方是微信好友關(guān)系，不像傳統(tǒng)電商中的交易只以貨物為重點，它是一種“熟人”環(huán)境下的交易，更重視人的影響，消費者對經(jīng)營者的信任度更高，微商具有更強的社交屬性。而傳統(tǒng)電商在電子商務(wù)平臺上交易，著眼于流量、貨物本身，商家將商品展示在電商平臺，面向的是不特定人群，買賣雙方一般是陌生人。兩者的本質(zhì)不同在于微商先有社交關(guān)系后有買賣關(guān)系。社交關(guān)系在買賣關(guān)系的形成中占很大比重，這也使這一道買賣關(guān)系天然多了一份牢固。（2）微商交易具有針對性、及時性。微信購物模式中將自己的產(chǎn)品通過圖片、文字等信息展示在朋友圈，傳播對象僅限于商家的微信好友，具有很強的針對性。消費者看到商家的宣傳，如果有購買意向可以直接詢問商家，商家與消費者線上交流互動多，甚至還可以通過語音等方式進行詳細的溝通，較傳統(tǒng)電商更有“人情味”，這種社交生態(tài)下的交易越來越受到消費者的青睞。消費者有什么問題可以用微信和商家交流，商家能及時給予直接反饋。（3）微商交易具有風險性。微信購物有一個很大的特點就是“先款后貨”，貨款在發(fā)貨之前就直接轉(zhuǎn)移至商家賬戶，沒有中立的第三方平臺進行財務(wù)保護和監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)交易相較于傳統(tǒng)交易需要更長的交易時間，這個相對漫長的交易過程就伴隨著各種風險，此時如果沒有第三方進行監(jiān)管，對消費者的權(quán)益保護是極其不利的。

二、微商模式下消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀及問題

（一）微商行業(yè)的法律現(xiàn)狀

對電商交易的法律法規(guī)適用主要是《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》《侵權(quán)責任法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等，但這些法律法規(guī)中與微商相關(guān)的規(guī)定卻少之又少。《消費者權(quán)益保護法》建立初期的目的是保護消費者權(quán)益，縮小經(jīng)營者和消費者在交易中的不平等地位，通過互聯(lián)網(wǎng)進行交易的消費者權(quán)益比普通交易更容易受損，而社交平臺下的交易又進一步拉大了消費者與經(jīng)營者之間的不平等。微商可能適用到的《消費者權(quán)益保護法》條文是第四十四條①。對微商2019年頒布的《電子商務(wù)法》在電子商務(wù)市場秩序規(guī)范上具有里程碑式的意義，也有利于微商行業(yè)的發(fā)展，其明確了自然人也被包括在電子商務(wù)經(jīng)營者的范圍之內(nèi)，要求電子商務(wù)經(jīng)營者進行市場主體登記。但就其內(nèi)容來看，還缺少具體的實施細則，在現(xiàn)實中落實應(yīng)用還有一定的困難。

（二）微商模式下消費者權(quán)益保護存在的問題

1.法律的制定存在缺失：微商主體法律地位不明確

（1）微信平臺責任不明確。目前，關(guān)于微信平臺責任這一塊暫無確定的法律規(guī)定，雖然《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十二條第二款規(guī)定了平臺的責任，但其適用對象是第三方交易平臺。微信平臺是提供通信渠道、服務(wù)用戶社交活動的軟件，區(qū)別于提供商業(yè)交易服務(wù)的第三方電子商務(wù)平臺。微商在平臺進行的交易活動是自發(fā)的，這種新型商業(yè)模式的出現(xiàn)并不是微信平臺開發(fā)商的本意。微信也并沒有《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第三條②所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)功能，只是提供一個開放的空間供微信用戶使用。因此，微信平臺是否負有與第三方交易平臺相同的職責仍需進一步論證。

（2）微信交易糾紛是否適用消保法和電子商務(wù)法。微信交易主體中存在大部分沒有經(jīng)過工商登記注冊的個體經(jīng)營者，在非網(wǎng)絡(luò)交易平臺微信中進行的商業(yè)活動是否適用《消費者權(quán)益保護法》和2019年新頒布的《電子商務(wù)法》目前還存在爭議。2019年頒布的《電子商務(wù)法》對電子商務(wù)經(jīng)營者進行了概念界定③，將微商涵蓋了進來，第十條對主體登記進行了規(guī)定④，將微商交易中的個體經(jīng)營者涵蓋了進來，這一舉措使新型的社交電商在法律規(guī)范中有跡可循。但其規(guī)定免于登記的“零星小額”情形，一方面缺乏具體的標準，微商中的經(jīng)營者本身不愿意進行登記主動承擔經(jīng)營責任，這就給許多微商帶來可乘之機，另一方面在登記準入的實施中也缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，行政監(jiān)管部門對以社交為主的交易主體登記往往力不從心，該法律的可操作性還有待提高。

2.監(jiān)管制度不完善

（1）政府監(jiān)管不到位。行政監(jiān)管在微商經(jīng)營中缺位，首先，市場準入機制缺乏，微商的進入門檻很低，微信平臺是社交平臺，其對于個體經(jīng)營者和普通用戶沒有進行區(qū)分，經(jīng)營者如果使用普通微信賬號在朋友圈進行交易，幾乎不受任何登記審查的限制，因為微信建立運行的初衷是社交。經(jīng)營者的身份信息難以確定，沒有確定侵權(quán)對象的侵權(quán)行為，監(jiān)管部門也處理無門。政府部門對微信的介入過少，更加不利于消費者權(quán)益的保護。（2）微信平臺監(jiān)管缺失。微信平臺不同于淘寶、天貓、京東這類傳統(tǒng)電商平臺，它是一個社交平臺，沒有傳統(tǒng)電商那樣完善的運營模式、監(jiān)管體系，軟件的主要功能是提供通訊交流服務(wù)，更沒有為微商的商業(yè)行為提供資金、物流等服務(wù)，其沒有促成交易的功能。微信注冊雖然有實名認證的要求，但經(jīng)營者在這一平臺上進行交易活動，消費者仍可能無法確認其真實身份，現(xiàn)實中常有物流單號上的發(fā)貨人并不是消費者直接交易對象的情況，微信不會主動將其身份信息提供給消費者，微信平臺目前雖然有一鍵舉報的功能，但其后果嚴重的也僅是凍結(jié)賬號，消費者維權(quán)困難。此外，在微信上直接交易缺乏第三方支付平臺的擔保，微信平臺沒有為這類交易提供相應(yīng)的服務(wù)。平臺應(yīng)承擔的監(jiān)管職責在法律中沒有明確規(guī)定，微信平臺在微商交易中處于缺位的狀態(tài)。

3.微商交易下易受侵害的消費者權(quán)利

（1）公平交易權(quán)。相比于傳統(tǒng)電商交易，微信交易中的消費者處于更劣勢的地位，以經(jīng)濟利益為核心的經(jīng)營者在微信平臺交易中受到的約束少，消費者的公平交易權(quán)極易受到侵害。在微信平臺交易中，買賣雙方交易的達成都是口頭協(xié)議，在達成協(xié)議時消費者的很多權(quán)利被經(jīng)營者隱形剝奪，一旦達成交易，想要維權(quán)就很困難。沒有第三方平臺對交易貨款進行監(jiān)管，經(jīng)營者面對消費者維權(quán)會以各種理由拒絕售后，更有甚者在拒絕后會將消費者拉黑刪除，消費者的公平交易權(quán)在微商交易中缺乏基本保障。

（2）人身、財產(chǎn)安全保障權(quán)。雖然人身財產(chǎn)安全保障權(quán)在《消費者權(quán)益保護法》和《電子商務(wù)法》中都有明文規(guī)定，但是微信交易中消費者人身、財產(chǎn)安全受到侵害的事件屢見不鮮。在人身安全上，微信中充斥著質(zhì)量沒保障、來源不明的商品，微商進入市場的低門檻加上監(jiān)管的缺失，使得微商商品相對于傳統(tǒng)電商平臺的產(chǎn)品更加良莠不齊，偽劣產(chǎn)品對消費者造成人身傷害時有發(fā)生，微信平臺的微商成了消費者人身安全受損的重災區(qū)。在財產(chǎn)安全上，微商交易的價款一般都是在微信上通過紅包轉(zhuǎn)賬等方式直接轉(zhuǎn)給賣家，沒有第三方支付平臺進行資金保障，賣家是否發(fā)貨和產(chǎn)品的質(zhì)量全依賴于賣家的誠信，這就給了不法分子可乘之機，買家人財兩空的風險大大增加。

（3）知情權(quán)。在微信購物下，買賣雙方的信息處于不對稱的狀態(tài)，雖然傳統(tǒng)電商也有此特點，但傳統(tǒng)電商如淘寶、京東、天貓等有一系列配套的服務(wù)機制，如買家評價等。微商交易中，基于微信平臺的特點，買方不能看到非好友的評論，對產(chǎn)品的了解全部來自于賣家，經(jīng)營者在利益的驅(qū)使下，會對商品或服務(wù)進行與實際不符的虛假宣傳，朋友圈發(fā)布的信息如產(chǎn)品圖、客戶好評反饋等也有可能利用軟件造假，如產(chǎn)品存在瑕疵也會進行隱瞞，消費者對產(chǎn)品的真實信息很難有全面的了解，消費者的知情權(quán)嚴重受損。

三、完善微商交易模式下消費者權(quán)益的建議

（一）《電子商務(wù)法》配套立法的完善

目前已經(jīng)出臺的《電子商務(wù)法》關(guān)于微商的基本是原則性規(guī)定，在具體的實踐運用中無法為執(zhí)法提供更明確的指導。如第十條中的“零星小額”⑤，法律并沒有作出明確的規(guī)定，導致實踐中對登記主體的判定有較大的自由裁量空間，也讓不想登記的經(jīng)營者有了可乘之機。再如二十七條⑥中對電子商務(wù)平臺提出的審查義務(wù)其實是籠統(tǒng)的，像在其他網(wǎng)絡(luò)上提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者，如微信平臺上的經(jīng)營者的審查義務(wù)就應(yīng)該單獨規(guī)定，對于微信平臺的社交、電商混合屬性明確定義，給予清晰的定位，其雖然要有審查義務(wù)，但標準不用那么高，而是在合理范圍內(nèi)注意。像電商平臺的責任這一塊，也應(yīng)對條文中“相應(yīng)的責任”給出具體的標準，將微信平臺的責任予以區(qū)分，可以通過制定司法解釋或配套細則對《電子商務(wù)法》予以完善。

（二）微信平臺責任的承擔

1.明確微信平臺的監(jiān)管責任

大部分學者認為微信平臺是一個社交平臺，而不是專門的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，對于微信平臺不能直接依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》要求其承擔法律責任。楊立新教授認為，從平臺在交易中起到的作用來看，微信有義務(wù)對平臺上發(fā)生的交易活動承擔一定的社會責任。同時，由于現(xiàn)有的法律對于微信平臺責任這一塊還沒有明確規(guī)定，筆者認為讓其完全與網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔一樣的責任還缺乏有力的法律依據(jù)，但也應(yīng)該承擔一定范圍的社會責任。

2.建立微商分類電子準入制度

目前，雖然《電子商務(wù)法》第十條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者的登記制度，但是其也規(guī)定“零星小額”交易活動可以不用登記，這就給了某些經(jīng)營者可乘之機，由于沒有專門的監(jiān)管部門，目前微商行業(yè)的經(jīng)營主體參差不齊。在微商經(jīng)營者登記上可以有一套相對統(tǒng)一的標準，每個省可以根據(jù)實際情況靈活認定需要進行登記的經(jīng)營者，主要是結(jié)合其朋友圈營銷信息發(fā)布量、好友數(shù)量、交易數(shù)額等，具體可以參照微博認證的做法，在頭像旁進行區(qū)分認證。另一方面，國家可以對這種網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者的登記使用電子“營業(yè)執(zhí)照”，將其登記備案信息網(wǎng)上公開，便于消費者了解微商資質(zhì)，也能減輕經(jīng)營者的申請負擔，有利于微商行業(yè)的長遠發(fā)展。

3.建立信用評價制度

微信平臺上的交易不同于傳統(tǒng)電商平臺上的交易，目前電商平臺上大部分有信用評價服務(wù)，而社交平臺基本沒有這一服務(wù)，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》也僅是鼓勵第三方平臺提供信用評價服務(wù)。微信平臺上發(fā)生的微商交易是相對隱蔽的，消費者不能看到其他買家的評論，對產(chǎn)品的了解是不全面的，買家在收貨前無法真實觸摸、感受產(chǎn)品，加上缺乏售后保障，導致微商交易亂象頻發(fā)。微信作為用戶量排名前幾的社交軟件，對于平臺上出現(xiàn)的經(jīng)營交易活動，應(yīng)主動承擔起一部分社會責任，披露記錄經(jīng)營者信用、建立信用評價制度以減少交易風險。同時參照電商平臺的做法，消費者對經(jīng)營者的評價可以匿名提交，經(jīng)營者在對差評有疑問時，可以在平臺監(jiān)督下與消費者溝通協(xié)調(diào)，防止惡意差評和經(jīng)營者提供好評返現(xiàn)活動。

（三）監(jiān)管制度

微商的長遠發(fā)展除了自身的努力還需要外部的監(jiān)管，對于這種私密性較強的社交平臺，傳統(tǒng)的市場監(jiān)管部門對微商的監(jiān)管介入比較難，此時就要做好微信平臺監(jiān)管和政府部門監(jiān)管的合力共治，微信平臺目前已具有了一部分電商平臺的屬性特征，其也應(yīng)該承擔起一定的社會責任，對于平臺上經(jīng)營者的經(jīng)營行為，平臺應(yīng)盡信息審查義務(wù)，對于微信交易中存在的風險對消費者進行善意提示，在發(fā)生侵權(quán)行為時，平臺有權(quán)封號公示并積極配合政府部門監(jiān)管，提供已知信息。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)市場監(jiān)管部門的手段已經(jīng)不能適應(yīng)，要加強培育行政人員的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，嘗試與微信平臺建立一個互聯(lián)網(wǎng)共享信息平臺，消費者通過該平臺進行投訴時就形成了行政平臺的雙重監(jiān)管機制，這對微商交易活動的穩(wěn)定健康發(fā)展必將貢獻巨大力量。

注釋

①消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

②本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)商品交易，是指通過互聯(lián)網(wǎng)（含移動互聯(lián)網(wǎng)）銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。

本辦法所稱有關(guān)服務(wù)，是指為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供第三方交易平臺、宣傳推廣、信用評價、支付結(jié)算、物流、快遞、網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、虛擬空間租用、網(wǎng)站網(wǎng)頁設(shè)計制作等營利性服務(wù)。

③本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

本法所稱電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織。

本法所稱平臺內(nèi)經(jīng)營者，是指通過電子商務(wù)平臺銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。

④電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行登記的除外。

⑤電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行登記的除外。

⑥電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當要求申請進入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新。

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者為進入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的非經(jīng)營用戶提供服務(wù)，應(yīng)當遵守本節(jié)有關(guān)規(guī)定。