麻醉意識狀態下聽覺預測編碼的顱內電生理研究

孫 碩 (佳木斯中心醫院麻醉科，黑龍江 佳木斯 154002)

麻醉是指由藥物或其他方法產生的一種中樞神經和(或)周圍神經系統的可逆性功能抑制，該抑制進程的主要特點為痛覺的喪失[1-2]。麻醉最早起源于希臘，近些年已發展成為臨床醫學的專門獨立學科，主要研究方向包括麻醉、鎮痛、急救復蘇與重癥醫學等方面，是現代麻醉學的主要部分[3]。隨著麻醉技術的發展，術中知曉、術后回憶等問題愈來愈引起醫務工作者的重視，報道顯示術中知曉率可高達0.5%～4%[4]，受個體差異的影響，麻醉藥物劑量的選擇上存在較大不同，因而需要尋求一種較為準確、實時的指標，來反映麻醉中患者大腦皮質功能狀態及變化，以期取得更好的麻醉效果[5]。聽覺誘發電位(AEP)是指聽覺系統在接受聲音刺激后，從耳蝸到大腦皮層之間不同區域產生的一系列電位活動，目前的研究指出，AEP具有重復性好、個體差異小等優點，能夠較好地反映個體麻醉深度，因而目前已被廣泛應用于麻醉深度監測研究領域[6-7]。BIS監測也是臨床上常用的麻醉深度量化評價指標，目前已經美國FDA認證[8]。本研究旨在探究麻醉意識狀態下聽覺預測編碼的顱內電生理變化，并比較AEP與BIS在不同麻醉深度檢測技術中的應用價值，以期尋求更為精確的麻醉深度監測量化指標，指導臨床實踐。現詳述如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2017年10月～2020年10月于我院接受手術麻醉的80例患者為研究對象，其中男47例，女33例，年齡18～76歲，平均年齡(43.39±10.29)歲。納入標準：①均需開展全身麻醉條件下手術者；②病歷資料齊全者；③年齡位于18～80歲之間者；④本次研究經過本院醫學倫理委員會同意；⑤調研對象簽署知情同意書；⑥ASA等級為Ⅰ～Ⅲ級。排除標準：①合并精神疾患或意識障礙者；②并發嚴重高血壓或長期服用鎮靜藥物者；③并發凝血功能障礙者；④調研依從性較差者。

1.2干預方法：所有患者均按照臨床常規開展全身麻醉后手術，術中維持麻醉均選擇靶控輸注技術，術中BIS組患者接受BIS指標監測(應用儀器為Aspect A-1000型腦電圖監測儀，生產廠家美國Spacelab)，BIS指數使用0-100數字代表麻醉深度，其中100代表完全意識狀態，0代表完全完全無腦電活動狀態，術中維持患者BIS指數在40～65即可；AEP組則使用A-Line型麻醉深度監測儀(生產廠家丹麥Danmeter公司)進行監測，監測時通過聽覺通路為患者實施重復性的聲音刺激，使用腦電電極(共計3個電極，分別貼在患者的前額正中、前額偏左、左乳突位置)實時采集誘發電位信號，并使用軟件自帶數據分析軟件進行處理，記錄患者AAI指數，AAI>60代表患者處于清醒狀態，<60代表患者處于麻醉狀態，術中維持患者AAI位于15～25之間即可。

1.3觀察指標及評測標準：觀察指標主要包括血流動力學指標、手術恢復指標以及手術并發癥指標三大類，其中血流動力學指標包括HR、SBP和DBP三個指標，統計時間為麻醉誘導前、插管時、切皮時以及拔管時4個時間點，最終結果以上述4個時間點的平均值為準；手術恢復指標包括患者蘇醒時間以及成功拔管時間2個；手術并發癥指標包括多語躁動、低氧血癥、惡心嘔吐、術中知曉等事件。

2 結果

2.1兩組患者一般資料比較：統計兩組患者的一般臨床資料諸如性別、年齡、ASA等級、受教育程度、家庭收入、基礎疾病等，并開展組間差異性比較，結果顯示，在上述資料方面，兩組間差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般指標比較

2.2入組對象潛伏期與波間期不同時間AEP差異性比較：分別統計兩組潛伏期與波間期在不同時間的AEP測試結果，評估顯示術中入組對象的AEP明顯較術前1 d、停藥30 min以及術后1 d延長，比較差異具有統計學意義(P<0.05)，而術前1 d、停藥30 min以及術后1 d的AEP比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 入組對象潛伏期與波間期不同時間AEP差異性比較

2.3兩組患者圍術期血流動力學指標差異性比較：采集麻醉誘導前、插管時、切皮時以及拔管時4個時間點兩組患者的血流動力學指標(血壓、心率、麻醉指數)，計算平均值后開展組間差異性比較。結果顯示，術中麻醉指數方面，BIS組明顯高于AEP組，差異有統計學意義(P<0.05)，心率(HR)、收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)方面差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者圍術期血流動力學指標差異性比較

2.4兩組患者手術恢復指標差異性比較：將兩組患者的手術蘇醒時間以及成功拔管時間進行統計，并開展組間差異性比較，結果顯示，AEP組患者的蘇醒時間與成功拔管時間短于BIS組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者手術恢復指標差異性比較

2.5兩組患者術后并發癥發生率比較：統計兩組患者在圍術期各類并發癥，如多語躁動、低氧血癥、惡心嘔吐、術中知曉等事件的發生率，并開展組間差異性比較。結果顯示，BIS組患者共出現多語躁動1例，惡心嘔吐2例，總發生率為7.50%，AEP組患者出現多語躁動1例，低氧血癥1例，惡心嘔吐2例，總發生率為10.00%，組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，具體數據如表5所示。

表5 兩組患者術后并發癥發生率差異性比較[例(%)]

3 討論

隨著近些年醫療技術的發展，外科手術成為挽救人類生命、改善生活質量的重要術式，良好的麻醉是外科手術得以順利進行的基石，而麻醉深度的監測又是預防麻醉藥物用量不足或過量，預防潛在血流動力學指標改變、體位反應、術中知曉、術后回憶以及減少住院費用等具有重要意義[9]。盡管目前已有較多的麻醉深度監測方式，但其多具有靈敏度低、特異性不強且容易受麻醉藥或患者生理狀態影響等缺陷，因而尋求一種更為精準的麻醉深度監測方式成為目前麻醉醫師研究重點方向[10]。

預測編碼是腦部與復雜環境交互的重要機制之一，能夠有效感知外界環境并對其做出預測，對個體生存具有重要意義，聽覺誘發電位(AEP)是聽覺預測編碼的重要體現形式，是指聽覺系統在接受聲音刺激后，從耳蝸至大腦皮層之間的不同區域產生的一系列電位活動[11]。AEP具有重復性好、個體差異小等優點，自20世紀70年代以來，臨床上開始將AEP引入麻醉深度監測研究中，從多個臨床研究結果來看，聽覺信息在術中特別容易被感知，且短潛伏期的AEP受麻醉藥物影響較小[12]。一項就常用麻醉藥對聽覺誘發電位的影響研究顯示，當聲音強度為70 dB時，頭頂至乳突見的記錄約有15個成分，可總體分為腦干AEP、中潛伏期AEP、長潛伏期AEP幾大類[13]。

本研究通過設立不同分組的方式，就麻醉意識狀態下聽覺預測編碼的顱內電生理開展了研究，分析了圍術期不同時間患者AEP變化，并就BIS和AEP兩種麻醉深度監測的優劣開展了比較。結果顯示，納入研究對象不同時間AEP存在明顯的差異，術中入組對象的AEP明顯較術前1 d、停藥30 min以及術后1 d延長，比較差異具有統計學意義(P<0.05)。有學者針對全身麻醉對聽覺腦干反應測試結果的影響開展了研究，結果提示隨著麻醉藥物用量的增加，患者AEP出現明顯延長趨勢，這與本文結果類似[14]。本文作者分析認為，AEP能夠反映腦干對外界聲音刺激的反映，而麻醉狀態會明顯遲滯腦干對外界刺激的反映時間和強度，因而AEP出現明顯的升高，這點從術前、術后AEP差異不大，而停藥后AEP仍然處于較高水平能夠體現出來，說明用藥后存在明顯的藥物殘留作用。

文中進一步就AEP和BIS兩種麻醉監測方式下患者血流動力學指標的變化進行了分析，結果顯示，兩組患者的HR、SBP、DBP等指標圍術期并未出現明顯差異，提示兩種麻醉監測方式并不會影響血流動力學指標，均能夠較好反映個體生命體征狀態，能夠指導臨床麻醉工作的開展[15]。而對兩組患者手術恢復指標差異性的比較則說明，AEP具有更好的麻醉靶控輸注效果，但最后關于兩組患者術后并發癥發生率的比較結果指出，兩種監測方式均具有較好的控制麻醉藥物用量作用，能夠較好降低術中知曉、多語躁動等事件的發生率。

綜上所述，麻醉意識狀態下，患者的AEP會較正常狀態出現延長，與BIS監測相比較，AEP監測患者術后恢復更快，但兩組術后并發癥發生率差異不大，實際工作中可結合實際情況選擇不同的麻醉監測手段。