CT與X線檢查在股骨轉子間骨折的診斷效果對比

鄭合軍

山東省菏澤市第二人民醫院放射科，山東 菏澤 274000

股骨轉子部屬于松質骨結構，而現代社會人口老齡化問題讓老年疾病的發病率顯著增加[1]。保守治療的并發癥比較多，對于股骨轉子間骨折的治療措施以手術治療為主。手術術式的選擇取決于能否對疾病進行合理而準確的分型。此時采取檢查措施進行準確診斷分型就至關重要。在多數情況下疾病可以通過X線明確診斷，且部分患者在經過X線檢查后不會再次接受CT檢查。但考慮到X線在技術層面的限制比較明顯，且清晰程度不高，在一些情況下不同醫生對于X線片會產生分型意見，進而在手術方式的選擇上出現分歧。長期以來CT檢查在不同區域的骨折檢查過程當中都體現出了其技術優勢，但對于股骨轉子間骨折的診斷研究尚未大規模普及，該研究也將以此為基礎展開討論，選擇2017年1月—2018年12月期間在該院接受治療的60例患者的病例資料展開分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究經該院醫學倫理委員會批準，選擇在該院接受治療的60例股骨轉子間骨折患者作為該研究的主要對象。患者中有男性22例，女性38例；年齡41~74歲，平均年齡（60.1±0.5）歲；患者致傷原因包括37例跌倒、12例暴力因素、7例交通事故與4例高空墜落傷。所有患者或家屬同意該研究，且骨折類型均為閉合性骨折現象，無神經血管損傷和其他開放性骨折。

1.2 方法

查找并收集所有患者的X線片和CT資料，由不同的醫生分別給出X線和CT對應的AO分型與手術方式選擇。每一名醫生獨立閱讀患者的X線片和CT，但是在閱讀CT之前應首先閱讀X線片以便于更加符合臨床診療的相關流程。其中CT檢查層厚均為10 mm，包括斷層掃描和三維重建。每一名醫師均知曉AO的分型原則，然后在閱片環節提供AO分型圖標進行參照。手術方式包括幾個可選術式：髓外鎖定板、髓內固定、動力髖螺釘固定術。

1.3 觀察指標

從兩種不同檢查手段的AO分型結果中比較差異性。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行對比分析。計量資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

從該研究的結果來看，在AO分型方面，CT的A1、A2、A3（19例、28例、13例）和X線片的（21例、27例、12例）差異無統計學意義（P＞0.05），證實了在AO分型方面具有良好的一致性；但是從手術方式的選擇來看，CT手術術式選擇髓外鎖定板23例、髓內固定37例與X線片14例、46例，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1、見表2。

表1 兩組檢查方式AO分型數據對比Table 1 Comparison of AO classification data of two inspection methods

表2 不同手術方式選擇對比Table 2 Comparison of different surgical methods

3 討論

目前的內固定方式與股骨轉子間骨折的匹配程度尚不完全吻合，在臨床治療過程當中，即便是同一分型的骨折，不同診斷方法獲取的結果也會讓術式發生區別[2-4]。例如股骨轉子間骨折的分型方法較多，但常規診斷都是借助X線平片的二維分型，并不能從三維角度獲取立體圖像。一直以來X線檢查就是診斷股骨轉子間骨折的主要檢查方式，原因在于該檢查方法費用較低，且檢查過程簡單，實際上大部分正常的股骨轉子間骨折患者在X線片上都可以得到相對準確的診斷。但對于某些特殊的患者而言，仍然要通過CT檢查進一步確定結果。而CT三維重建方法在國內的臨床工作中已經得到了普及，CT斷層掃描盡管能夠滿足一般診斷與治療要求，但是在定位準確程度、三維立體效果和精確性上還有可以改進的方面。借助三維CT重建技術可以將股骨轉子間骨折患者的骨折立體關系與周圍骨骼位置關系清晰地展現出來，然后將復雜的骨折細節與解剖關系一一明確，醫生也可以對骨折進行比較準確的診斷，從而評估不同患者可以采取的相關手術措施。尤其是對于X線檢查陰性但比較可疑的患者，通過CT檢查往往能獲得更加穩定的敏感性[5-6]。當前常見的股骨轉子間骨折臨床分型方法包括兩種，一種是該文提到的AO分型診斷，另一種則是Evans-Jenson診斷方法。而在臨床治療過程當中，骨科醫生們往往也高度重視治療方法的選擇。該文提到的治療方法也包括髓外鎖定板、髓內固定、動力髖螺釘固定術，也包括其他手術方案。從研究結果中可以看出，在AO分型方面，X線片和CT的差異無統計學意義（P＞0.05），證實了在AO分型方面具有良好的一致性。

AO分型系統可以對骨折線、骨折塊進行形態學描述，與之相比Evans-Jenson診斷更加傾向于分析骨折后穩定因素的受累情況，以便于更好地指導臨床復位治療工作的開展或是對患者恢復狀況的預測。按照AO分型的標準，分型時會參考中間骨折塊的數量差異，對于一些伴發大轉子后方冠狀位骨折塊，X線片二維圖像可能在影像上存在重疊情況，因此讀片時會產生一定的診斷誤差。X線片可以清晰地觀察到下肢外旋30°的角度，并通過髖關節正位X線片獲取結果[7-8]。但患者出現股骨轉子間骨折后，會產生明顯外旋畸形現象，角度遠遠大于30°甚至超過60°，此時會在旋轉后出現骨折間隙重疊顯影情況，對于骨折端的觀察難度比較大，因此臨床上為了能夠清晰地了解到骨折端的狀態，需要患者重復拍片或是拍斜位片。然而在這種情況下很多患者需要通過患肢牽引并內旋才能了解到內側的受累狀態，對于一些受傷程度比較嚴重的患者來說顯然不夠適合，產生的痛苦程度往往比骨折本身更加明顯。

基于CT影像檢查結合三維重現呈現出患者的肢體狀態，可以從多角度、多平面地通過立體旋轉的方式了解到骨折區域的實際狀況。例如借助冠狀位平掃就能獲取內側弓和小轉子的完整狀態，對于一些主要的骨折區域是否出現分離、異位現象進行判定，對于骨折的真實情況和骨折累及情況的觀察范圍比較精確。當然CT掃描和三維重建也無法做到完全準確，如果CT掃面層厚和角度選擇不同，那么在拍攝時也會有“偽影”的存在[9-10]。該研究當中的層厚度統一設置為10 mm，因此避免了因此類因素導致的誤差情況。不過總體來看，CT三維重建影像可以立體地呈現出骨折端的整體形態，對于醫生來說，在充分了解骨折端情況的前提下就能確定相應的治療措施，并避免骨折區域產生其他的不穩定因素，在治療環節規避一些并發癥的出現，例如皮質斷裂等風險。原有的基于X線片的分型標準伴隨著患者數量和病情的不斷變化，并不足以多角度、多層次地觀察骨折端的具體狀態[11-12]。

該研究結果顯示：從該研究的結果來看，在AO分型方面，CT的A1、A2、A3（19例、28例、13例）和X線片的（21例、27例、12例）差異無統計學意義（P＞0.05），證實了在AO分型方面具有良好的一致性；但是從手術方式的選擇來看，CT選擇髓外鎖定板23例、髓內固定37例與X線片14例、46例，差異有統計學意義（P＜0.05）。這與石雷等[1]的研究結果：高年資，CT組手術術式選擇髓外鎖定板51例、髓內固定672例與X線片19例、704例，差異有統計學意義（P＜0.05），基本一致。手術治療的作用是為了維持股骨近端外側壁的穩定性，該區域對于骨塊的支撐、髓釘系統的支撐作用明顯。如果患者外側壁產生粉碎現象，外側壁粉碎不穩定股骨轉子間骨折顯然成為了治療難點，一旦固定方法選擇不當將直接影響到治療結果[13-14]。通過CT檢查后，為醫師提供了準確的信息，在手術前就對患者的外側壁重建方法進行討論，從粉碎狀態判定最終手術措施，在這一方面CT檢查顯然比X線片檢查更具存在意義[15-18]。

所以無論采取哪種分類方法和診斷方式，其核心內容都在于能否準確地反映出骨折粉碎的水平，以此為基礎引導合理的術式和方法，才能預見療效，預見患者的康復進程。基于不同的影像學觀察方法與全面的分型判定對于股骨轉子間骨折患者的復位治療、受力分布分析工作效果明顯[19-21]。針對老年人容易出現的骨質疏松性股骨轉子間骨折，應該在確定骨折因素和狀態的前提下判斷損傷程度，指導治療方法的選擇進行最佳手術治療措施。

綜上所述，CT比X線在股骨轉子間骨折的診斷方面更具價值，對于一些外側壁粉碎需要進行外側壁重建的骨折案例而言準確度更高，可以為患者選定最適合的手術治療措施。