農民分家行為的差異化實踐及形成機制
——基于華北農村的經驗調查

邱 婷

(上海大學 社會學院，上海 200444)

一、問題的提出

分家是指原本一起生活的家庭成員分裂成若干個各自獨立生活的基本單元，形成若干個分開生活的家庭戶。分家源自家庭延續的需要[1]，農民常用“樹大分叉、人大分家”來表達分家的普遍性和必然性。在社會轉型過程中，農民分家模式發生了明顯變化，在北方農村，農民分家時間普遍提前[2]，但也有農民家庭出現“想分而分不得”的情形。

學界普遍認為個體化發展導致了農民分家模式的變遷。有研究認為在社會結構的個體本位轉向之下，年輕夫妻的共同體意識提早萌發，增強了他們的獨立意愿[3]；有研究認為個人財產觀念的強化使得年輕一代主導分家行為，從而使分家時間提前，年輕人常通過索要彩禮的方式提前析分父代財產[4]；也有研究認為分家時間提前是小家庭經營、個人財產觀念強化以及家庭矛盾滋生等多重因素共同作用的結果[5]。此外，還有研究通過定量方法探索了個體權利意識強化與多次分家、提前分割家產行為的緊密關系[6]。這類研究對于理解子代主導的分家模式具有較強的解釋力，但用個體化視角考察中國整體的婚姻實踐具有局限性。

家庭視角是學界討論中國農民分家行為的一個重要角度。我國近代之前，家長往往基于家的整體性而形成了整體性的財產觀，家長主導分家而不析分家產保證了家產的完整性，即具體的、可觀察到的“家”不斷聚合、分裂，但實際上并未影響整體性“家”的傳承和延續[7]。而在家庭的現代轉型與新的發展目標下，核心家庭的發展壓力正向父代轉移，父代在分家中的主導權相對弱化，農民分家行為呈現出極大的彈性，父子兩代核心家庭往往通過資源再整合而重新結合，形成了“名分實合”的家庭模式[8]。

部分學者注意到了中國農民分家行為在整體層面上的復雜性與差異性，并試圖超越家庭本身，從宏觀區域比較的視野出發討論不同地區農民分家的實踐機制。在農民家庭再生產過程中，分家要素的差異化形成了整合性、競爭性和協商性三種不同類型的分家實踐機制[9]。

還有學者進一步拓寬了農民分家的分析維度，集中探討了分家行為以及分家模式轉變對家庭的影響。部分基于人口普查數據進行定量分析的研究結果表明，獨子分家加速了直系家庭的瓦解，家庭結構趨于核心化和空巢化[10]。而進一步的經驗研究則認為，農民通過分家規避了家庭矛盾，有利于形成代際獨立且互惠的家庭模式[11]，但在分家過程中，農民分家行為的“去道德化”使得代際之間的權利義務不對等，對老人造成不利影響[12]。

既有研究成果十分豐富，但也存在兩點不足：首先在研究視野上，既有研究從社會結構的縱深角度出發，建構了從個體、家庭再到宏觀區域的理論解釋體系，但缺乏橫向分析視野；其次在研究內容上，既有研究聚焦于農民的分家模式與分家結果，缺乏對農民分家行為形成過程的分析，且較少關注農民家庭分家實踐中的策略性與能動性，而分家是既受社會結構制約又內含行動者主體能動性和實踐性的過程[13]。

基于此，筆者試圖從兩個方面進行拓展研究：一是從家庭勞動剩余情況與市場角度來考察家庭積累能力對農民分家的影響；二是通過分家的差異化實踐考察農民家庭的主體性行為及其意義。本文結合華北地區Y村和L村(1)筆者于2019年4月、2020年7月先后在L村、Y村進行田野調查，本文分析基于兩次調查的經驗材料。的具體分家案例分析當下華北農村多子家庭分家差異的形成機制及不同分家行為對家庭的影響。

二、Y村：多子家庭的提前分家

(一)Y村多子家庭現狀：有限的勞動剩余、弱家庭積累與較重的人生任務

Y村位于華北平原西部地區，屬于傳統的農業型村莊。長期以來，農民主要收入來自傳統農業種植和養殖業，在“靠天吃飯”的背景下，“種個小麥和玉米落一季秋”，收入十分有限。2010年左右，村中的青壯年開始外出務工，務工范圍主要在縣城附近。2015年之后，村內進行旅游開發，一部分農民轉行做生意或在景區干臨時工，老年人仍主要從事農業生產，絕大多數中、青年人就近打工，一般工資為每月3 000 元，相對于全國勞動力市場而言，非農勞動剩余亦不高。

在父代責任普遍較重的北方農村，多子家庭中的父代往往面臨著巨大的壓力：一來兒子多，撫養任務重；二來勞動剩余較少，家庭積累能力弱；三來彩禮負擔較重。父代難以獨自負擔兒子的結婚花費，往往需要通過借款為兒子完成婚事。20世紀80年代，Y村當地彩禮為600～700元，農民家庭辦一個婚禮至少需要2 000元，而該村一個農村家庭一年種植莊稼及養殖家畜家禽的收入僅為300元左右，這意味著父代必須積累幾年的收入才能湊夠一個兒子的彩禮錢，而結婚的其他花銷大部分需借外債。勞動力市場開放后，農民外出打工，家庭收入增加，一般家庭中如有兩個勞動力外出務工，家庭一年凈收入可達5萬。但彩禮負擔并未減輕，因為近年來相關農村地區的彩禮已經上漲到10多萬元，父代家庭仍需經過多年積累和借債才能負擔子代彩禮及其他結婚花銷，父代面臨的人生任務與家庭再生產壓力一直較重。

(二)多子家庭提前分家的典型案例

1.分家過程

石某是Y村的一位普通農民，今年74歲，妻子72歲，二人育有三兒一女，分別是石乾、石坤、石一和石江。(2)按照學術慣例，文中案例涉及的具體人名已作匿名化處理。就筆者在該村了解的情況來看，農民家庭普遍有多個子女，尤其是“40后”“50后”“60后”父母，普遍有2個或2個以上的兒子，石家即是一個典型，現將石家的分家經歷作為一個典型案例加以呈現并進行分析：

石乾是石某的大兒子，1988年結婚，當時給了女方600元彩禮，父親借了1 300多元外債為其置辦婚禮。1989年，石乾的第一個孩子出生，他認為家庭壓力大，向父親提出分家。當時石某提出孩子太小，想幫忙照顧幾年再分，石乾沒有同意。

石坤是石某的二兒子，1992年結婚，結婚時石某借了2000多元外債為其置辦婚禮，1993年，石坤發現媳婦懷孕后向父親提出分家。石坤分家后，石某和老伴與女兒石一以及小兒子石江一起居住。同年，石一出嫁。

石江是石某的小兒子，2005年結婚，女方要了3萬元彩禮，石乾與石坤家分別拿了2000多元和1000 多元給石某，石某借了近萬元錢幫石江辦婚禮。石某沒有再跟石江分家，與其一起住但單獨做飯吃。石江自己還了一千多元結婚債務，其余由石某還清。

分家時，石乾和石坤都分到了一頭小牛、一千多斤糧食、一套鍋碗瓢盆、一個豬圈和一塊土地以及兩間房。此外，石乾因結婚所欠的債務也分成了四等份，石父和三個兒子各分擔一份，女兒石一不承擔債務；而石坤的結婚欠債則分成了三等份，石父和二兒子、小兒子三人各擔一份，已經分家的石乾不承擔這份債務。大兒子、二兒子分家時都有見證人，主要是子代的叔伯、舅舅、姑姑等現場見證，并無紙質憑證。

目前，石某和老伴尚可自理并能勞動，勞動所得主要貼補小兒子家用，大兒子和二兒子的孩子結婚買房，石某都出了一萬元。石某認為自己沒有義務拿錢給孫子，但孫子結婚是家里的大事自己仍會支持，他說：“添孫子，有下一代，好像比兒子還親，如果有重孫子，感覺會更親，下一代人越來越多了，有了繼承人。”

一個家庭的分家經歷在某種程度上也折射出一個地區農民的分家歷史，石家的分家案例呈現了Y村20世紀八九十年代逐漸普遍的多子家庭“漸次”分家現象，有以下幾個典型特征：第一，分家由子代提出，子代家庭孩子的出生是子代提出分家的節點事件；第二，分家內容除了分住、分灶和分財，還包括分債；第三，分家過程中，財產分配等方面務必保證絕對公平；第四，分家儀式比較簡單。可見，當地多子家庭分家具有一定的規則性。

2.子代主導、財責分配與分家提前

按照Y村當地傳統，獨子不分家，多子家庭分家。從20世紀90年代開始，Y村當地農民的分家模式開始發生變化，“結一個分一個”的方式逐漸取代了“全部娶完再分”，當地農民普遍認為：“結婚的兒子自己搬出去，單獨生活，免得一起生活造成不公平。”從Y村分家案例來看，分家節點從最后一個兒子結婚轉變為第一個兒子結婚，從結婚后孩子出生轉變為孩子出生之前，分家節點不斷提前。

分家的起點是兒媳婦及孫子出現所引起的家庭關系變化。新的核心家庭產生意味著新的縱向家庭關系出現，家庭資源在子代家庭與父代家庭之間流動并形成了張力。在家庭由維持轉向發展的過程中，“恩往下流”是家庭資源流動的主要特征；并且從當地代際關系實踐來看，家庭再生產與血脈延續是家庭中父代的責任與價值所在。然而，在勞動剩余有限與家庭積累較少的情況下，父代家庭與子代家庭的資源分配難以平衡，子代家庭向父代家庭輸入資源支持未成家的兄弟結婚，往往會造成子代家庭壓力增大或引發夫妻矛盾；父代家庭向子代家庭縱向輸入資源會給子代的其他未婚兄弟造成壓力，影響代際關系。子代家庭通過提早分家規避了家庭資源分配失衡的風險。

(三)合作型父代子代家庭

在家庭發展轉型與兩代家庭發展的雙重壓力下，父代家庭與子代家庭密切聯合。一方面，已婚子代提早分家，不與兄弟爭奪父代勞動資源的同時獲得獨立的家庭發展空間；另一方面，在分家分債過程中，子代中未結婚的兄弟作為父代家庭中的一員承擔了支持兄弟結婚的義務，同時已婚兄弟也會分擔債務并在其他兄弟結婚時給予支持。提前分家不僅使得子代擁有了新的核心家庭，也形成了父代家庭與子代家庭聯合的新家庭形式。

分債源于農民家庭的家庭積累較少。父代認為幫助子代結婚是自己的人生任務，但在積累較少和結婚花費較高的情況下，父代難以獨自完成家庭再生產任務。父代家庭與子代家庭共同還債使得他們構成一個緊密的債務償還單位。

Y村多子家庭的提前分家，主要是父代家庭家產在子代兄弟之間的分配，老人會相對公平地向所有子代家庭輸出資源。資源支持與分配平衡緩和了因家庭積累少以及家庭發展壓力大帶來的家庭關系緊張，子代對老人的索取力度放緩，但老人的自我剝削現象仍然存在。

三、L村：多子家庭的延后分家

(一)L村多子家庭現狀：勞動剩余較高、強家庭積累與較重的人生任務

L村位于華北平原東部地區，屬于快速發展轉型的村莊，農業生產已經全面機械化，并逐步向市場化、規模化發展，農業產出相對較高。近20年來，村莊內輕手工行業快速發展，且勞動力進入門檻低，在村農民非正式就業機會很多，80%以上的人就近、就地就業。而近期一個勞動力在外打工的年收入可以達到3萬元左右，在村內干零工年收入可以達到5千到1萬元，農業收入一年通常也有2萬元左右。包含務農和務工收入在內，一般家庭的年收入基本可以達到8～10萬元。所以從整體上看，L村農民家庭勞動剩余比較多，家庭積累能力相對較強。

L村也屬于典型的華北農村，父代對子代存在明顯的代際責任，且農民家庭普遍存在多個兒子結婚的壓力，家庭任務較重。2000年以前，父代只需要負擔兒子的住房建設；2000年之后，父代還需要給兒子買房或者支付買房的首付。子代的婚姻成本逐漸增長，家庭發展的壓力也逐漸加大，父代可以通過勞動實現家庭積累并努力完成人生任務，但也難免需要分擔子代的家庭發展壓力。

(二)多子家庭的延后分家

1.20世紀70年代至今L村多子家庭的分家過程

葉某，男，今年65歲，家中有三兄弟，葉某是家中老大。20世紀70年代末葉某結婚時，父母給其蓋了一間房，結婚后父母即提出讓葉某出去單住并分地分鍋；婚后父母接著給老二蓋房子，80年代老二結婚后，父母同樣給老二分地分鍋，讓其出去單住；90年代老三結婚，父母不再建房并與老三住在一個宅院，但父母在幫老三翻新房屋后，提出單獨住一間屋，單獨吃飯，兩代人的收支分開。

郭某，男，今年70歲，有兩個兒子。1993年大兒子結婚，郭某給兒子建了四間磚房，并承擔了兒子娶妻的彩禮和結婚費用，在大兒子的孩子3歲時，郭某提出與大兒子分家，分了土地給大兒子并將結婚時大兒媳帶的嫁妝給了大兒子。1996年二兒子結婚，郭某同樣承擔了二兒子結婚的全部費用，由于沒有給二兒子蓋新房，二兒子婚后與郭某住在一個院子里，直到2004年郭某蓋了六間磚房并提出分家，二兒子分得了土地、四間磚房及媳婦的嫁妝，郭某單獨住兩間，單獨吃飯，兩代人的收支分開。

牟某，男，今年60歲，有兩個兒子，大兒子36歲，2005年結婚時牟某為其建了磚房，承擔了彩禮以及結婚花銷，大兒子孩子兩歲時牟某提出分家，大兒子分得土地和鍋碗瓢盆，單獨居住。小兒子34歲，2009年結婚后和牟某住在一個院子里，收支沒有分開，小兒子的孩子上學后，牟某想要與小兒子分家：“想出去單獨住，圖個清靜”，但小兒媳不肯，現小兒子將院子改建為樓房，牟某和老伴住一間，牟某每天在外干小工，老伴每天幫忙照顧孫子。

以上L村的三個案例呈現了當地多子家庭分家情況，從中可以發現當地農民分家的幾個主要特征：一是分家由父代提出且分家時間在延后；二是分家的財產分配較為簡單，主要包括房屋、鍋碗瓢盆；三是分家時，父代會保證子代之間財產分配公平；四是分家儀式感不強；五是除了兄弟間分家，還存在父子間分家，主要是分灶分賬而不分戶。

2.父代主導、勞動分配與分家延后

從分家的時間節點來看，當地家庭經歷了結婚即分家到孫子三、四歲分家，再到孫子上學后分家的時間變化，父代提出分家的時間不斷向后推遲。

父代的勞動力是家庭積累的基礎，而父代勞動剩余多、積累能力強則是分家延后的前提。L村的土地由集體統一管理，不屬于家庭中父代的財產。父代分得的土地不在子代之間分配，一旦父代去世，土地歸為村集體統一分配；老宅院由最后一個結婚的子代家庭與父代共同使用，父代去世后，宅院由最晚結婚的子代家庭繼承，如果子代家庭往后沒有兒子繼承，宅院將回歸村集體。在分家過程中，住房是兒子從父親處分得的最主要財產，而父代的財產主要來自其自身的勞動積累。因此，分家推遲的原因在于父代家庭可以通過勞動積累輸出資源，幫助子代家庭緩解家庭建立初期的發展壓力。在子代結婚后到分家前，子代掙的錢自己管理，而吃飯跟父代一起，由父代負責開支。母親可以幫忙子代看孩子、做飯，兒子和兒媳婦可以勞動掙錢。在父代家庭幫忙子代將孫子養到“可以離手”時，子代家庭才分家單過。

在第一個兒子結婚之前，父代的勞動積累服務于整個家庭，而在與最后結婚的兒子分家之前，父代勞動資源還要向子代家庭輸出，直至與最后結婚的兒子分家，即父代家庭與子代家庭分開居住，“各當各的家”后，父代的勞動積累才屬于自己。但就L村的現狀來看，父代難以主導分家，想分家而未必能實現。可見，農民家庭分家行為具有必然性，而分家時間延后具有策略性。

(三)分工型父代子代家庭

肖倩基于制度分析的視角指出，在個體本位的影響下，子代家庭有著強烈的脫離父代家庭的意愿，但從實踐來看，子代家庭是否從父代家庭中分出，或者何時從父代家庭中分出，都是農民基于家庭整體性考慮而作出的選擇[3]。L村家庭分家時間的延后源于較強的父代責任、能力及子代家庭的需要，核心家庭在生長初期的脆弱性更使子代家庭需要父代家庭支持。

分家延后是父代對子代家庭給予支持的最主要方式，在特定階段，它形成了父代子代聯合的家庭形式。在這種聯合家庭形式下，子代家庭獨立進行勞動積累但不需要供養父代家庭，而父代不僅要完成整體的家庭再生產目標，還需要幫助子代的新家庭。在家庭發展壓力下，父代與子代家庭形成了明確分工，也造成子代家庭對父代家庭一定程度的剝奪。

父代主導以及家庭再生產任務的存在使得分工型父代子代家庭具有明顯的階段性特點，主要體現在子代家庭進行家庭積累的初期。父子分家不僅是分工型父代子代聯合家庭形式的終點，也是父代養老生活的起點，父子兩代分開生活也減少了家庭中的沖突[14]。

四、分家類型與新家庭形式的功能

(一)兩種多子家庭分家類型

北方農村多子家庭的多次分家，通常是兒子“結一個分一個”，直到最小的兒子結婚。就在調查村莊掌握的農民分家經驗來看，勞動剩余與家庭積累能力的差異形成了“提前分家”和“延遲分家”兩種分家類型，(3)本文提出的兩種分家類型主要是基于對Y村和L村部分農民分家案例的比較分析作出的提煉概括，由于受限于調查覆蓋面以及對田野信息的掌握度，這一概括本身難免有局限，有待進一步完善。相關區別如表1所示。提前或延遲分家都是“漸次分家”的形式，父代會分給子代一定的生產、生活資料，且保證在兒子間分配公平，包含著兄弟分家的內容。不同點在于提前分家往往由子代主導，分家比較徹底，有簡單的儀式和見證人，且有一個兒子不和父親分家；而延遲分家則主要由父代主導，分家保留父代獨立的土地份額，分家過程較為隨意，父子分灶分帳。

表1 華北地區多子家庭的兩種分家類型

在勞動剩余較少、家庭積累能力較弱，家庭總體資源有限的情況下，分家有助于緩解父子兩代家庭的生活壓力，因此子代分家意愿強烈，并且普遍主動選擇提前分家。提早分家形成的新家庭具有明顯的脆弱性，所以子代不得不依賴父代資源，通過分家、分產快速獲得新核心家庭的初始積累。如果家中的勞動剩余比較多，家庭積累能力較強，家庭總體資源量較充足，父代有能力支持子代家庭初期發展，子代分家意愿不明顯，主要由父代掌控分家的節奏和節點。延后分家過程中，父代在經濟以及孩子照料上給予了子代家庭大力支持，子代家庭也更易獲得一定的積累，使得家庭順利度過關鍵成長期。

對父代家產的分割是北方農村家庭繼替的基礎，但家產分割并不必然推動家庭繼替與再生產任務的完成，它在實踐中受到諸多因素影響。兒子主導下的提前分家，家產分割較為徹底，但父代勞動剩余有限使家庭再生產任務仍舊需要父代與子代合作完成，這使得子代及子代家庭服從父代的債務分攤安排，父代家庭的壓力通過子代的債務責任共擔得到緩解。父代主導的延后分家使得父代子代家庭共同生活，父代分擔了子代的家庭負擔，也加大了向下輸出資源的力度。父代家產的部分保留在一定程度上保障了父代的養老，然而子代家庭的發展壓力繼續將父代卷入其中，使得父子徹底分家難以實現，父代的勞動和財產不得不轉化為子代家庭的資源。

(二)新家庭形式的功能：代際剝削與家庭合力

提前分家與延后分家形成了父代子代聯合的家庭形式，在父代對子代的責任無限以及子代對父代責任有限的情況下，父代和子代家庭中的不均衡代際交換特點更為突出。在這種不均衡的代際交換甚至是代際剝削之下，農民家庭的再生產目標得以實現；同時，也正是家庭再生產目標的存在，繼續維持著這種代際不均衡關系[15]。

1.不均衡代際交換與代際剝削

首先，分家過程中養老的權責歸屬基本確立，兒子對于父代財產的取得具有履行身份義務的附隨性[16]。養老責任以及老人在生病、不能勞動、不能自理階段的照料與后事，由所有兒子共擔。農民普遍認為，兒子既然分得了家產就有義務給老人養老送終，這是一種典型的代際之間的“延時”交換；在老人尚能勞動的階段，老人與最后成家的兒子共同居住，在收入和賬務不分開的情況下，老人的勞動所得默認為屬于最后成家的兒子，并由其負責老人的日常照料，由此形成了代際之間的“即時”交換。

代際交換發生時，家庭關系總體上比較緩和，并且代際關系可以維系。但一旦老人不能給子代輸出資源，到了需要子女供養支持的階段，老人的養老責任分擔便會引發矛盾，比如對老人養老的方式、女兒是否應該養老等問題的討論都會激起家庭內部矛盾。

其次，提前分家與延后分家都強化了代際剝削。隨著家庭發展的壓力不斷向上傳導與代際轉移，父代責任無限延長。在農民的話語實踐中，“七十歲才算老人”，這個年齡的老人 “可以不勞動，開始享子女的福，老人不給子代家庭做事也沒有人說”，即獲得了勞動的自主選擇權。但實際上老人仍會持續向子代輸出資源，比如在兒子生病、兒子買車、孫子結婚時給予補貼幫助等。老人對孫子的支持不是老人的義務，提供支持主要看兒子對老人好不好和兒子的能力。如果兒子能力有限，老人擔心孫子娶不到媳婦，也會主動幫忙，老人的代際責任會從子代家庭繼續往孫輩延伸。

無論提前分家還是延后分家，父代較重的代際責任與代際交換的不均衡都導致了子代對父代的剝削，具體分為兩種情形：一種是老人的自我剝削，子女對父代支持的需要和父代對子女的無限責任使得老年人對所有子代家庭進行資源輸出，這種責任壓力迫使老人進行自我剝削，他們普遍過著簡樸的生活，一日三餐以面條、豆腐和青菜為主，一年四季幾乎不買新衣，一年生活花銷僅為千元左右，一到老年就備好棺木，自己盡力不麻煩兒子，但只要后代有需要都提供支持。接受訪談的老人說：“不考慮別人，只考慮自己，現在還沒有這種覺悟。”另一種是子代對老人的剝削，延后分家使得老人失去了對自身勞動的支配權與養老生活的自由選擇權，老人不得不持續向子代家庭輸出資源，并且在多個子代家庭中維持平衡。

2.代際合力與家庭再生產

提前分家與延后分家過程中分別形成的“合作型”與“分工型”父代子代的新家庭形式，核心都在于聯合，即通過家庭關系調整和家庭資源重新分配、整合，形成了“分合相依”的分家實踐。在父代能力不足時，父代聯合子代家庭分擔責任，而在子代家庭基礎薄弱時，子代向父代尋求幫助獲取支持。家庭的整體性沒有因為分家而割裂，同時家庭的獨立性也沒有因為聯合而消解，父代子代聯合的新家庭形式增強了代際合力，最終推動了兩代家庭再生產目標的順利實現。

五、結語

分家提前與分家延后都是北方農村多子家庭漸次分家的具體實踐形式。在家庭橫向比較的視野中，勞動剩余與家庭積累能力的差異造成了農民家庭不同的分家類型。如果家庭中的勞動剩余較少，家庭積累弱，父代家庭綜合能力有限，子代則會形成較強的分離意愿，往往提出提前分家，并通過分家與徹底分產獲得新家庭的最初積累。與此相反，在勞動剩余較多與家庭積累強的農村家庭中，父代家庭綜合能力也較強，子代的分離意愿則不會太強烈，父代通過物力、人力等資源支持子代家庭完成家庭初期積累和家庭成長，導致分家逐漸延后。因此，提前分家或延后分家并不是個體意義上的父代子代家庭分離，而是一個家庭基于家庭實際情況與兩代家庭再生產的整體性目標作出的主動調適和策略選擇。

相較于一次性分家，漸次分家加重了父代的代際責任，無論提前分家和延后分家都沒有改變華北農村家庭中的代際交換不均衡情況，甚至加重了子代對父代的剝削。這種不均衡的代際關系得以維持的基礎在于其滿足了父代的養老預期底線，也因為完成家庭再生產任務以及實現家族延續是父代的價值目標。分家提前與分家延后強化了家庭合力的作用，而“合作型”父代子代家庭與“分工型”父代子代家庭的生成與功能發揮充分展現了“分合相依”的家庭發展彈性與農民家庭分家的主體性特征。