文藝?yán)碚摵臀乃嚸缹W(xué)的探索者

王岳川　黎瀟逸

王岳川，北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家。著有《當(dāng)代西方美學(xué)主潮》《書(shū)法美育》等。

黎瀟逸：王老師好。您在北大中文系已經(jīng)從事教學(xué)科研30多年了，您最初是如何選擇進(jìn)入中文系學(xué)習(xí)、工作的，有怎樣的學(xué)術(shù)體會(huì)？

王岳川：深切的體會(huì)是：我們始于困惑，將終于更高的困惑！

1977年冬，我參加了“文革”結(jié)束后的第一次高考。考試使我終于完成了人生的一個(gè)儀式，“文革”中那與書(shū)無(wú)緣的時(shí)期成為了歷史。當(dāng)時(shí)重點(diǎn)大學(xué)的錄取率不到萬(wàn)分之一，中文系最熱門(mén)，而國(guó)際關(guān)系、財(cái)經(jīng)、法律，都沒(méi)有文史哲熱。1977級(jí)大學(xué)生進(jìn)大學(xué)后，徹底改變了大學(xué)的讀書(shū)風(fēng)尚，同學(xué)們廢寢忘食、你追我趕，唯學(xué)問(wèn)是高，在大學(xué)四年心定神閑地讀書(shū)。我長(zhǎng)期三點(diǎn)成一線地生活：圖書(shū)館—教室—寢室。在圖書(shū)館我整整看了三年的善本書(shū)，抄錄的學(xué)術(shù)卡片有幾萬(wàn)張。每日十幾個(gè)小時(shí)昏天黑地狂讀諸子、經(jīng)史，尤好杜甫詩(shī)歌。最終寫(xiě)成一篇長(zhǎng)達(dá)7萬(wàn)字的學(xué)位論文《杜甫詩(shī)歌意境美》，完成了大學(xué)的學(xué)術(shù)初階。

大學(xué)畢業(yè)后，我到教育部中央教育科學(xué)研究院工作，兩年以后，我重回大學(xué)進(jìn)修訪學(xué)——到北大哲學(xué)系進(jìn)修學(xué)習(xí)。一年進(jìn)修生活即將結(jié)束，我決定考北大研究生，開(kāi)始惜時(shí)如金地玩命復(fù)習(xí)，最終考進(jìn)了北大中文系文藝美學(xué)專業(yè)。我想，凡事有道，讀書(shū)亦有道。于是慢慢摸索讀書(shū)門(mén)徑：泛讀，精讀，讀經(jīng)典，讀對(duì)經(jīng)典的闡釋和論戰(zhàn)，讀善本，讀善本提要，補(bǔ)“小學(xué)”（文字訓(xùn)詁），補(bǔ)史（史識(shí)、史料、正史、野史）;從疑處疑，也從不疑處疑，從“跟著說(shuō)”到“自己說(shuō)”，力求說(shuō)點(diǎn)新東西，并不憚?dòng)诓怀墒臁Ａ粜Ｈ谓毯螅一艘荒陼r(shí)間翻譯出版《文藝現(xiàn)象學(xué)》這20萬(wàn)字的書(shū)稿以后，還出版了一部25萬(wàn)字的《藝術(shù)本體論》。其后，翻譯出版了《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，撰寫(xiě)出版《后現(xiàn)代主義文化研究》。學(xué)術(shù)上我堅(jiān)持“學(xué)無(wú)古今，學(xué)無(wú)中西”的理念，堅(jiān)持“義理、考據(jù)、辭章”三者不可偏廢。“義理”主要是指哲學(xué)入思方面，“辭章”大抵指語(yǔ)言修辭運(yùn)用方面，“考據(jù)”則側(cè)重對(duì)考古學(xué)最新材料的運(yùn)用和文獻(xiàn)學(xué)修養(yǎng)的根基。在研究中我強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀和考據(jù)相結(jié)合的方式，主張?jiān)谧x東西方大哲思想時(shí)，注意考量每位思想家的思想脈絡(luò)，考察其怎樣進(jìn)行思想“還原”。在知識(shí)考古學(xué)的“人文積層”中解決了什么問(wèn)題，解決到何種程度，有何盲視，怎樣評(píng)價(jià)，如果將人類思想的進(jìn)展比作一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條，要進(jìn)一層弄清楚他們屬于學(xué)術(shù)中的哪個(gè)環(huán)，他們用了怎樣的方法去試圖打開(kāi)這個(gè)思想鏈條上的結(jié)。

在我看來(lái)，自己的學(xué)術(shù)旨趣的確有一個(gè)轉(zhuǎn)變深化的過(guò)程：從西學(xué)研究著作《西方文藝?yán)碚撁坛獭贰逗蟋F(xiàn)代主義文化研究》《當(dāng)代西方美學(xué)主潮》《20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摗返龋絿?guó)學(xué)研究著作：《大學(xué)中庸講演錄》《君子之美》《發(fā)現(xiàn)東方》《文化書(shū)法》《書(shū)法美育》《中國(guó)書(shū)法文化大觀》等。我在學(xué)術(shù)上主張“發(fā)現(xiàn)東方，文化輸出，會(huì)通中西，重鑄身份”;藝術(shù)上提倡“文化書(shū)法”，強(qiáng)調(diào)書(shū)法是重新恢復(fù)“漢字文化圈”的第一步，中國(guó)學(xué)術(shù)界藝術(shù)界必須“回歸經(jīng)典、走進(jìn)魏晉、守正創(chuàng)新、正大氣象”，致力于中國(guó)文化和漢字書(shū)法的世界化。

黎瀟逸：您本科時(shí)曾從事古典美學(xué)杜甫詩(shī)歌研究，而后來(lái)您的主要研究方向是西方文論和文藝美學(xué)。能否簡(jiǎn)要談?wù)労?jīng)之老師對(duì)您的影響，他在哪些方面對(duì)您幫助最大？

王岳川：本科打下了經(jīng)、史、子、集的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，研究生階段我集中精力了解西方文藝?yán)碚摚霭媪耸畮撞课鞣轿恼摵兔缹W(xué)的著作，努力踐行王國(guó)維提倡的“會(huì)通中西”之路。胡經(jīng)之教授1980年提出創(chuàng)立“文藝美學(xué)”學(xué)派和學(xué)科，其后在北大1982年開(kāi)始招文藝美學(xué)碩士，在北大出版社出版文藝美學(xué)叢刊和叢書(shū)專著，形成了一個(gè)具有中國(guó)文化特色的文藝美學(xué)流派，北大中文系文藝美學(xué)在全國(guó)影響甚大。

百年前蔡元培校長(zhǎng)提出“以美育代宗教”，認(rèn)為中華民族是一個(gè)不相信神的民族，儒家道家佛家背后一般都沒(méi)有絕對(duì)神的空間，因此蔡先生提出用美育——“美”來(lái)取代背后的神。而如今“以美育代宗教”似乎有些落空了。美是什么？中華民族長(zhǎng)期以來(lái)是強(qiáng)調(diào)生活當(dāng)中產(chǎn)生美，而人們寫(xiě)著一些空洞的文章，卻沒(méi)有全面去研究中華民族的藝術(shù)精神、中國(guó)的藝術(shù)審美體驗(yàn)、中國(guó)的美學(xué)情懷。

胡經(jīng)之先生當(dāng)年在北大中文系創(chuàng)立的文藝美學(xué)學(xué)科成為中國(guó)的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的二級(jí)學(xué)科，不僅在北京大學(xué)持續(xù)招收博士碩士，而且在全國(guó)各大學(xué)都開(kāi)文藝美學(xué)這門(mén)課，而山東大學(xué)還成立了教育部“文藝美學(xué)研究中心”。胡經(jīng)之先生在全盤(pán)西化的語(yǔ)境中，以巨大的理論勇氣建立了中國(guó)特色的文藝?yán)碚撔铝髋伞袊?guó)文藝美學(xué)流派！我認(rèn)為，由北大創(chuàng)立的文藝美學(xué)學(xué)派不應(yīng)該在北大中文系中斷。缺失了中國(guó)身份、中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)美學(xué)價(jià)值關(guān)懷的文化建設(shè)將是蒼白的。

黎瀟逸：在20世紀(jì)80到90年代，中國(guó)的文藝?yán)碚摻绯两谧g介西方理論的熱潮之中。這樣的熱潮是否持續(xù)到了當(dāng)下？您的學(xué)術(shù)視野又怎樣轉(zhuǎn)型？在21世紀(jì)20年代，我們應(yīng)當(dāng)如何看待中西方理論的地位和重要性？

王岳川：從西學(xué)到中學(xué)的中國(guó)問(wèn)題研究的延伸，表明我知識(shí)結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和心性視野的內(nèi)在調(diào)整，也是我對(duì)自我思想的清場(chǎng)。我關(guān)注時(shí)代，但不關(guān)注時(shí)髦，而是關(guān)注被拋棄被遺忘的學(xué)術(shù)思想和隱蔽不彰的問(wèn)題根源。因此，關(guān)注當(dāng)代僅僅是在“問(wèn)題意識(shí)”層面上的，而超越了時(shí)代和學(xué)科領(lǐng)域的制約。做西學(xué)的二十年（1981—2000），我不是全盤(pán)西化的拿來(lái)主義者;在做“中國(guó)鏡像”“發(fā)現(xiàn)東方”二十年的學(xué)術(shù)理路中（2000—2021），我的立場(chǎng)也不是民族主義的。我在寫(xiě)作出版了五十多部中西文論和文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)專著以后，感到應(yīng)該從全球性視角出發(fā)，從生命體驗(yàn)和文明變遷的角度追問(wèn)困擾人類生命心性的共同問(wèn)題，在人類文化現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展的坐標(biāo)軸上反思中國(guó)形象和人類文化走向。在“發(fā)現(xiàn)東方”中申說(shuō)中國(guó)文化的美麗精神，在“文化輸出”中重申全球性的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上“東方聲音”不應(yīng)該被淹沒(méi)。可以說(shuō)，西學(xué)只不過(guò)是我真正的學(xué)術(shù)研究——中國(guó)問(wèn)題研究的背景，我需要全球化時(shí)代西學(xué)背景的深度闡釋，故而我研究西學(xué)，將其作為一種方法論，而非將其作為一輩子研究的終極歸宿。從西學(xué)轉(zhuǎn)入中國(guó)文化的研究，是我學(xué)術(shù)生涯自然生發(fā)出來(lái)的必然趨勢(shì)，我學(xué)術(shù)的最終目的是“當(dāng)代中國(guó)文化闡釋和理論創(chuàng)新”，所以我提出了“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)文論界對(duì)現(xiàn)代西方的新方法有一種不斷趨新的熱情，僅僅二十年，西方文藝?yán)碚撛谧骷摇⒆髌贰⒆x者、社會(huì)文化四個(gè)維度吐納了諸多文論流派和方法，這種“逐新”暗含著中國(guó)文論界的自卑

和超越意識(shí)。問(wèn)題在于，在不斷“逐新”的理論沖突中應(yīng)該反思，這種“逐新”帶來(lái)一系列問(wèn)題：西方文論為中國(guó)學(xué)術(shù)界提供了一個(gè)“他者”鏡像，一個(gè)接近中國(guó)問(wèn)題的方法論平臺(tái)，但同時(shí)“逐新”又是一個(gè)本體論誤區(qū)，一種永遠(yuǎn)自卑的文化情結(jié)。事實(shí)上，西方理論同中國(guó)接受目前已經(jīng)基本同步，如何走出趕超心理，如何深層次總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，尋求差異，如何在一個(gè)世紀(jì)的“拿來(lái)主義”后走向“輸出主義”，如何自己創(chuàng)造生成自己的關(guān)鍵詞、關(guān)鍵命題，在全球化中回首關(guān)注“中國(guó)問(wèn)題”，進(jìn)而從不斷反傳統(tǒng)的怪圈中走出來(lái)，實(shí)在是一個(gè)大問(wèn)題。

研究當(dāng)代西方文論是在文化互動(dòng)中的中西前沿思想對(duì)話。這意味著，不應(yīng)僅從知識(shí)論和認(rèn)識(shí)論著手，因?yàn)檫@一研究不是對(duì)西方文化和西方文論評(píng)頭論足，相反，從生態(tài)美學(xué)上看，這種對(duì)西方文論思想的考察，是中西文論和文化的一場(chǎng)本體論意義上的對(duì)話，正是在這種對(duì)話中，中西文論的真實(shí)意義在當(dāng)前時(shí)間中呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)當(dāng)代西方文論研究，一方面可以使我們從現(xiàn)代文化的高度看西方文化美學(xué)困境和詩(shī)學(xué)精神的張揚(yáng)，另一方面，也可以使我們看到自己文論和美學(xué)還因襲著傳統(tǒng)的重負(fù)，還未能達(dá)到真正的反思。這種文藝?yán)碚撗芯康姆此己蛯?duì)話，不是要通過(guò)比較來(lái)貶揚(yáng)某一文論，而是在于更深一層探問(wèn)人類審美文化的共同價(jià)值取向和差異性之所在。

我認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)學(xué)者不應(yīng)照搬和移植西方文藝?yán)碚摚鴳?yīng)在與西方文論的參照對(duì)比中，整理、分析、總結(jié)自己的當(dāng)代文藝?yán)碚摚M(jìn)而建設(shè)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚擉w系。當(dāng)我們真正把握了20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摰恼鎸?shí)意義，真正領(lǐng)悟了當(dāng)代中國(guó)文論下潛藏的存在本體論意義空洞之時(shí)，我們的知識(shí)型將有全新的結(jié)構(gòu)。在文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究的深層，涉及一個(gè)深邃而且相當(dāng)重要的問(wèn)題，即中西文化精神的走向問(wèn)題。要建立當(dāng)代中國(guó)的文藝?yán)碚擉w系，必須首先清楚西方文化和文論的主要趨勢(shì)和價(jià)值取向。

我們應(yīng)該清醒地看到，在全球化的多元文化色彩和“政治正確”意向中，中國(guó)文論界在對(duì)第一世界和第三世界文化的研究中，注意到后殖民主義在批判資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)第三世界對(duì)第一世界的“文化拿來(lái)”，而沒(méi)有清醒地意識(shí)到新世紀(jì)中國(guó)“文化對(duì)話”的重要性。這實(shí)際上提出了全球化語(yǔ)境中的中國(guó)文化和文論知識(shí)分子的價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題。在后殖民語(yǔ)境中，中國(guó)學(xué)者的批評(píng)精神不可或缺，本土學(xué)者應(yīng)從自己的喉嚨發(fā)聲，用自己的方式介入第一世界的話語(yǔ)中心，使得話語(yǔ)成為可以“分享”的，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)成為可以“互補(bǔ)”的。處于邊緣的第三世界知識(shí)分子的文化理論介入和對(duì)中心主義的警惕，對(duì)抵制第一世界思想家的文化帝國(guó)主義霸權(quán)話語(yǔ)，使其得以考慮不同歷史文化和社會(huì)差異所制約的觀念處理全球問(wèn)題，審理以西方現(xiàn)代性作為全球發(fā)展唯一標(biāo)準(zhǔn)或道路的知識(shí)佞妄，有著不可缺乏的糾偏功能。全球化時(shí)代為中國(guó)從“西學(xué)東漸”走向“東學(xué)西漸”提供了基礎(chǔ)，使東西方知識(shí)分子的平等對(duì)話在多元寬松的文化語(yǔ)境中成為可能。

總之，在全球化的理論播撒、理論旅行中，中國(guó)不應(yīng)該成為被動(dòng)的納受者。中國(guó)同樣應(yīng)該在全球化文化互動(dòng)中從事理論播撒和輸出新理論的工作，形成理論雙向或多向互動(dòng)，一種對(duì)等的互動(dòng)的“旅行”。在其中應(yīng)該注意海外漢學(xué)家的本土誤讀與其處身性策略，從而使本土理論能夠真實(shí)地發(fā)生和生成在這片厚土之中，完成從“拿來(lái)主義”到“輸出主義”的轉(zhuǎn)變。

黎瀟逸：您長(zhǎng)期從事的是西方文論和文藝美學(xué)的研究，您認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)文藝學(xué)研究需要注意哪些問(wèn)題？

王岳川：一般而言，文藝學(xué)包括三個(gè)方面：文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)。文學(xué)史背后的學(xué)理依據(jù)是文學(xué)理論和批評(píng)，這構(gòu)成對(duì)思潮、作家作品的合法性評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)代文學(xué)理論的體系毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)相當(dāng)程度上西化了，文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)同樣已經(jīng)西化了。

一個(gè)民族的文學(xué)理論是時(shí)代的風(fēng)向標(biāo)和精神的溫度計(jì)。如果我們只是聽(tīng)從一種霸權(quán)主義聲音的訓(xùn)導(dǎo)，而不再或者不想發(fā)出自己的聲音，就會(huì)出現(xiàn)所謂的“文論失語(yǔ)”的“不聾而啞”甚至“又聾又啞”的現(xiàn)狀。事實(shí)上，在多極化的世界，任何一個(gè)小民族、小語(yǔ)種、小文化都可以發(fā)言。我們要自己在“他者鏡像”中提出“新世紀(jì)中國(guó)問(wèn)題”，而且還不能文化自戀和自我自足，相反要將這種有效的思想變成人類性和世界性問(wèn)題;也就是說(shuō)，我們同樣也應(yīng)該在后現(xiàn)代時(shí)期思考超越區(qū)域性問(wèn)題的人類性問(wèn)題，對(duì)人類的未來(lái)發(fā)展負(fù)責(zé)。我認(rèn)為在中東文化引起世界關(guān)注中，中國(guó)文化作為亞洲漢字文化圈中的重要文化發(fā)源地，應(yīng)該成為東方文化的重要代表，達(dá)成這一點(diǎn)需要我們真正意識(shí)到：新世紀(jì)世界學(xué)術(shù)的重要問(wèn)題就是“發(fā)現(xiàn)東方”并重新“闡釋中國(guó)”！

在全球化語(yǔ)境中研究東方文化的合法性和可能性，正是切入中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)椋?0世紀(jì)的中國(guó)始終是被西方拖著走的，這體現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域——不管是經(jīng)濟(jì)、政治，還是文化、意識(shí)形態(tài)，中國(guó)都與西方有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。不了解這種拖著走的合力，就無(wú)法理解我們今天的基本狀態(tài)。

黎瀟逸：那么，今天文藝學(xué)研究最重要的問(wèn)題、難點(diǎn)、疑點(diǎn)是什么呢？

王岳川：這個(gè)問(wèn)題可謂言人人殊。我只是想說(shuō)，當(dāng)代文藝學(xué)面對(duì)全球化、后殖民、媒體帝國(guó)等，存在諸多難點(diǎn)疑點(diǎn)問(wèn)題，甚至有不少二難問(wèn)題和思維困境很難解決。

沒(méi)有一種文化像中國(guó)文化那樣全民性地長(zhǎng)久地全盤(pán)自我否定。我很少見(jiàn)到西人全盤(pán)否定希臘文明、希伯萊文明甚至羅馬文明，相反，我倒常常看到一流思想家如海德格爾等經(jīng)常從古希臘精神甚至從中國(guó)老子思想中獲得思想養(yǎng)料。事實(shí)上，中國(guó)文化也不是鐵板一塊，在同一個(gè)人的精神世界中東西方精神也不是彼此殊死對(duì)立，而是可以兼容互動(dòng)的。要充分理解文化的多維度和多層次，當(dāng)代人即使讀“四書(shū)五經(jīng)”也會(huì)從中讀出新意，看歷史也會(huì)用現(xiàn)代意識(shí)來(lái)改編為新編劇。當(dāng)然從另一個(gè)角度說(shuō)，任何文明都逃不掉同他者文明比較對(duì)話甚至交鋒的命運(yùn)，中西皆然。中國(guó)原生態(tài)文明是“看山是山，看水是水”，要經(jīng)過(guò)西方鏡像的折射和反思的過(guò)程，才是“看山不是山，看水不是水”，最后才能達(dá)到對(duì)中國(guó)文化傳承創(chuàng)新的境界——“看山還是山，看水還是水。”因而在文化上和宗教上，我強(qiáng)調(diào)差異性和對(duì)差異的尊重。

有人說(shuō)，國(guó)人民族性不好，在精神聯(lián)系方面是一盤(pán)散沙。其實(shí)，那種完全喪失自我的所謂“族性”，只在德國(guó)納粹和日本武士道中見(jiàn)過(guò)。歷史上的“百家爭(zhēng)鳴”氣象是最可貴的，中國(guó)在思想文化上的“自由境界”，中國(guó)人那種“獨(dú)與天地精神相往來(lái)”的精神氣質(zhì)，今后仍會(huì)顯示出它可貴的一面。今天造成的內(nèi)耗其實(shí)只要用現(xiàn)代社會(huì)的“共識(shí)”是容易消除的。中國(guó)應(yīng)該在“文化自信”中加入“文化自覺(jué)”，從而批判“文化自戀”和“文化自卑”，才能有一種開(kāi)放的視野。

有人說(shuō)，西方的強(qiáng)勢(shì)文化使得處于弱勢(shì)文化地位的中國(guó)文論失語(yǔ)，換言之，中國(guó)文論不僅在中國(guó)沒(méi)有聲音，在整個(gè)西方也沒(méi)有聲音。在我看來(lái)，中國(guó)文論不應(yīng)該改名換姓，不是“吃了西方之牛”而變成“牛”，而是“長(zhǎng)自己的肉”。我們拿來(lái)的目的不是自我虛無(wú)化，而是自我重新振興化，即重視我們的文化韻味和藝術(shù)趣味。其實(shí)，中國(guó)文化的風(fēng)范、氣度和情趣，有很多能打動(dòng)人的地方，我們無(wú)論文化產(chǎn)品還是文學(xué)影視作品都還沒(méi)有被充分發(fā)掘出來(lái)。

在我看來(lái)，文化是政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和科技軍事競(jìng)爭(zhēng)力之后的“第三種競(jìng)爭(zhēng)力”，其基本規(guī)則就是文化平等地對(duì)話交流，前提是民族自強(qiáng)和文化制度性創(chuàng)新，堅(jiān)持深切“發(fā)現(xiàn)東方”文化精神進(jìn)而可持續(xù)性地“輸出”自己的優(yōu)秀文化，才能使世界不再是單邊主義而是多元主義，不再有文化霸權(quán)主義而是文化互動(dòng)主義。在文化發(fā)展問(wèn)題上兩種偏向性要警惕：一是以西方中心話語(yǔ)為方向，將中國(guó)現(xiàn)代化看成全盤(pán)西化，成為分享第一世界學(xué)術(shù)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力知識(shí)分子，做西方的傳聲筒;二是以狹隘的民族主義為理由膨脹為一種極端的后殖民敏感性，受個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和本土經(jīng)驗(yàn)限制而過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)西方的抗拒，在一種不切實(shí)際的變形的自我巨型想象中，成為一種新冷戰(zhàn)思維的播撒者。這兩種方式，看似不同其實(shí)有內(nèi)在的相通性，即都是對(duì)自己的民族文化和身份重建喪失了信心，本質(zhì)化了本土文化的獨(dú)特性，從而成為當(dāng)代世界文化的消費(fèi)者而非創(chuàng)造者。不應(yīng)忘記，文化競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)則就是文化平等地對(duì)話交流。

在全球化文化對(duì)差異性的強(qiáng)調(diào)中，應(yīng)更加重視研究當(dāng)代文論問(wèn)題的意義：從生態(tài)文化角度創(chuàng)造具有學(xué)科范式轉(zhuǎn)型史意義的新理論新理念;堅(jiān)持文論的批判性和超越性價(jià)值，即從政治中心、社會(huì)中心走向文化中心、價(jià)值中心;注重新世紀(jì)文學(xué)理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)實(shí)踐的闡釋問(wèn)題，并開(kāi)啟新世紀(jì)中國(guó)文論的新維度;將中國(guó)文化和文學(xué)問(wèn)題與全球性問(wèn)題結(jié)合起來(lái)考慮，達(dá)到群體性思考和個(gè)體性思考的統(tǒng)一、文學(xué)理論批評(píng)和文化研究的統(tǒng)一、文學(xué)自身惰性解構(gòu)和自身價(jià)值重建的統(tǒng)一、文學(xué)與新世紀(jì)中國(guó)身份確認(rèn)的統(tǒng)一。

黎瀟逸：從全國(guó)各高校范圍來(lái)看，中文系的存在有何文化意義？

王岳川：在重理輕文的時(shí)間長(zhǎng)河中，文科似乎可

有可無(wú)、無(wú)甚重要。這種認(rèn)識(shí)非常短視。中文系在中國(guó)學(xué)科歷史與未來(lái)的獨(dú)特價(jià)值是什么？我認(rèn)為中文系弘揚(yáng)文學(xué)、語(yǔ)言、漢字、美學(xué)，在中國(guó)學(xué)科發(fā)展中具有非常重要的地位——培根鑄魂。它的獨(dú)特價(jià)值是什么？是塑造中華民族的“文化自信”和對(duì)自身文化的“身份立場(chǎng)認(rèn)同”。我們知道，中文學(xué)科對(duì)社會(huì)、對(duì)人類很有價(jià)值的部分在于它對(duì)心靈的塑造和人格的完成。

中文學(xué)科當(dāng)然是文化軟實(shí)力，而且是軟實(shí)力中的重中之重。所以它主要培育的是對(duì)文化的根本認(rèn)同、對(duì)中國(guó)魂的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的認(rèn)同。中文系要培養(yǎng)什么樣的人？從理論上講，要培養(yǎng)認(rèn)同中國(guó)身份、中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)審美的人。也就是說(shuō)，不是匍匐在西方面前，不是認(rèn)同西方繼父的身份。相反，是對(duì)中華民族自身有一種認(rèn)同，是對(duì)中國(guó)文化立場(chǎng)的堅(jiān)定的守衛(wèi)者，是中國(guó)審美的國(guó)際傳播者。

北大中文系在北京大學(xué)的百年發(fā)展史上具有怎樣重要的地位呢？可謂大師林立，影響深遠(yuǎn)。我把它分成三代：第一代“‘五四’一代”，有魯迅、胡適、沈尹默、劉半農(nóng)等，可以說(shuō)如雷貫耳;第二代是1949年“解放一代”，可謂名師眾多：游國(guó)恩、楊晦、王力、俞平伯、沈從文、林庚等;第三代是“新時(shí)期一代”，也就是說(shuō)1977級(jí)以后這批新生的學(xué)者。但是我們認(rèn)為當(dāng)代無(wú)史，他們還在發(fā)展變化當(dāng)中，還沒(méi)有定性，誰(shuí)能成為名師，還有待歷史的檢驗(yàn)。

黎瀟逸：北大中文系在文藝學(xué)方面有什么突出的優(yōu)勢(shì)？在哪些方面有所欠缺？我們應(yīng)該怎樣改進(jìn)和彌補(bǔ)？您在中文系已經(jīng)從教三十余年，對(duì)于文藝?yán)碚搶W(xué)科本身，需要的是愈加本體化的“提純”，還是在“問(wèn)題意識(shí)”層面上做出超越時(shí)代和學(xué)科領(lǐng)域制約的探進(jìn)？您對(duì)文藝學(xué)學(xué)科未來(lái)的發(fā)展有怎樣的期許？

王岳川：北大中文系文藝學(xué)在中國(guó)文藝?yán)碚摻缬绊懞艽螅隽瞬簧僦膶W(xué)者專家。在馬列文論、文藝?yán)碚摗⒐糯恼摗⑽鞣轿恼摗⑽乃嚸缹W(xué)、文藝心理學(xué)等方面都各有建樹(shù)，獲得了文藝?yán)碚摻绲母叨戎匾暋?/p>

但是，整個(gè)文藝?yán)碚摻缫泊嬖谝恍﹩?wèn)題，需要“三省吾身”，嚴(yán)于解剖自我。20世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去，文藝?yán)碚摷疫€提不出自己的原范疇、體系、思想，還不應(yīng)深切反省嗎？文藝?yán)碚摻橛谖膶W(xué)和哲學(xué)之間的困惑性在于，我們不能不做形而上的思考，但是當(dāng)我們進(jìn)入這種純理論思維時(shí)，卻不期然地失落了文學(xué)的豐滿感性體驗(yàn)意味;而當(dāng)我們沉浸于文學(xué)的感性意味中，卻有可能喪失了超越性的生命感悟和理性的澄明性。在我看來(lái)，當(dāng)前文藝學(xué)研究存在著泛化的弊端。一是泛文化化——無(wú)所不知，無(wú)所不曉，但言不及義;二是泛商品化、消費(fèi)化，沒(méi)有精神穿透性，對(duì)低俗文化現(xiàn)象善于合法性解釋，而少有深度反思;三是泛身份化，文學(xué)批評(píng)家喪失了批判精神和嚴(yán)格把關(guān)精神，人們?cè)谡剢?wèn)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)身份意識(shí)淡薄的傾向。面對(duì)文化和文學(xué)觀念的論爭(zhēng)，面對(duì)西方各種流派共時(shí)性地進(jìn)入中國(guó)學(xué)界，學(xué)界的浮躁成為一種“現(xiàn)象”。可以說(shuō)，近20年來(lái)，文學(xué)理論面臨成堆的問(wèn)題的同時(shí)，也出現(xiàn)了淡化或放棄思想的征兆。

值得欣慰的是，一批真正的理論家，仍在思考和寫(xiě)作，他們將多年的思考濃縮在自己的著作中。在這40年的理論風(fēng)雨中，我們能夠逐漸走出獨(dú)斷論的話語(yǔ)框架，能夠更具有開(kāi)放精神地談?wù)摦?dāng)今世界各種不同的思想和理論，這在很大程度上是一批具有探索勇氣和思想創(chuàng)新意識(shí)的理論家艱苦努力的結(jié)果。他們承擔(dān)了巨大的理論風(fēng)險(xiǎn)，受到了各種數(shù)不清的攻擊和壓力，為中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展和文學(xué)理論的拓展，做出了自己的努力。應(yīng)該說(shuō)，在這些文藝?yán)碚撻_(kāi)拓者的身后，又成長(zhǎng)起一批新的文藝?yán)碚摷遥麄冊(cè)谇叭碎_(kāi)辟的理論基點(diǎn)上，進(jìn)一步從事世紀(jì)之交的中國(guó)文學(xué)理論和文化分析，關(guān)注現(xiàn)實(shí)若干知識(shí)學(xué)和文本美學(xué)問(wèn)題，關(guān)注各種復(fù)雜問(wèn)題及其背后的話語(yǔ)權(quán)力運(yùn)作，并力求透過(guò)“問(wèn)題”審視“主義”，進(jìn)而從思想深處進(jìn)行自我思想清場(chǎng)。

中國(guó)文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)方面，有這樣一些名師，他們致力中華民族崛起于世界民族之林，使得中國(guó)文藝學(xué)和美學(xué)成為全世界所共享的東方資源。

黎瀟逸：近年來(lái)，“回歸經(jīng)典”成為學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)和潮流。您在多年執(zhí)教中所確立的中西文化研究互動(dòng)和中國(guó)立場(chǎng)，所堅(jiān)持的“國(guó)學(xué)根基，西學(xué)方法，當(dāng)代問(wèn)題，未來(lái)視野”的四條法則，是否在和這一熱潮保持著某種對(duì)話關(guān)系？是否有可能尋找中國(guó)文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)主體位置？

王岳川：我把自己做學(xué)問(wèn)的方法歸結(jié)為“國(guó)學(xué)根基、西學(xué)方法、當(dāng)代問(wèn)題、未來(lái)視野”。可以說(shuō)，這十六字“心經(jīng)”是我長(zhǎng)期以來(lái)做學(xué)問(wèn)的一點(diǎn)體會(huì)。沒(méi)有這四條法則，學(xué)問(wèn)可能只是知識(shí)性的積累，不會(huì)產(chǎn)生思想性的飛躍。正是依據(jù)這古、今、中、西的問(wèn)題意識(shí)，使得我在大學(xué)時(shí)代注重對(duì)中國(guó)古典文化的研讀，研究生時(shí)代則轉(zhuǎn)向現(xiàn)代西學(xué)的研習(xí)，在執(zhí)教北大多年后，則轉(zhuǎn)向中西文化研究互動(dòng)和中國(guó)立場(chǎng)的確立，這是一個(gè)在轉(zhuǎn)型的“否定之否定”中精神深化和人格修為的過(guò)程。

2003年北大書(shū)法所成立的時(shí)候，我提出了“回歸經(jīng)典，走近魏晉，守正創(chuàng)新，正大氣象”十六個(gè)字，作為“文化書(shū)法”的基本定義。我堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)文化是具有境界的精神文化，是懷有天下觀博大精神的博愛(ài)文化。

黎瀟逸：除擔(dān)任北大中文系教授和文論室主任，您還是北京大學(xué)書(shū)法藝術(shù)研究所的所長(zhǎng)，以創(chuàng)作實(shí)踐和理論拓展來(lái)弘揚(yáng)“文化書(shū)法”的主張，您所倡導(dǎo)的“文化書(shū)法”“文化輸出”，在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境和世界格局下，有什么意義和作用？

王岳川：近20年來(lái)，我的主要工作是圍繞“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”展開(kāi)的，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的“身份立場(chǎng)”，并將思想中國(guó)或文化中國(guó)的理念以及當(dāng)代中國(guó)的思想、學(xué)術(shù)和藝術(shù)可持續(xù)地進(jìn)行“文化輸出”，呈現(xiàn)給世界以恢宏、雅正、剛健、渾厚的中國(guó)“新文化形象”。正唯此，我把書(shū)法作為世界重新發(fā)現(xiàn)東方和中國(guó)文化輸出的第一步。中國(guó)書(shū)法是東方漢字文化圈的標(biāo)志，是中國(guó)文化的核心編碼。書(shū)法是書(shū)寫(xiě)文字尤其是漢字的藝術(shù)，在世界各類藝術(shù)中只有書(shū)法和文字結(jié)合得最為緊密，一提到書(shū)法就不可能不提到漢字。漢字是中國(guó)文化最重要的載體，沒(méi)有漢字審美書(shū)寫(xiě)的中國(guó)文化是難以想象的。

北大“文化書(shū)法”的初創(chuàng)和發(fā)展殊為不易。我常想，蔡元培先生當(dāng)初之所以提出“以美育代宗教”，大抵在于西方有基督教，中東有伊斯蘭教，印度有佛教，相對(duì)而言中國(guó)的宗教觀念最為淡漠，所以只能以美育來(lái)替代宗教。包括書(shū)法在內(nèi)的藝術(shù)，是否可能作為一種暫時(shí)替代品或者中介，在這個(gè)虛無(wú)主義和消費(fèi)主義的時(shí)代給人以某種希望呢？

然而，“美”今天被很多人質(zhì)疑，而“丑”卻被太多的人把玩，這使從事藝術(shù)者陷入二難處境。從正面看，當(dāng)代審美范疇空前擴(kuò)大，過(guò)去是“美”“優(yōu)雅”“和諧”，今天卻可以有“荒誕”“黑色幽默”“百色寫(xiě)作”“丑陋”“惡心”等。因而在“以美育代宗教”失范之時(shí)，要掂量的是有人用什么樣的“丑育”來(lái)代宗教，如果讓那些極端的“試驗(yàn)藝術(shù)”來(lái)代宗教，可能會(huì)產(chǎn)生更多更大面積的精神生態(tài)失衡。

我之所以在2003年北大書(shū)法所成立時(shí)提出“文化書(shū)法”，是基于這樣一種認(rèn)識(shí)：在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)人在物質(zhì)上一定不能沉淪到消費(fèi)主義文化中，在精神價(jià)值上也不能降解為虛無(wú)主義化。一個(gè)喪失了母土大地的藝術(shù)家將是沒(méi)有生命的藝術(shù)家。因此，我采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，堅(jiān)持“文化書(shū)法”就意味著強(qiáng)調(diào)東方“文化價(jià)值”的新的生命形態(tài)，一方面審視文化中國(guó)有生命價(jià)值之“經(jīng)”，另一方面整合西方思想藝術(shù)中有意義價(jià)值的之“緯”，以我為主求實(shí)創(chuàng)新，形成人類新文化的“經(jīng)”和“緯”。

黎瀟逸：您曾在文章里談到，學(xué)術(shù)不是進(jìn)身之階，不是驕人之本，不是霸權(quán)話語(yǔ)，學(xué)術(shù)只能是“天下之公器”。應(yīng)該如何理解這個(gè)“天下之公器”？基于您所秉持的這種精神態(tài)度，您對(duì)中文系有志于“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的學(xué)子們還有什么寄望？

王岳川：學(xué)術(shù)是二三素心人潛沉商量的情懷，而不是大呼隆大躍進(jìn)。學(xué)術(shù)人生由無(wú)數(shù)個(gè)短暫構(gòu)成，珍惜每個(gè)稍縱即逝的短暫，積淀每個(gè)美好短暫的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)形成學(xué)術(shù)智慧。真正的寫(xiě)作是用命換的，只有少數(shù)人明白人生短暫，才會(huì)用命寫(xiě)作！

古代知識(shí)分子心中有“天下”，故而“天下興亡，匹夫有責(zé)”。國(guó)人心中的“天下”，是中華民族生老死葬的這片熱土。我認(rèn)為“學(xué)術(shù)乃天下之公器”全在于學(xué)者用公正的心去研究學(xué)問(wèn)。我不相信一個(gè)目無(wú)“天下”的學(xué)者能夠把學(xué)術(shù)變成“天下之公器”。如果說(shuō)，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，是北大百年無(wú)數(shù)先賢風(fēng)骨精神和理想人格的真實(shí)寫(xiě)照，那么，“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”則應(yīng)是新世紀(jì)學(xué)人一代傳一代的歷史責(zé)任和使命。

北大是有魂的，未名湖是有魂的。中文系培養(yǎng)的人是有情懷和遠(yuǎn)景的人。希望中文系新一代學(xué)者和青年學(xué)生們，把這百年傳統(tǒng)保持下去！

作者：黎瀟逸，北京大學(xué)中文系文學(xué)博士，研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)、文學(xué)理論。