或由棋子變棄式，北約面臨尷尬

崔洪建

被烏克蘭“戰爭風險”倒逼出來的一系列談判正在美俄之間，俄羅斯與一北約、歐.安組織之間緊鑼密鼓地進行。從已經結束的美俄安全會談來看，美國對俄羅斯的強硬外交攻勢既準備不足也力不從心。因此美俄首談不出意料地以“表明立場、交換看法-”收場，但雙方似乎在要給烏克蘭局勢“降溫”上找到了些共識。這就讓12日開始與俄羅斯代表會談的北約組織多少有些尷尬了。

作為俄羅斯與西方之間“緩沖帶”上的最大國家，烏克蘭可以被看做俄羅斯與西方地緣博弈中的勝負手所在：它若向東可成俄羅斯最主要的地緣屏障，掉頭向西就成了西方對俄壓制的戰略高地。因此從2014年的克里米亞危機到眼前的烏東局勢,從歐洲主導的“諾曼底模式”到美國主導的“北約方案”，烏克蘭問題及其解決方案集中體現了俄羅斯與西方在歐洲博弈的基本盤。

2014年克里米亞危機后，已決意“轉筒亞太”的美國奧巴馬政府心不在焉，給了當時意氣風發的德國一個頗有些無奈的“機會”，拉著法國并利用和箴羅斯的“曖昧關系”，以外交談判的方式將俄羅斯的反攻態勢“凍結”在了烏克蘭東部。盡管《明斯克協議》的執行效果不盡人意，但歐洲方式至少沒有導致緊張態勢的直線上升。

拜登政府執政后對歐洲方面做出了提供安全保護的姿態，對俄羅斯則一面通過戰略穩定談判來制定類似“不得擊打腰部以下部位”的博弈規則，另一面又不斷鼓動北約和烏克蘭密切合作,　尤其是在黑海方向（所謂的“北約東翼”）加大對俄戰略攻勢s美國主導的烏克蘭問題解決方案，是以北約為主要抓手對俄展開進攻和壓制，實質上背離了以外交談判和利益交換為主要內容的歐洲方式。烏克蘭局勢朝向軍事對抗方向的迅速轉變就難以避免。

在美俄首談之后，緊接著是俄羅斯與北.　約的談判，這顯然也是不會有實質性進展、但雙方都會各取所需的互動。俄羅斯主動中斷與北約的外交聯系，可以用“隨時中斷接觸”的姿態來換取在談判中的有利籌碼。，而北約也可以將談判視為對俄強硬，迫其“重啟對話”的“成果”，證明自身“仍能在歐俄關系和歐洲安全中發揮作用”。但在收獲有限的“政治成果”后，北約　需要面對的尷尬現實是，美俄首談就烏克蘭局勢釋放“降溫”信號，是否意味著北約對美國幽工具價41會大打折扣？如果俄羅斯在后續談判中堅持要求北約中止與烏克蘭合作并停止東擴，北約還如何通ii對烏克蘭的“義務”和擴張來證明其“價值”？

美國和北約將“實質綁定但不公開接納”烏克蘭，作為利用其與俄羅斯展開博弈的有利態勢，這樣既可以通過提供軍事裝備、聯合軍事演習等方式攪亂形勢，對俄形成戰略消耗，又可以“烏克蘭不是北約成員”為借口，避免與俄直接和公開對抗。俄羅斯看穿了美國和北約的這番心思，索性將計就計借軍事對抗升級來逼迫北約明確與烏克蘭關系，以此達到明晰戰略底線、避免戰略消耗的目的。如果北約擋不住俄羅斯的這一輪戰略和外交反攻，就可能被打回原形，此前在“美國回歸”口號下鼓舞出來的勇氣和在東'西兩翼分進合擊的“成果”，都可能會轉眼間煙消云散。

在美俄眼下的戰略交毒中，作為主要當事方的歐盟卻不見蹤影，這再次證明它在高強度的戰略和安全博弈中還有“先天不足”"但北約的尷未來其實給了歐洲打造真正的戰;略自主、超越北約傳統安全模式的雙重機會。被烏克蘭危機和美俄互動搞得既不舒服又不安穩的歐洲，要想讓命運掌握在自己手中，就得搞真正的“戰略自主”，就得樹立起“歐洲問題優先尋求歐洲方案”的'戰略意識，假手他人的代價必然是看人臉色、仰人鼻息。

在解決烏克蘭問題上，歐洲有必要打消烏克蘭方面有關“綁定北約”的不切實際想法；讓各方重新樹立起對“諾曼底模式”的信心；在對俄關系上，有必要如法?德主張的郭樣通過對話來推動緩和，讓雙方關系回到盡管不舒服但卻穩定的狀態；在事關自身安全的問題上，有必要通過歐美雙邊和北約框架來影響和約束美國，而不是成為后者各種爭霸“戰略”的大號棋子或棄子。在北約將惴惴于自身目標可能再次從“:發展”淪為“生存”時，歐洲的“成略自主”可以迎來一個用效果證明自身更有價值的機會?！ㄗ髡呤侵袊鴩H問題研究院歐洲所所長）