異相同質與各美其美

文/李 浩

潘海波是我的鄉黨，是那種一見如故、再見就像是新兄弟的朋友，以我個人慢熱性格，加上我的內在傲慢和部分的“裝”，這樣的朋友對我而言極為奢侈，幾乎是無。然而潘海波卻是那幾乎是無中的一個。對他，我內心里有一大串的、讓我珍視的定語，但我不選擇說出，我只愿意說，這樣的兄弟，我是認定了的。

我和楊松霖認識得更久，最早，我認識的是他的詩。在我集中閱讀詩歌、可以說是如饑似渴的那些歲月里，在大約幾萬首詩歌之間，我會記得楊松霖的一首，而他據說一年也就寫這一首，發這一首。我們曾是同事，但在我心里，他是我的老師。他教給我的，實在是太多了。

『潘楊新唱』，一書一畫，它們的表現形式、表達方式很不相同，技巧方法也完全不同，這是他們『潘楊』所呈現的『異相』的、『相面不同』的部分，甚至有某種的『涇渭分明』。

“潘楊新唱”，一書一畫，它們的表現形式、表達方式很不相同，技巧方法也完全不同，這是他們“潘楊”所呈現的“異相”的、“相面不同”的部分，甚至有某種的“涇渭分明”。然而，在他們的不同之中，我卻看到了某種更為“同質”的成分，也就是他們“潘楊”能夠合在一起呈現的某種更內在的緣由。我不覺得，他們之間只是拼湊性的聯合，不是，我反而覺得“潘楊新唱”書畫展的策劃中包含了對于“同質”的有效訴求。

它們所呈現的同質之一，是“不隨時趣”，不是我們在展覽中所見的那種普遍，而是有一個相對堅定和堅硬的自我。我不否認無論是潘海波的書法還是楊松霖的繪畫，都有對當下普遍探索和這種探索成果的吸納。他們寫下的不是古人書、古人畫，但他們自覺地與流行性媚俗拉開了距離。這一點其實殊為難得。它們所呈現的同質之二，是“境由心造”，更多地將藝術看成了自我心性的反映，個人化的風格明顯。在這一點上，我覺得楊松霖做得更好一些，更為個人和自得一些。當然這也部分地是繪畫語言所自帶的優長，書法在線條使用上的抽象使它難以更為自如地完成。它們所呈現的同質之三，是“打破陳規”的膽量和勇氣，是不被我們慣常以為的標準所困囿、而愿意推陳出新的膽量和勇氣。在藝術探索中，我們一直特別強調這樣的膽量和勇氣，其實本質上我們是明顯匱乏的，我們在教育中的某些恐懼實際上已經深入骨髓。而他們身上，這一點卻是顯見的特點。

在強調過他們書畫的異相和同質之后，再談一談我對他們的書與畫的“各美其美”的粗淺理解。

在之前我所寫下的文字中曾這樣談及潘海波的書法：它有極強的辨識度，他行筆自然灑脫，張揚中有內斂，微末間見法度，率性中含控制，中鋒、側鋒巧妙混用，行書中常有草書的意味。我更為看重的是，潘海波的書法有“骨氣”，有力道，同時又兼有“文氣”——它不是一味張揚豪放的那類，它耐讀、耐看，你能從他的書法中慢慢讀出來自于“文化”和“心”的滋養。由心的率性是潘海波風格化的顯要特征，而深入的流暢感則是他的另一特征，第三個特征則是闊達中的守，它有不動和不變的根須在。這三點，共同成為潘海波風格化的支撐，它們互滲互補，互扣也互彰。現在，我依然堅持我的這一判斷。而需要補充的是，在這次的“潘楊新唱”書畫展中，他又有新的變化，譬如枯筆的大量運用，紙畫上濃淡干濕變化的有意搭配，錯落、擁擠和疏朗的有意調整，甚至從“刻字”藝術中借來的造型變化……這里面有成有得，部分地也有失，但我卻極為欣賞和贊同他的這一變化，因為他試著由熟到生，開始嘗試對舊我的某些打破。

楊松霖的繪畫有一種孤高、勁蒼之氣，一種即使花開得燦爛、張揚也包含著拒人千里的孤絕的氣息，這是楊松霖的繪畫中極為獨特的、烙印性的標識，從這點上，他其實才更接近于中國傳統和傳統繪畫中的“本質”，盡管有技巧技法上他幾乎不使用那種特別標準化的傳統繪畫語言，而更接近于現代。中國繪畫一直強調其內在的“神”，而時下我們的繪畫對古人的接近多數止于“形”，在我看來它其實是一種更深度的悖離，它多少讓人遺憾。而楊松霖則以創新的、現代的筆法留下了古人的那個“神”，我不認為我的這句話是諂媚性的表態，不是的。他的畫是孤傲的，而這孤傲不是做出而是無意間的“呈現”，從某種程度上講，楊松霖的繪畫同樣是他放置在身側的一面鏡子。楊松霖的繪畫多使用“塊狀”結構而不是傳統的散點連綿，他有意將濃淡不同、色彩不同的幾個色塊掂對拼貼，從而達到“美”，并且效果強烈。他強調著“隨意”和“由心”，強調著自如和自由，但我們也可在他的繪畫中看到細心收拾時的胸有成竹和強烈的耐心。他是那種才氣逼人的作家和畫家，然而這個才氣逼人的游刃之中，我也能讀到他的巨大精心。如果有機會，我希望能夠更多地閱讀他們的書法，繪畫。如果有機會，我愿意他們能夠在幾年之后再次展現他們的新成果，新突破，和一直不變的藝術堅持。