注重批判性思維能力養成的醫學生學術誠信教育探索研究

胡月新， 張 娜， 王振宇， 盧敏南*

（1.昆明醫科大學科學技術處；2.科技成果孵化中心；3.公共衛生學院，云南 昆明 650500）

0 引言

2020年，著名學術打假網站Pubpeer（https://pubpeer.com/）和學術打假斗士Elisabeth Bik對于造假論文的多次曝光，再一次將中國學術圈推上風口浪尖，牽涉其中的不乏國內知名三甲醫院。而在2017年，施普林格的大規模撤稿事件就已經在我國學術界敲響了警鐘。屢禁不止的亂象根源是研究者的學術品格失范。學術道德和責任感的養成得益于引導和教育，學術道德感的缺失提示我們學術誠信教育的缺位和學術不端行為的發生之間有著必然聯系。

中國在學術誠信體系建設方面的研究可算是后起專家。近代在西方尤其是歐美國家，在第二次世界大戰中嘗到了科技帶來的甜頭，科學研究迅速發展，學術失信問題隨之暴露，故而有關學術誠信的研究自成體系。在前人研究經驗中，不約而同地提到了學術誠信教育的重要性。很多國家在20世紀九十年代已經開始把學術誠信教育普及到中小學，建立了以學術誠信教育為中心的教學模式[1，2]。相較而言，我國對學術誠信的教育尚處于起步階段，教育起步晚且不系統，有學者提出在大學生和科技工作者群體中加強學術誠信專題教育的建議[3]。

醫學生是未來開展基礎和臨床研究工作的主力軍，身負學術道德和醫學倫理的雙重約束，對于其科研誠信的要求也隨之提高。近年來，昆明醫科大學加大了對學術誠信的教育力度，在對新入學研究生開展學術誠信專題教育的基礎上，以選修課的形式嘗試將教育群體擴大到全日制醫學本科生。本課題針對我校選修學術誠信課程的本科生和接受學術誠信專題講座培訓的醫學相關專業碩士研究生，探索課程實施的有效模式。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019-2021年選修課程的本科生268名（主體為醫學相關專業學生），2020年新入學醫學相關專業碩士研究生136名。其中128名選修學術誠信課程的本科生，在教學中需協作完成小組案例解析，包括“找出問題-提出假說-查閱文獻-組內討論-分析論證-課堂匯報-組間評判”等環節，案例含真實案例和虛擬案例，于課程結束后再次進行問卷調查。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

研究主要采用問卷調查法，選用批判性思維能力測量表（中文版）Chinese version of the Critical Thinking Disposition Inventory ( CTDI-CV )作為本研究的測評工具。該量表被認為適用于國內醫學領域的學生和工作人員批判性思維測量[4]。CTDI-CV包括“尋找真理、開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲、認知成熟度”等7個維度的內容，每個維度內含10項條目，各條目設六個等級，分值對應為1-6分，其中部分條目為反向計分。各維度得分介于10-60分，總得分為70-420分。總分≤210分（各維度得分≤30分）顯示批判性思維特質傾向較低（負性），總分211-279分（各維度得分31-39分）表明傾向矛盾狀態，總分≥280分（各維度得分≥40分）顯示傾向較好（正性）。量表總內容效度為0.8，總的內在一致性信度Cronbach’s α系數為0.90。

1.2.2 資料收集

選取本科生268名及碩士研究生136名，發放問卷404份，回收有效問卷378份，回收率為93.56%。

選取2020-2021學年度選修學術誠信課程的本科生128名，在課前及課程結束后分別發放問卷各128份，課前回收有效問卷102份，課后回收有效問卷105份，回收率分別為79.69%和82.03%，其中100名學生課前課后兩次問卷調查均有效。

1.3 問卷數據處理及分析

應用EpiData軟件進行問卷數據錄入并統計問卷得分，用Excel軟件對問卷數據進行匯總，用SPSS統計軟件進行數據分析。若計量資料呈正態分布，兩組學生比較選擇兩獨立樣本t檢驗，組內教學前后比較選用成組配對樣本t檢驗；若不符合正態分布，則采用兩獨立樣本非參數秩和檢驗。計數資料用n（%）、均數（）、標準差（s）進行描述性分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象CTDI-CV總分和各維度得分分布情況

調查對象共計378名，總分顯示39.7%為傾向矛盾，60.3%為傾向正性，無傾向負性，總體而言批判性思維特質未出現傾向較低的情況。從各維度得分來看，尋找真相、系統化能力和自信心等3個維度的得分呈現矛盾傾向，其余4個維度傾向正性。各維度得分及分布見表1。

表1 調查對象CTDI-CV總分和各維度情況[x ± s（分），n（%）]

2.2 不同學歷、不同性別學生的批判性思維傾向能力對比

結果顯示，本科生和研究生兩組學生的總分在統計學上差異不顯著（P＞0.05），各維度得分情況除認知成熟度得分有統計學差異（P＜0.05），其余維度差異不顯著。男生和女生兩組學生的總分在統計學上差異不顯著（P＞0.05），開放思想和自信心等2個維度得分有統計學差異（P＜0.05）。與男生比較，女生的自信心維度得分更低，而開放思想維度的得分則更高。結果見表2。

表2 不同學歷、不同性別學生CTDI-CV總分和各維度情況[x ± s（分）]

2.3 接受案例分析教學的學生情況

課前課后兩次接受問卷調查且有效的學生共計100名，主要為我校2018-2020級臨床醫學、護理學、全科醫學等18個醫學相關專業本科生，以及公共事業管理、法學等4個非醫學專業本科生。人員分布情況見表3。

表3 接受案例分析教學的學生專業及年級分布情況[n（%）]

2.4 實施案例分析教學前后學生批判性思維能力對比

對選修學術誠信課程的本科生在小組案例分析教學前、后的總分和各維度平均得分進行比較。結果顯示，教學后的總分和各維度平均得分高于教學前，尋找真相、系統化能力和自信心等3個維度平均得分于教學后傾向正性，分析能力和求知欲兩個維度差異不顯著（P＞0.05）；教學后各維度傾向負性的比率均降低，其中，開放思想、分析能力、自信心和求知欲等4個維度無負性傾向，除分析能力維度外，其余各維度傾向正性的比率升高。結果見表4。

表4 教學前后CTDI-CV總分和各維度情況 [x ± s（分），n（%）]

2.5 案例教學前后醫學專業與非醫學專業學生批判性思維能力比較

分別對上述18個醫學專業和4個非醫學專業學生教學前后CTDI-CV總分及各維度得分情況進行分析，結果顯示，醫學專業學生教學后的得分均高于教學前，除分析能力、自信心和求知欲等3個維度外，總分及其余維度得分差異較顯著（P＜0.05）。非醫學專業學生教學后的總分及開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲等維度得分稍有提高，其中自信心維度得分差異較顯著（P＜0.05），結果見表5。

表5 醫學專業與非醫學專業學生教學前后CTDI-CV總分情況 [x ± s（分）]

3 討論

3.1 批判性思維引入學術誠信課程教育的可行性分析

批判性思維最早由杜威提出[5]，是對思維的反省和判斷。之后經過不斷分析和總結，批判性思維被認為是批判性思維技能和批判性思維傾向的雙重統一[6]。目前，批判性思維的養成日益被教育界認同和推廣。說到批判性思維，我們的教育體系中一直在提倡的是創造性思維的培養。那么這二者到底該如何看待及側重？創造性思維是對科技創新的有力支撐，實現原始創新的有力抓手；而批判性思維是對已有觀點的充分思考和再認識再確定，將極好驗證創造性思維產生的新知識新觀點，二者應是相輔相成的關系。認識到批判性思維的重要性，將有助于學術誠信教育，讓科技工作者在科研工作中充分認識研究的客觀性，理性對待研究結果與研究預期不符的情況，最終從思想源頭避免學術不端行為的產生。

隨著對批判性思維能力培養的重視，學生的批判性思維特質傾向已得到較大提升，本研究的結果也顯示，研究對象未出現負性傾向，這也有利于我們將批判性思維運用于醫學生學術誠信的課堂教學。本科生和研究生的批判性思維特質傾向并無差異，由此推測，本科生階段的批判性思維養成還需要進一步加強。男生和女生在開放思想和自信心等2個維度上的得分差異可能與不同性別的性格特點相關，男生理性思維能力更強，勇于挑戰和表現自我，女生則更認真細致，尋求更多的知識和理論來加強自我建設。

值得思考的是對教學模式的選取，教學模式對于批判性教育效果的影響是直截了當的[7]。我們周邊的環境，小到課堂環境、老師的教育手段，大到社會環境、教育界的主流文化，對批判性思維的養成有著直接影響。課題組認為在課程教學過程中，加強對科研全過程不同行為、已發案例的批判性思考，有助于預防在今后科研過程中發生學術不端行為。

3.2 本科階段對醫學生開展學術誠信教育的必要性

醫學研究是典型的“前沿科學”，具有不穩定性和快速更迭性，由此推斷，醫學領域極易出現學術不端行為。學術不道德和學術規范之間也許僅是一個認知上的差別，比如“馬虎科學”。學術不端行為的發生貫穿于醫學研究的全過程，如項目申報、人體和動物實驗、實驗記錄、經費使用等多個環節[8]。教學中，我們還對參與問卷調查的學生進行了學術誠信認知情況調查，結果分析顯示，研究生對于學術誠信的認知程度與本科生并無差異，這提示我們在現階段的教育過程中，對于醫學本科生的學術誠信教育是極度缺乏的。實際上，本科生教育階段已經涉及學術誠信相關的諸多方面，比如：四六級英語能力考試、畢業實驗設計、畢業論文撰寫等。此外，學校有不少同學在本科階段就有機會參與大學生創新實驗，研究過程中，涉及的學術誠信相關環節和問題更多。因為學術誠信教育的缺失，對于本科生而言，是缺乏有效的自我保護，不利于良好科研習慣和規范科研行為的養成。而研究生入校后，即投入大量科學實驗工作，對學術規范和學術誠信的要求更為系統化和具體化。在對學術誠信知識情況分析之后，我們認為盡早開展系統的學術誠信教育是非常必要，醫學生的將來無論是做基礎研究還是從事臨床工作，關乎倫理、事關人命，必須樹立正確的、負責任的科研態度。學校在重視科研人員和研究生學術誠信教育的同時，應將醫學類本科生納入教育范圍，盡早樹立正確的學術道德，有助于學校良好學術環境的建立。

3.3 開展醫學生學術誠信教育的思考和建議

在有關批判性思維養成的研究中明確指出：低階的問題通常是習慣性思維就能解答的，而高階和結構不穩定的問題對于批判性思維的養成極具好處。教學后CTDI-CV總分和各維度平均得分高于教學前，說明小組案例分析教學方法在有助于批判性思維特質傾向提升的同時也利于醫學生對于學術失信行為深層次原因的思考。因此，在課堂中充分發揮醫學生的主觀能動性，將灌輸式、滲透式教學改為混合式教學，以案例的形式來引入教學內容。實施小組案例分析教學時，對現實案例著重于案例主角失信行為背后的動機、環境分析；虛擬案例則注重對學生排除干擾條件、找出問題實質能力的培養。在引入案例教學的過程中，應注重已發案例和虛擬案例的有機結合，適當提高虛擬案例的比例，對于加強對醫學生批判性思維能力訓練大有裨益。

分析能力和求知欲2個維度在教學前后的差異不顯著，反映出學生接受短期集中培訓能取得一定效果，而批判性思維的養成應當是持之以恒的。因此我們呼吁在課程教學中要以學生為主，調動學生主動融入教學的積極性，形成學校范圍內的批判性思維大環境，為創造性思維有效產出成果營造良好支撐。相信在此種長期訓練過程中，醫學生會逐步養成批判性思維的習慣也就是態度傾向，當態度和能力二者相輔相成之時，也必將對學生今后在學習、工作和科學研究過程中進行有益思考奠定扎實基礎。