“分手費”是贈與還是敲詐

段偉朵

一段感情結束后，有人選擇用錢來“收尾”，似乎感情也可以稱稱斤兩。然而，感情中的經濟往來，很多時候未必可以“貨”款相抵，收訖兩清。一方以補償為由索要“分手費”，屬于理所當然的贈與還是敲詐？

王先生和方女士曾系戀人關系，分手后沒多久，方女士拿著一張借條將王先生告上法庭，稱兩人戀愛期間男方以資金周轉為由向其借款6萬元，因此索要這筆借款。

王先生卻表示，借條為其本人所寫，但兩人并不存在真實的借貸關系，該款是女方以雙方存在不正當男女關系要求其支付的“分手費”。寫完“借條”的同日，王先生通過支付寶向方女士轉賬2萬元。“女方要求男方支付分手補償費而出具借條的行為，是通過合法形式掩蓋非法目的，違反了法律法規的強制性規定和社會公序良俗，是無效行為，法院應該不予支持。”

對此，法院審理后認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。合法的借貸關系受法律保護。債務應當清償。原告所訴被告欠其借款4萬元，有借條、還款計劃及轉賬還款等為憑，對此借款事實法院予以確認。對被告所辯其與原告不存在真實的借貸關系，其所寫借條僅為支付原告的分手補償費等，沒有證據證明，對其辯訴理由，法院不予采信。最終，法院判決王先生支付方女士4萬元。

律師介紹，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。刑法規定，敲詐勒索公私財物數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

這也就是說，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅、要挾、恫嚇等方法，強行索要公私財物，數額較大的行為。因此，律師認為，索要分手費并非必然構成敲詐勒索罪。如果給付分手費出于自愿，雙方形成合意，且不損害他人利益，在法律上可能被認定為無償性贈與行為，不構成敲詐勒索。如果一方表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段來索要分手費，并且索要的財產數額較大或者多次勒索，就有可能犯罪了。

那么分手后，一方向另一方索要“分手費”，目前哪些情況法院可能會支持？

律師介紹，“分手費”在司法實踐中，一般是指戀愛中的一方向另一方提出分手要求，應另一方要求賠償的一定金額，通常指“青春損失費”或“青春補償費”，但索要分手費是違反道德和社會公序良俗的，只有合法的債權債務關系才受法律保護。

根據民法典關于民事法律行為的規定，給付“分手費”的行為具備下列條件有效：意思表示真實（男女雙方形成合意，一方自愿無償給付，一方愿意接受）；行為人具有相應的民事行為能力；不違反法律、行政法規的強制性規定；不違背公序良俗。

“戀愛也并不屬于我國法律所認可的法律關系，但和婚外情這種法律不認可、道德不支持的違法行為相比，戀愛至少是不違反法律的，處于法律調整的空白區，由社會自由調整。”律師說。因此由戀愛產生的“分手費”在其性質上存在較大分歧。一些業內人士認為，分手費是單方贈與，可以撤銷；另一些則認為法無禁止即許可，對“分手費”應當予以保護。

（摘自《大河報》）（責任編輯 王艷）