數字減影血管造影下神經介入溶栓術聯合靜脈溶栓治療急性缺血性卒中大動脈閉塞型患者中的效果評價

高林

（遼寧省健康產業集團撫礦總醫院神經內科，遼寧 撫順 113008）

缺血性腦血管疾病（ICVD）是一種比較常見的危急重癥，有較高的致殘、致死率，且伴隨人口老齡化的日漸加劇，人們飲食結構、習慣的改變，導致該病呈大幅增加趨勢，且已成為危及患者生命安全的嚴重型病癥。有報道[1]指出，ICVD的發病與進展與動脈粥樣硬化（AS）密切相關，約25%的患者的發病由頸動脈硬化性狹窄引起。對于狹窄程度加重者，傳統保守治療已難以滿足治療需要，效果有限，需實施溶栓治療，以此解除病變血管梗阻或狹窄情況，促進腦組織血流灌注的恢復，控制病情進展，改善預后。隨著影像學技術的日漸成熟，設備的不斷更新，神經介入溶栓在治療各種難治性ICVD方面，效果越發理想，且在臨床中得到不斷推廣。目前，數字減影血管造影（DSA）已成為診斷腦血管疾病的金標準，且在治療腦血管疾病中，也開始得到越來越廣泛應用[2]。本研究選取2018年7月至2020年7月本院收治的ICVD患者，采取DSA下神經介入溶栓術與靜脈溶栓相聯合的治療方案，旨在探討DSA下神經介入溶栓術聯合靜脈溶栓治療急性缺血性卒中大動脈閉塞型患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2018年7月至2020年7月收治的急性缺血性卒中大動脈閉塞型患者80例，按照隨機數字表法分為兩組，各40例。對照組男24例，女16例；年齡50～75歲，平均（62.15±2.71）歲；合并癥：高脂血癥10例，糖尿病19例，高血壓21例。觀察組男25例，女15例；年齡50～74歲，平均（62.07±2.68）歲；合并癥：高脂血癥9例，糖尿病21例，高血壓20例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：均符合《全國第五屆腦血管病學術會議紀要》該病相關診斷標準[3]，且均經CT及MRA或CTA等檢查予以確診；年齡＞18歲；發病至治療的時間間隔均≤4.5 h；認知正常，意識清晰。排除標準：患有其他腦部疾病；存在明顯出血傾向及嚴重凝血功能障礙；惡性腫瘤、精神疾病；嚴重臟器功能異常；存在溶栓治療禁忌證；存在腦梗死低密度病灶。

1.2 方法 對照組單純進行靜脈溶栓治療。采用重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA，廣州銘康生物工程有限公司，國藥準字S20150001，規格：16 mg∶107 IU）實施靜脈溶栓，最大用量控制在90 mg以內，首先在1 min內，將10%靜注，其余在30 min內泵入（靜脈泵）。

觀察組在對照組基礎上聯合DSA下神經介入溶栓術治療。首先實施靜脈溶栓治療，rt-PA用量維持在0.6 mg/kg，用法同上，完成后，實施DSA，評估患者血管閉塞情況，且采用經右股動脈穿刺插管（Seldinger法），置入動脈鞘，于微導絲引導下，將導管送至病變血管處，快速推注尿激酶（將20萬U該藥加入20 ml 0.9%氯化鈉溶液中），然后再將20～50萬U該藥加入50 ml 0.9%氯化鈉溶液中，經自溶性導管泵入（1 ml/min）；完成手術后，CT復查，如果未發生出血，在24 h后，口服阿司匹林腸溶片（拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字J20080078，規格：100 mg×30片），每次100 mg，每天1次，隨訪治療效果。

1.3 觀察指標 比較兩組即刻血管再通情況，90 d MRS評分及并發癥。①即刻血管再通。用TIMI灌注分級評價：0分，無灌注，另外，在閉塞點的遠端處并未發現前向血流；1分，滲透性灌注非常少，對比劑可順利流經閉塞區，但在血管造影時，未顯影整個血管床（閉塞遠端）；2分，部分灌注，對比劑可順利流經閉塞區，且可顯影動脈血管床，但對比劑于梗死動脈內進入，或/和在具體的清除速度上，較周圍正常灌注的血管慢；3分，完全灌注，當前向血流入血管閉塞部位后，快速流至遠端血管床，且受累血管床與未受累的同側或對側血管床，有相同的對比劑清除速度。②臨床療效。依據NIHSS及獨立生活能力實施評定，若NIHSS減少幅度＞90%，未出現傷殘情況，為痊愈；若評分減少46%～90%，生活基本能獨立，為顯效；若評分減少18%～45%，部分生活可自理，為有效；若評分減少＜18%，傷殘≥3級，為無效。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。③并發癥。包括血栓栓塞性出血、顱內癥狀性出血及消化道出血。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組NIHSS評分比較 治療前，兩組NIHSS評分比較差異無統計學意義；治療后14 d，兩組NIHSS評分均顯著低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組NIHSS評分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

表1 兩組NIHSS評分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

注：NIHSS，美國獨立衛生研究院卒中量表

組別對照組觀察組t值P值例數40 40治療前18.72±3.27 19.13±3.61 0.532 0.298治療后14 d 5.01±1.27 3.70±0.95 5.224 0.001 t值27.718 26.143 P值0.001 0.001

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為50.00%，高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.3 兩組血管再通情況比較 觀察組血管再通率高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血管再通情況比較[n（%）]Table 3 Comparison of vascular recanalization between the two groups[n(%)]

2.4 兩組并發癥發生率比較 觀察組發生顱內癥狀性出血1例，消化道出血1例，并發癥發生率為5.00%；對照組血栓栓塞性出血1例，顱內癥狀性出血2例，消化道出血1例，并發癥發生率為10.00%；觀察組并發癥發生率低于對照組，但差異無統計學意義（χ2=0.125，P=0.697）。

3 討論

當前，ICVD已成為嚴重威脅人類生命安全的第三大疾病，僅次于心臟病、惡性腫瘤[4-5]。有報道[6]指出，ICVD的發生、發展與糖脂代謝紊亂、高血壓等因素密切相關。發病后，不僅會引發腦組織缺氧損傷，而且還會造成血流灌注減少，引發多種神經功能缺損癥狀，如癱瘓、失語、感覺障礙等。針對ICVD所引起的血管閉塞，通常由腦血管血栓形成、AS斑塊脫落栓塞等因素所引起，當采用傳統藥物治療時，較難徹底性解決血管狹窄問題，而溶栓治療憑借其創傷小、效果突出及安全性高等優點，已逐漸成為治療ICVD的首選方法[7]。

伴隨醫療技術水平的不斷提升，DSA下神經介入溶栓術越發完善與成熟，近期報道[8]指出，該技術與靜脈溶栓比較，療效更高，預后更好。本研究結果顯示，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）；觀察組血管再通率高于對照組（P＜0.05），與Qi等[9]研究結果一致，且優于部分研究[10-11]結果，分析原因為，可能與本研究所選取病例數較少，樣本發病時間較短，較多患者還未超出溶栓治療的時間窗，因而可獲得較好的溶栓效果有關；此外，還可能與患者基礎健康狀況、病情嚴重程度等因素相關。本研究結果顯示，治療后，兩組NIHSS評分均顯著低于治療前（P＜0.05）。分析原因為，可能與溶栓治療能加速腦血管再通，加速腦組織血流灌注的恢復有關。表明該方法能有效減輕神經功能缺損癥狀，加速康復進程。治療14 d時，觀察組NIHSS評分低于對照組，治療總有效率及血管再通率均高于對照組（P＜0.05），兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義。提示DSA輔助下神經介入溶栓術與單用靜脈溶栓比較，在改善病變血管再通上，及減輕神經功能損傷方面，均有更好的效果，且安全性突出。針對神經介入溶栓而言，其基于影像學手段（如DSA等），經導管與導絲靶向給藥，直接作用于病變部位，減輕腦組織損傷，加速神經功能的恢復。

綜上所述，采用DSA下神經介入溶栓術聯合靜脈溶栓治療ICVD患者，可獲得優于單純溶栓治療的效果，不僅能加速神經功能恢復，而且還能提高血管再通率，安全性高，值得臨床推廣應用。