體感音波療法干預(yù)慢性疲勞綜合征的臨床隨機對照試驗

楊海玉，吳學(xué)琴，殷勇

（1.南京中醫(yī)藥大學(xué)泰州附屬醫(yī)院中心實驗室，江蘇 泰州 225300；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)泰州附屬醫(yī)院心理健康門診，江蘇 泰州 225300；3.南京中醫(yī)藥大學(xué)泰州附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇 泰州 225300）

慢性疲勞綜合征（chronic fatigue syndrome，CFS）是一種亞健康狀態(tài)，主要表現(xiàn)為乏力或反復(fù)自感疲勞，遷延6個月以上，臨床表現(xiàn)不具特異性。近年來，隨著工作生活節(jié)奏的加快，CFS發(fā)病率明顯上升，并逐漸呈年輕化趨勢，給個人、家庭和社會帶來不同程度的影響[1-3]。西醫(yī)對CFS發(fā)病機制認(rèn)識尚不明確，以對癥治療為主，缺少標(biāo)準(zhǔn)化治療方案；中醫(yī)則將其歸于“未病”范疇，認(rèn)為神疲、身疲及脾腎陽虛為其主要病機，多種中醫(yī)外治療法療效顯著[4-6]。臨床實踐發(fā)現(xiàn)，心理因素在CFS發(fā)病中具有一定作用[7-8]，有研究指出音樂療法在CFS情緒改善中的效果明顯[10]，但以上研究均以描述性研究為主，評價缺乏系統(tǒng)性。本研究旨在評價體感音波療法干預(yù)慢性疲勞綜合征的臨床適用性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年4—10月于泰州市中醫(yī)院心理健康門診就診的CFS患者60例。隨機分為兩組，每組30例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

表1 兩組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

CFS診斷標(biāo)準(zhǔn)：參見美國疾控中心診斷標(biāo)準(zhǔn)（1994年修訂版）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～55歲；符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)臨床評估合格（對持續(xù)、反復(fù)疲勞≥6個月患者進行常規(guī)體檢、精神狀態(tài)等檢查）；非其他疾病引起的慢性疲勞；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：有原發(fā)病原因可解釋的慢性疲勞者；雙相情感障礙、精神分裂癥、妄想癥、癡呆、神經(jīng)性厭食癥者；妊娠期女性、分娩＜1年者、外科手術(shù)＜1年者；體重指數(shù)＞40 kg/m2的肥胖癥患者。

剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn)：納入后發(fā)現(xiàn)不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者；依從性差，不配合治療，經(jīng)反復(fù)解釋無效的患者；治療過程中未痊愈卻自行退出的患者；治療過程中應(yīng)用其他可能影響結(jié)果判定的治療方法或藥物的患者。

終止實驗標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)或并發(fā)癥等不宜繼續(xù)接受實驗的患者；中途要求退出臨床研究的患者；已超過2/3總療程者應(yīng)進入療效統(tǒng)計。

1.2 方法 對照組僅進行一般對癥處理，如頭痛辯證為風(fēng)寒濕邪，針刺合谷穴等。干預(yù)組為體感音波療法結(jié)合一般對癥處理，具體如下。

1.2.1 治療前準(zhǔn)備 ①首診接待：患者一般狀態(tài)評估，音樂喜好及喜歡音樂的類型；建立良好的治療關(guān)系：向患者介紹體感音波治療的科學(xué)性和益處，取得信任與配合；創(chuàng)造良好氣氛。②“辯證辨人下樂”，由有經(jīng)驗的治療師個性化選擇音樂，使音樂風(fēng)格與患者的病情和人格類型相吻合。③治療前檢查設(shè)備狀態(tài)；囑患者排空二便，取舒適體位；患者面對的方向避開明顯的視覺刺激物等。④告知患者全程可控，如治療刺激引起不適，可隨時起身離開設(shè)備，但治療中避免探訪、交談、電話等與外界交流的活動。

1.2.2 開始治療 ①微調(diào)音量刺激信號，逐漸增強，直至舒適音量。②讓音樂先顯現(xiàn)，然后逐漸地引入低頻信號。③在治療剛開始時，治療師需在旁觀察，針對患者不同的狀況，為每例患者確定1個理想的刺激強度。

1.2.3 治療中 ①不同患者的做法會有所不同，治療過程中，如患者需治療師陪同在室內(nèi)，同時并不打攪其體驗，使患者感到安全和舒服，另有部分患者需治療師離開治療室為其提供隱私感，不分散其注意力。②應(yīng)注意不要使患者感到自己被“監(jiān)視”，治療師盡量靜靜地坐在治療室里非引人注目位置，以免患者感到被觀察。③治療師需不斷評估患者的反應(yīng)，觀察其面部表情和身體動作，結(jié)合系統(tǒng)動態(tài)實時的生理指標(biāo)監(jiān)控，確定其是否感到不適或?qū)χ委煼锤小?/p>

1.2.4 治療結(jié)束 ①在治療結(jié)束時，治療師與患者的治療關(guān)系顯著加強。②患者可能會進入意識的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，需治療師提供支持、安全感和引導(dǎo)。③結(jié)束治療時，記錄對患者治療過程的反應(yīng)，并給予專業(yè)評價。④治療后，患者可能需稍后才能恢復(fù)正常活動，經(jīng)驗顯示有些患者需2～3 min的休息時間。⑤患者在治療中進入深度睡眠，治療結(jié)束當(dāng)其離開治療床時需做一些伸展動作或在屋里活動下。⑥每次治療20～30 min，每天1次。⑦記錄儀器心電和腦電反饋報告。

所有研究對象按治療時間隨訪，短期：12周；中期：24周；長期：48周。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床癥狀評分表：在每個療程治療前后及每次隨訪時進行評定。臨床癥狀按輕中重程度分級，疲勞癥狀為主要癥狀，分級評分為無疲勞感計0分；雖疲勞但能堅持正常工作和活動計2分，為輕度；疲勞較重，僅能從事較輕工作和活動計4分，為中度；疲勞癥狀嚴(yán)重，難以堅持日常工作和活動計6分，為重度。8個次要癥狀分級評分如下：記憶力下降或注意力難以集中程度輕度計1分，中度計2分，重度計3分。咽喉痛偶爾發(fā)生計1分，間歇發(fā)生計2分，經(jīng)常發(fā)生計3分。頸部或腋窩部淋巴結(jié)輕微腫大觸痛計1分，淋巴結(jié)腫大、觸痛明顯計2分，淋巴結(jié)明顯腫大、觸痛劇烈計3分。肌痛偶發(fā)，痛勢輕，休息可緩解計1分，肌痛間歇發(fā)作，疼痛明顯計2分，肌痛經(jīng)常發(fā)作，痛勢較劇，休息不能緩解計3分。多發(fā)性非關(guān)節(jié)炎性關(guān)節(jié)痛偶發(fā)，痛勢輕，休息可緩解計1分，間歇發(fā)作，疼痛明顯，涉及2個關(guān)節(jié)計2分，經(jīng)常發(fā)作，痛勢較劇，涉及≥3個關(guān)節(jié)計3分。新出現(xiàn)的頭痛痛勢較輕，尚能忍受計1分，頭痛明顯，需服止痛藥計2分，痛勢劇烈，服止痛藥效果不佳計3分。睡眠障礙偶爾發(fā)生計1分，經(jīng)常發(fā)生計2分，徹夜不眠或整日嗜睡計3分。勞累后持續(xù)不適1～3 d計1分，持續(xù)不適＞3 d～1周計2分，持續(xù)不適＞1周計3分。以上癥狀不出現(xiàn)計0分。治療前、后各癥狀積分分別相加，即為治療前、后積分，總積分＞8分有臨床輔助診斷意義。臨床癥狀改善=[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分]×100%，以此評估治療后臨床癥狀改善情況。②疲勞評定量表：在每個療程治療前后及每次隨訪時評定。疲勞是一種倦怠感、精力不夠或周身感到精疲力竭。疲勞評定量表設(shè)置1組與疲勞有關(guān)的句子，讓測試者逐條閱讀，并根據(jù)在此前2周的情況確定是否同意及程度如何。分1-2-3-4-5-6-7級評定，從完全不同意到完全同意，完全不同意選1，完全同意選7，介于兩者之間，可在1和7之間選擇適合的數(shù)字，中間值為4。疲勞評定總分＞90分有臨床輔助診斷意義。研究對象疲勞量表評分上升10%以上的人數(shù)比例為主要觀察的結(jié)局指標(biāo)。③實驗檢測指標(biāo)：體液免疫相關(guān)蛋白IgA、IgM、IgG及補體C3、C4，在貝克曼特定蛋白分析系統(tǒng)IMMAGE 800上進行。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，符合正態(tài)分布，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗，非正態(tài)分布組間比較采用兩獨立樣本的非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀評分比較 與治療前比較，干預(yù)組短、中、長期臨床癥狀評分顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組短、中、長期臨床癥狀評分與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 兩組臨床癥狀評分比較（，分）Table 2 Comparison of clinical symptom scores between the two groups(,scores)

表2 兩組臨床癥狀評分比較（，分）Table 2 Comparison of clinical symptom scores between the two groups(,scores)

組別干預(yù)組t值P值（單側(cè)）例數(shù)30 2.983 3.138 4.082 0.002 0.001 0.000對照組30時間治療前治療后12周治療后24周治療后48周治療前治療后12周治療后24周治療后48周臨床癥狀評分15.500±5.368 11.231±3.645 9.867±4.150 6.400±4.082 14.433±5.386 14.133±5.501 14.800±4.674 13.767±4.591 0.416 0.400 0.304 0.213 0.255 0.516

2.2 兩組疲勞量表評分比較 與治療前比較，干預(yù)組短、中、長期疲勞量表評分明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組短、中、長期疲勞量表評分與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

表3 兩組疲勞量表評分比較（，分）Table 3 Comparison of fatigue scale scores between the two groups(scores)

表3 兩組疲勞量表評分比較（，分）Table 3 Comparison of fatigue scale scores between the two groups(scores)

組別干預(yù)組t值P值（單側(cè)）例數(shù)30 6.438 6.862 7.648 0.000 0.000 0.000對照組30時間治療前治療后12周治療后24周治療后48周治療前治療后12周治療后24周治療后48周疲勞量表評分114.87±41.60 58.47±23.90 57.43±19.25 45.33±27.37 111.10±39.07 63.48±32.16 109.22±14.23 112.57±53.21 5.709 1.309 0.123 0.000 0.103 0.110

2.3 兩組治療后主要免疫指標(biāo)變化比較 與治療前比較，干預(yù)組免疫球蛋白指標(biāo)IgG、IgA、IgM、C3和C4均明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組相關(guān)蛋白與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表4。

表4 兩組治療后主要免疫指標(biāo)變化比較（，g/L）Table 4 Comparison of changes in main immune indexes between the two groups after treatment(,g/L)

表4 兩組治療后主要免疫指標(biāo)變化比較（，g/L）Table 4 Comparison of changes in main immune indexes between the two groups after treatment(,g/L)

注：IgG，免疫球蛋白G；IgA，免疫球蛋白A；IgM，免疫球蛋白M；C3和C4，補體

組別干預(yù)組（n=30）體液免疫相關(guān)蛋白對照組（n=30）時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值C4 0.117±0.112 0.257±0.073 2.542 0.000 0.176±0.063 0.148±0.015 0.650 0.151 IgG 11.228±1.313 13.760±1.099 5.476 0.000 10.982±1.006 11.060±1.780 0.650 0.216 IgA 1.894±0.879 3.817±1.043 16.835 0.000 1.877±1.109 1.162±0.764 0.510 0.124 IgM 1.089±0.896 2.236±1.063 25.264 0.000 0.998±0.600 1.066±0.390 0.650 0.319 C3 0.831±0.316 1.158±0.689 2.336 0.000 0.881±0.674 0.901±0.772 0.650 0.098

2.4 兩組治療效果比較 干預(yù)組有效29例，治療有效率為96.7%；對照組有效8例，治療有效率為26.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

CFS是一種多系統(tǒng)失調(diào)導(dǎo)致的全身性疾病，越來越多的研究[9-12]表明心理因素的干預(yù)會影響CFS的發(fā)生、發(fā)展和療效。Guo等[13]通過半刺法針刺取穴，刺后拔罐，留罐治療CFS。在留針過程中，使用移情療法、易性療法、以情勝情療法、情境療法等心理治療手段，總有效率為96.66%，療效較同類治療顯著提高。吳麗麗等[14]采用五行音樂療法（辨證選曲）治療CFS患者，結(jié)果表明該療法能調(diào)節(jié)CFS患者的情緒障礙，緩解抑郁焦慮，改善疲勞癥狀。CFS發(fā)生前后常伴心理狀態(tài)的異常，CFS患者在經(jīng)過其他治療后，患者的心理因素如未得到矯正，會在之后持續(xù)影響軀體狀態(tài)，使慢性疲勞等癥狀復(fù)發(fā)，這可解釋傳統(tǒng)療法中拔罐和針灸療法干預(yù)CFS后中長期易復(fù)發(fā)的原因。

本研究的體感音波療法基于中醫(yī)五音療法和西醫(yī)音樂療法理論原理，利用高科技設(shè)備，將音樂中低頻信號放大，通過體表和神經(jīng)傳導(dǎo)，產(chǎn)生最適合人類的生物共振頻率，使音樂與人體產(chǎn)生同頻共振，引發(fā)心理和生理的雙重刺激，產(chǎn)生深度的放松和理療作用。配合個性化的音樂處方，能有效改善失眠、焦慮、抑郁等心理疾病及各種軀體化癥狀。

本研究結(jié)果顯示，治療后，干預(yù)組臨床癥狀和疲勞量表評分均顯著低于治療前，且干預(yù)組短、中、長期疲勞量表評分明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組短、中、長期疲勞量表評分與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。與之前的理論預(yù)估一致，理論上，體感音波有助于CFS患者心理因素的糾正和改善，從而提高療效。與治療前比較，干預(yù)組免疫球蛋白指標(biāo)IgG、IgA、IgM、C3和C4等明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組相關(guān)蛋白與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示CFS有效治療后患者體液免疫水平有效改善，但是體感音波療法的直接作用還是因CFS癥狀改善后的效果，本研究尚無法確定。

綜上所述，體感音波療法干預(yù)慢性疲勞綜合征療效確切，體液免疫改善明顯，間接證實了CFS發(fā)病機制中存在心理因素。該療法的效果對音樂治療師的專業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗要求非常高，CFS音樂處方的開具亟待規(guī)范。下一步一方面會總結(jié)經(jīng)驗，制定體感音波綜合療法的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程，并推廣應(yīng)用；另一方面會進一步完善機制研究，以期推進CFS綜合治療的規(guī)范化進程，指導(dǎo)CFS臨床治療行為。