鼻內(nèi)鏡下微波與低溫等離子射頻消融治療變應(yīng)性鼻炎的療效比較

王露

（遼寧省盤(pán)錦市中心醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 盤(pán)錦 124000）

變應(yīng)性鼻炎（AR）是鼻黏膜對(duì)變應(yīng)原的一種過(guò)敏性反應(yīng)，發(fā)病率較高，且具有反復(fù)性，嚴(yán)重影響患者日常生活[1]。目前，臨床以保守治療為主，以隔絕變應(yīng)原為核心，達(dá)到緩解癥狀的目的，但對(duì)于癥狀較為嚴(yán)重的患者，一般采用手術(shù)治療[2]。近年來(lái)，鼻內(nèi)鏡技術(shù)在鼻科應(yīng)用較為廣泛，微波消融術(shù)、低溫等離子射頻消融術(shù)均可在鼻內(nèi)鏡下進(jìn)行，為鼻科較為常用的手術(shù)方式，其療效各不相同[3]。基于此，本研究旨在比較鼻內(nèi)鏡下微波與低溫等離子射頻消融治療變應(yīng)性鼻炎（AR）的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析本院2018年10月至2019年10月收治的97例AR患者的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同分為A組（n=47）與B組（n=50）。A組男26例，女21例；年齡21～52歲，平均（36.62±8.29）歲；病程1～16年，平均（8.69±3.84）年。B組男32例，女18例；年齡22～52歲，平均（37.32±8.63）歲；病程1～15年，平均（8.25±3.52）年。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合AR診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；臨床資料完整；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并呼吸系統(tǒng)疾??；消融術(shù)耐受度較差；合并精神性疾病。

1.3 方法 兩組均采用鼻內(nèi)鏡進(jìn)行內(nèi)鏡下手術(shù)，術(shù)后均遵醫(yī)囑予以抗生素。

1.3.1 A組 采用微波消融治療：將輸出功率參數(shù)設(shè)置為35 W，刀頭選用雙極刀頭，依次插入鼻丘黏膜下、下鼻甲，給予微波消融處理，其中消融時(shí)間為下鼻甲（7～10 s）、鼻丘（2個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)3 s），結(jié)束后采用枕墊覆蓋明膠海綿少許，保護(hù)創(chuàng)面，以無(wú)活動(dòng)性出血為宜。

1.3.2 B組 采用低溫等離子射頻消融治療：將系統(tǒng)調(diào)至5檔，刀頭經(jīng)0.9%氯化鈉溶液浸泡后，由下鼻甲前端黏膜進(jìn)入，在不穿出的情況下，到達(dá)后端，開(kāi)始消融，時(shí)間按下鼻甲肥厚程度選擇，消融2個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)3 s，全程15～20 s。

1.4 觀察指標(biāo) ①鼻腔功能：于術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月采用糖精試驗(yàn)法檢測(cè)兩組鼻黏膜纖毛傳輸時(shí)間（MTT）、鼻黏膜纖毛輸送率（MTR）。②鼻部癥狀評(píng)分：采用視覺(jué)模擬量表（VAS）[5]評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月鼻塞主觀感覺(jué)，其中無(wú)鼻塞為0分，完全鼻塞為10分，總分10分，分值越高表明鼻塞程度越嚴(yán)重。③并發(fā)癥：比較兩組手術(shù)1周內(nèi)術(shù)后出血、術(shù)腔粘連、術(shù)腔狹窄發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“”表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組鼻腔功能比較 術(shù)前，兩組MTT值、MTR值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后，兩組MTT值、MTR值均低于術(shù)前，且B組MTT值低于A組，但B組MTR值高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組鼻腔功能比較（）Table 1 Comparison of nasal functions between the two groups()

表1 兩組鼻腔功能比較（）Table 1 Comparison of nasal functions between the two groups()

注：MTT，鼻黏膜纖毛傳輸時(shí)間；MTR，鼻黏膜纖毛輸送率。與本組術(shù)前比較，aP＜0.05

MTR（mm/min）7.95±0.82 7.84±0.91 0.626 0.533 7.21±0.93a 3.69±0.74a 20.544＜0.001時(shí)間術(shù)前組別B組（n=50）A組（n=47）t值P值B組（n=50）A組（n=47）t值P值術(shù)后6個(gè)月MTT（min）20.26±4.39 20.64±4.21 0.435 0.665 12.63±2.65a 17.68±2.84a 9.060＜0.001

2.2 兩組鼻部癥狀評(píng)分比較 術(shù)前，兩組VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后，兩組VAS評(píng)分均低于術(shù)前，且B組低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組鼻部癥狀評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of nasal symptom scores between the two groups(,scores)

表2 兩組鼻部癥狀評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of nasal symptom scores between the two groups(,scores)

組別B組（n=50）A組（n=47）t值P值術(shù)前7.26±1.22 7.00±1.31 1.012 0.314術(shù)后6個(gè)月1.92±1.05 3.00±1.13 4.879＜0.001 t值23.459 15.851 P值＜0.001＜0.001

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較B組術(shù)后出血2例，術(shù)腔粘連1例，術(shù)腔狹窄1例，總發(fā)生率為8.00%（4/50）；A組術(shù)后出血3例，術(shù)腔粘連1例，術(shù)腔狹窄2例，總發(fā)生率為12.77%（6/47），兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.191，P=0.440）。

3 討論

AR是鼻科較為常見(jiàn)的疾病，主要與機(jī)體抗原抗體復(fù)合物、鼻腔副交感神經(jīng)活性變化有關(guān)，病情嚴(yán)重者易導(dǎo)致機(jī)體鼻腔腺體過(guò)度分泌，使血管擴(kuò)張，增加鼻部血流量，且常伴有持續(xù)性流涕、噴嚏等癥狀，嚴(yán)重影響患者日常工作、學(xué)習(xí)[6]。目前，臨床治療以防止與變應(yīng)原接觸為核心，主要通過(guò)免疫、藥物等方法治療，雖能取得一定療效，但對(duì)于癥狀較為嚴(yán)重的患者，效果并不理想，因此，臨床為取得良好治療效果，一般采用手術(shù)治療，以改善鼻腔通氣功能，減少鼻腔黏膜敏感度。

本研究結(jié)果顯示，B組MTT值低于A組，MTR值高于A組，VAS評(píng)分低于A組（P＜0.05），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因?yàn)椋莾?nèi)鏡下低溫等離子射頻消融治療是鼻科中新型的治療方案，作用機(jī)制在于通過(guò)消融下鼻甲肥大部位組織，擴(kuò)張鼻道，從而增強(qiáng)鼻腔通氣，改善其功能；其次，其對(duì)下鼻甲支配神經(jīng)通路具有破壞性，能損傷副交感神經(jīng)纖維、感覺(jué)神經(jīng)等，從而有效減少鼻腔黏膜對(duì)所接觸變應(yīng)原的敏感度，進(jìn)而改善鼻部癥狀，提高鼻腔功能[7-8]。鼻腔鏡下微波治療是AR治療中較為常用的方法，主要利用熱凝作用，收縮充血擴(kuò)張的血管，從而有效緩解水腫癥狀，改善通氣功能；同時(shí)，其能凝固鼻黏膜蛋白，使其壞死、脫落，待新生黏膜生成后替代，操作較為簡(jiǎn)單。相較微波治療，低溫等離子射頻消融治療影響范圍主要在黏膜下層，能最大程度的保護(hù)鼻黏膜及鼻黏液纖毛系統(tǒng)的清除功能，在改善臨床癥狀的同時(shí)，減少對(duì)鼻部組織損傷，安全可靠[9-10]。

綜上所述，相較鼻內(nèi)鏡下微波消融，低溫等離子射頻消融治療AR效果更好，能有效改善患者鼻部癥狀，提高鼻腔功能，且安全性較高。