不同劑量地佐辛在重癥監護機械通氣患者中的應用效果對比

朱利柯 葉培軍

摘 要 目的：探討不同劑量地佐辛在重癥監護室（ICU）機械通氣患者中的應用效果。方法：選擇120例ICU機械通氣患者，隨機分為A、B、C組，各40例。A、B、C組常規治療后分別給予1.0、2.0、3.0 mg/h地佐辛。觀測三組給藥前后生命體征、鎮痛及鎮靜評分及不良反應情況。結果：B、C組給藥1 d、2 d鎮痛評分低于A組，B組給藥8 h、1 d及2 d鎮靜評分均低于A、C組，C組給藥8 h后呼吸頻率低于A、B組，ICU及機械通氣時間高于A、B組，A組聯合用藥比例高于B、C組（P<0.05）；三組均無明顯不良反應。結論：ICU機械通氣患者使用地佐辛2.0 mg/h具有良好鎮痛鎮靜效果，可縮短入住ICU時間。

關鍵詞 重癥監護 機械通氣 地佐辛 劑量

中圖分類號：R971.2 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2022）01-0015-04

Comparison of the effect of different doses of dezocine in patients with mechanical ventilation in intensive care unit

ZHU Like， YE Peijun

[Department of Critical Care Medicine， Tumor Hospital affiliated to Zhengzhou University（He’nan Tumor Hospital）， Zhengzhou 450000， China]

ABSTRACT Objective： To explore the effect of different doses of dezocine in mechanically ventilated patients at the intensive care unit. Methods： A total of 120 mechanically ventilated ICU patients were selected and randomly divided into groups A， B， and C with 40 cases each. Groups A， B， and C were given 1.0， 2.0， 3.0 mg/h dezocine after conventional treatment， respectively. The vital signs， analgesia and sedation scores and adverse reactions in the three groups were observed before and after administration. Results： The analgesic scores were lower in group B and C than group A on the first and second days of administration. The sedation scores were lower in group B than group A and C at 8 h， 1 d and 2 d after administration. The respiratory rate was lower in group C than group A and C 8 h after administration. The times for ICU stay and mechanical ventilation were longer in group B than group A and B. The proportion of combined medication was higher in group A than group B and C （P<0.05）. There were no obvious adverse reactions in the three groups. Conclusion： The use of 2.0 mg/h dezocine in patients with mechanical ventilation at ICU has a good analgesic and sedative effect and can shorten ICU stay time.

KEy wORDS intensive care； mechanical ventilation； dezocine； dose

重癥監護室（ICU）機械通氣患者往往病情較為嚴重，因疾病本身及治療常帶來常人難以忍受的疼痛[1]，適當給予鎮靜、鎮痛藥可緩解患者痛苦，提高治療依從性。美國ICU疼痛躁動性譫妄（IPAD）指南[2]指出，疼痛在非藥物治療的情況下不能緩解患者煩躁、焦慮時，應及時給予適當劑量的鎮靜、鎮痛藥，但鎮靜程度、劑量高低及藥物不良反應等均是臨床研究亟需解決的問題。地佐辛是一種新型阿片類鎮痛藥，主要激動κ受體，對μ受體具有部分激動和拮抗作用，具有依賴性低、成癮性小、鎮痛效果好等特點，在無痛人流、腫瘤科、外科、腹腔鏡術后等均有應用，但關于其劑量使用的報道較少見[3-6]。本研究以120例ICU機械通氣患者作為研究對象，探討不同劑量地佐辛對這些患者鎮痛、鎮靜效果，為臨床選擇地佐辛的最佳劑量提供依據。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2018年11月至2020年12月ICU機械通氣患者120例，采用同步（輔助）控制通氣。隨機數字表法將120例患者分為A組（n=40）、B組（n=40）和 C組（n=40）。三組基線資料差異無統計學意義（P>0.05，表1）。本研究通過我院倫理委員會審核，所有患者及其家屬均由參與本研究的醫務人員告知研究內容，均知情同意并簽署知情同意書。

入組標準：年齡≥18歲，機械通氣>24 h；排除標準：精神疾病、妊娠哺乳期女性、重癥顱腦外傷、心動過緩、出血性休克者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

三組患者入ICU后均給予抗生素預防感染，并對癥治療。依ICU的護理規范進行護理，包括生命體征監測、病情觀察、生命營養支持、并發癥防治以及用藥護理等常規護理服務；同時三組在常規治療的基礎上，分別以微量泵持續靜脈泵入地佐辛（揚子江藥業集團有限公司，規格3 mL，國藥準字H20080329）1.0、2.0、3.0 mg/h。負荷量均為0.08 mg/kg。三組在給藥期間，每隔4 h進行1次鎮靜評分及鎮痛評分，根據患者評分具體情況調整藥物劑量。若鎮靜評分高于0分時，則需加用右美托咪定0.2 mg/（kg·h）（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，規格2 mL，國藥準字H20090248）。

1.2.2 觀察指標

1）鎮痛評分 采用重癥監護疼痛觀察工作（CPOT）[7]評價三組給藥前、給藥4 h、8 h、1 d、2 d的疼痛情況。該評價工具包括面部表情、肌緊張度、發聲、身體活動度及人機協調等5部分，每部分分值為0～2分，評分越高，患者疼痛感越強。

2）鎮靜評分 采用躁動鎮靜評分（RASS）[8]評價三組給藥前、給藥4 h、8 h、1 d、2 d的鎮靜情況。該量表包括有攻擊性、非常躁動、躁動焦慮、不安焦慮、清醒平靜、昏昏欲睡、輕度鎮靜、中度鎮靜、重度鎮靜、昏迷等10個項目，分值為4～-5分，分值越高，越躁動。

3）生命體征 收集三組給藥前后血氧飽和度、心率、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率情況。

4）機械通氣及入住ICU時間 通過病案記錄、自制數據收集表單等收集三組機械通氣時間（患者輔助呼吸至脫機時間）及入住ICU時間（患者入住至轉出ICU時間）。

5）不良反應 觀察三組患者治療過程中出現低血壓、心動過緩、惡心、嘔吐、呼吸抑制等情況。

1.2.3 統計學方法

2 結果

2.1 鎮痛評分

三組給藥后，隨著時間的推移鎮痛評分均下降；B組與C組給藥1～2 d鎮痛評分均低于A組（P<0.05，表2）；B組與C組各時間點鎮痛評分差異均無統計學意義（P>0.05，表2）。

2.2 鎮靜評分

三組給藥后，隨著時間的推移鎮靜評分均下降；B組及C組給藥4 h、8 h、1 d及2 d鎮靜評分均低于A組（P<0.05，表3）。

2.3 生命體征變化

三組給藥前后血氧飽和度、心率、收縮壓、舒張壓差異均無統計學意義（P>0.05），C組患者在給藥8 h后呼吸頻率低于A組及B組（P<0.05，表4）。

2.4 入住ICU及機械通氣時間

A組及B組入住ICU時間、機械通氣時間差異無統計學意義（P>0.05），但A組聯合使用鎮靜藥（聯合用藥）比例明顯高于B組及C組（P<0.01，表5）； C組聯合用藥的比例低，但是入住ICU時間、機械通氣時間均明顯長于A組及B組（P<0.01，表5）。

2.5 不良反應

三組治療期間均未出現惡心嘔吐、呼吸抑制、低血壓、心動過緩等明顯不良反應，經對癥支持治療后痊愈，并繼續接受后續治療。

3 討論

美國IPAD指南[2]建議ICU機械通氣患者實施以鎮痛優先的策略，使用右美托咪定、丙泊酚等非苯二氮？類藥物更能改善患者預后效果。為此，本研究在患者RASS評分高于0分時加用0.2 mg/（kg·h）的右美托咪定。由于劑量很低，因此未對地佐辛的作用效果造成影響。本研究發現，三組給藥后鎮痛、鎮靜評分均有所改善，且適宜劑量改善更佳。研究表明，不同劑量地佐辛可以使ICU機械通氣患者處于較好的鎮靜狀態，符合美國IPAD指南中的維持患者輕度鎮靜狀態，利于改善患者臨床結局[9]。本組研究發現，三組患者隨著給藥時間的推移鎮靜評分均下降，且隨著給藥劑量增加，鎮靜效果依次增加，與于慧超[9]研究基本一致，同時B組與C組給藥1 d及給藥2 d鎮痛評分均低于A組（P<0.05），說明各組劑量均有鎮痛效果，B組為最合適劑量；而在B組基礎上增加給藥劑量卻未增加療效。

本研究發現，C組患者在給藥8 h后呼吸頻率低于A組及B組，說明C組患者在呼吸抑制不良反應方面高于A組和B組。A組雖入住ICU和機械通氣時間短于C組，但聯合用藥比例高于C組；B組既能降低聯合用藥比例，也能縮短入住ICU和機械通氣時間。這充分說明，低劑量的地佐辛（≤1.0 mg/h）需要聯合右美托咪定等其他鎮靜、鎮痛藥物才能產生更好的效果，而較高劑量（≥3.0 mg/h）的地佐辛能有效改善患者鎮靜、鎮痛情況，但可延長患者入住ICU及機械通氣時間，加重患者經濟負擔。其可能原因是低劑量的地佐辛鎮痛、鎮靜效果較小，需要聯合更多其他鎮靜、鎮痛藥物，通過協同作用或相加作用，進而發揮更好的鎮靜、鎮痛作用，而較高劑量的地佐辛可能會抑制病人自主呼吸、觸發呼吸減弱，降低患者呼吸頻率，停藥后患者自主呼吸延遲，從而延長患者入住ICU及機械通氣時間。三組應用不同劑量地佐辛后未出現惡心嘔吐、呼吸抑制、低血壓、心動過緩等明顯不良反應，對癥治療后可痊愈，與李宛霞等[10]、楊雍等[11]的研究結果類似。表明ICU機械通氣患者持續靜脈泵入≤3.0 mg/h地佐辛具有一定的安全性，可能與本研究應用劑量范圍（0.6～5.0 mg/h）為低劑量有關。

綜上所述，ICU機械通氣患者持續靜脈泵入不同劑量地佐辛均有鎮靜、鎮痛效果，予地佐辛2.0 mg/h可獲得良好的鎮痛、鎮靜效果，縮短ICU入住和機械通氣時間，具有較好的經濟效益。

參考文獻

[1] 郭昆， 張紅英， 彭四萍. 每日喚醒與舒適化鎮痛鎮靜兩種方案在ICU機械通氣患者中的應用比較[J]. 中華危重病急救醫學， 2018， 30（10）： 950-952.

[2] Barr J， Fraser GL， Puntillo K， et al. Clinical practice guidelines for the management of pain， agitation， and delirium in adult patients in the intensive care unit[J]. Crit Care Med， 2013， 41（1）： 263-306.

[3] 伍劍平. 帕瑞昔布鈉聯合地佐辛對瑞芬太尼致胃癌腹腔鏡術后患者痛覺過敏的影響[J]. 廣西醫學， 2017， 39（12）： 1865-1868.

[4] 盧飛飛， 馮秀梅， 劉靜， 等. 右美托咪定聯合地佐辛患者自控靜脈鎮痛對腹腔鏡陰式子宮切除患者鎮痛和睡眠質量的影響[J]. 國際麻醉學與復蘇雜志， 2019， 40（3）： 199-203.

[5] 盧林， 張濤， 史紅萍， 等. 舒芬太尼復合地佐辛麻醉對腹腔鏡胃癌切除患者血清炎性因子和早期認知功能的影響[J]. 現代生物醫學進展， 2017， 17（11）： 2099-2101； 2098.

[6] 席文娟， 趙劍秋， 王靜， 等. 地佐辛用于術后鎮痛的研究進展[J]. 醫學綜述， 2015， 21（15）： 2811-2813.

[7] 楊燕林， 陳光強， 何璇， 等. 危重患者疼痛觀察工具在顱腦腫瘤開顱術后疼痛評估中的應用[J]. 首都醫科大學學報， 2019， 40（5）： 758-763.

[8] 張美君， 袁荊， 陳群， 等. NTI與RASS評分用于胰十二指腸切除術后短時程機械通氣患者鎮靜評估的隨機對照研究[J]. 中華危重病急救醫學， 2019， 31（6）： 737-741.

[9] 于慧超. 地佐辛與布托啡諾用于ICU機械通氣患者鎮痛鎮靜的臨床對比分析[J]. 中國現代藥物應用， 2021， 15（5）： 206-208.

[10] 李宛霞， 陶少宇， 陶然， 等. 右美托咪定聯合地佐辛對多發傷患者鎮靜鎮痛效果的分析[J]. 中國急救醫學， 2015，35（10）： 897-899.

[11] 楊雍， 呂汝琦， 劉紀寧， 等. 地佐辛注射液治療急性結石性腎絞痛的臨床效果[J]. 中國醫藥， 2017， 12（12）： 1865-1868.