我國綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的路徑探析

摘 要：我國綠色產(chǎn)品認證標識制度框架已初步形成。作為一項法律制度，綠色產(chǎn)品標識及認證中形成了兩組法律關(guān)系：一是就產(chǎn)品認可認證，在行政主體、認證機構(gòu)與申請人之間構(gòu)成公私混合的規(guī)制關(guān)系；二是就綠色產(chǎn)品標識授權(quán)使用，在上述法律關(guān)系主體間構(gòu)成的商業(yè)許可關(guān)系。兩組法律關(guān)系的搭建，形成了我國綠色產(chǎn)品認證標識制度的基本格局。制度的具體完善路徑是將現(xiàn)行同類環(huán)保產(chǎn)品認證標識納入綠色產(chǎn)品標識與綠色屬性產(chǎn)品標識的二元框架內(nèi)，或吸收，或拆解，或由市場逐步淘汰，最終形成統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品認證標識體系。在制度構(gòu)建過程中，對第三方認證機構(gòu)的規(guī)制成為制度有效運行的關(guān)鍵。參考域外經(jīng)驗，我國應(yīng)當通過強化認證機構(gòu)的獨立性，平衡認證機構(gòu)與申請人之間的制約關(guān)系，以及通過加強行政監(jiān)管與社會監(jiān)督，防止認證權(quán)力尋租，充分發(fā)揮綠色產(chǎn)品認證標識制度的實踐效果。

關(guān)鍵詞：綠色產(chǎn)品；綠色產(chǎn)品標識；綠色產(chǎn)品認證；第三方認證；證明商標

中圖分類號：DF468 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2022.06.09 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“完善綠色生產(chǎn)和消費的法律制度研究”（20AZD093）

作者簡介：

曹明德（1965），男，安徽廬江人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院錢端升講席教授、博士生導(dǎo)師、法學(xué)博士。

引言

我國環(huán)保類產(chǎn)品標識及認證制度的主要問題在于，環(huán)保類標識眾多、標識之間存在功能重疊、認證標準不一致以及認證制度管理混亂等，在實踐中非但沒有對消費者選擇環(huán)保產(chǎn)品形成良好指引，反而因標識的泛濫造成消費者對環(huán)保產(chǎn)品的識別障礙與不信任。鑒于現(xiàn)行環(huán)保產(chǎn)品認證標識制度對綠色生產(chǎn)和消費起到的正面指引功能有限，對消費者選擇環(huán)保產(chǎn)品心理動機的負面影響日益突出，構(gòu)建一套統(tǒng)一、有序、科學(xué)、明晰的環(huán)保產(chǎn)品認證標識制度成為必要，也是綠色發(fā)展理念下我國促進綠色生產(chǎn)與消費的重要制度保障。

2015年9月21日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》（中發(fā)〔2015〕25號，以下簡稱《總體方案》）；2016年，國務(wù)院辦公廳簽發(fā)《關(guān)于建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標準、認證、標識體系的意見》（國辦發(fā)〔2016〕86號，以下簡稱《意見》）。兩份文件提出建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品體系，“將目前分頭設(shè)立的環(huán)保、節(jié)能、節(jié)水、循環(huán)、低碳、再生、有機等產(chǎn)品統(tǒng)一整合為綠色產(chǎn)品，建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標準、認證、標識等體系。”2019年，國家市場監(jiān)督管理總局（以下簡稱市場監(jiān)管總局）制定了《綠色產(chǎn)品標識使用管理辦法》（國家市場監(jiān)督管理總局公告2019年第20號，以下簡稱《綠色產(chǎn)品辦法》），推出綠色產(chǎn)品CGP標識，欲從現(xiàn)行環(huán)保類標識向單一CGP標識整合，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標準和認證體系。

CGP標識的推出只是制度構(gòu)建的第一步，為達成上述目標、實現(xiàn)綠色產(chǎn)品認證標識制度的法制化，還須厘清三方面的問題：一是對綠色產(chǎn)品認證標識制度進行法律識別，即明確綠色產(chǎn)品認證標識制度的法律定位，梳理制度內(nèi)部各主體之間的法律關(guān)系。二是明確綠色產(chǎn)品認證標識制度須在何種范圍內(nèi)、何種程度上實現(xiàn)統(tǒng)一，以及如何實現(xiàn)統(tǒng)一。為了回答這一問題，需要協(xié)調(diào)綠色產(chǎn)品認證標識與現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識之間的制度銜接。三是面對第三方認證這種公私合作治理新形態(tài)，如何在“市場主導(dǎo)、開放共享”的基礎(chǔ)上加強各方有效合作，預(yù)防權(quán)力尋租，以切實實現(xiàn)社會共治。本文欲通過對各方主體法律關(guān)系的梳理，探討新制度如何完善，分析新舊制度如何銜接，為我國綠色產(chǎn)品認證標識制度的法制化完善提供一種可行的路徑。需要說明的是，綠色產(chǎn)品標識事實上包含兩個標志，即《綠色產(chǎn)品辦法》第4條規(guī)定的狹義綠色產(chǎn)品標識（認證活動一）和綠色屬性產(chǎn)品標識（認證活動二）。如無特殊說明，本文所指綠色產(chǎn)品標識采廣義概念，包括綠色產(chǎn)品標識和綠色屬性產(chǎn)品標識。

一、綠色產(chǎn)品認證標識制度中的法律關(guān)系識別

（一）綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的概念

產(chǎn)品標識是以記號表明產(chǎn)品特征。產(chǎn)品認證標識是指證明產(chǎn)品符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范或標準，經(jīng)認證機構(gòu)評定合格，具備特定質(zhì)量、屬性及其他品質(zhì)特征的標識。產(chǎn)品認證標識體系包含一套有關(guān)產(chǎn)品標準、認證和標識的法律制度，是一項為激勵企業(yè)提供高質(zhì)量產(chǎn)品、方便消費者對特定認證產(chǎn)品進行識別的社會治理工具。

綠色產(chǎn)品認證標識是特定的法律概念，指《綠色產(chǎn)品辦法》中規(guī)定的綠色產(chǎn)品CGP標識。綠色產(chǎn)品認證標識法律制度是關(guān)于綠色產(chǎn)品CGP標識評價、認證、許可使用、管理監(jiān)督等一系列法律制度的總稱，主要包括三方面內(nèi)容，即綠色產(chǎn)品標準體系、綠色產(chǎn)品認證制度和綠色產(chǎn)品標識許可使用規(guī)范。首先，綠色產(chǎn)品標準是一種特殊的產(chǎn)品質(zhì)量標準，是判斷某類產(chǎn)品基于整個產(chǎn)品生命周期，是否滿足資源能源消耗少、污染物排放低、低毒少害、易回收處理和再利用、健康安全和質(zhì)量品質(zhì)高等產(chǎn)品質(zhì)量特性的技術(shù)依據(jù)。綠色產(chǎn)品標準體系建設(shè)是綠色產(chǎn)品認證標識制度構(gòu)建的前提，是綠色產(chǎn)品認證標識法律規(guī)范的重要構(gòu)成和評價基準。其次，綠色產(chǎn)品標識的使用管理規(guī)范是綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的主體部分，是制度法制化的內(nèi)在要求，也是綠色產(chǎn)品認證標識法律制度在適用過程中發(fā)揮功能作用、保持體系運行的重要保障。最后，綠色產(chǎn)品認證制度是綠色產(chǎn)品認證標識法律制度構(gòu)建與完善的核心。綠色產(chǎn)品認證是對產(chǎn)品是否符合綠色產(chǎn)品標準體系的評定，是作出是否允許使用綠色產(chǎn)品標識決定的基礎(chǔ)。特別是在制度初步構(gòu)建階段，綠色產(chǎn)品認證制度是整個綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的關(guān)鍵。根據(jù)《綠色產(chǎn)品辦法》的規(guī)定，我國綠色產(chǎn)品認證采取第三方認證方式，由專門的認證機構(gòu)依據(jù)相關(guān)技術(shù)標準和規(guī)范對產(chǎn)品的符合性展開合格評定。本文對綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的探討，也以綠色產(chǎn)品認證制度為核心展開。

除綠色產(chǎn)品認證標識外，我國還存在其他有關(guān)產(chǎn)品環(huán)保屬性的認證標識，主要包括中國能效標識、國家節(jié)能產(chǎn)品標識、國家低碳產(chǎn)品標識、中國有機產(chǎn)品標識、無公害農(nóng)產(chǎn)品標志、綠色食品標志、綠色建材標識等。這些標識都是對產(chǎn)品符合特定環(huán)保屬性的證明，具有各自的評價標準、認證和標識制度體系。

按照產(chǎn)品認證是否具有強制性，可將上述標識分為強制認證標識和自愿認證標識兩種。在環(huán)保領(lǐng)域，目前我國強制認證標識主要指中國能效標識，其規(guī)范依據(jù)是《能源效率標識管理辦法》（國家發(fā)展和改革委員會、原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第35號）第5條至第8條。除此之外的其他環(huán)保類產(chǎn)品認證標識均為自愿認證標識，企業(yè)根據(jù)需求自主決定是否申請相關(guān)產(chǎn)品認證及標識使用。根據(jù)《綠色產(chǎn)品辦法》第2條第2款規(guī)定，企業(yè)根據(jù)需要自愿使用綠色產(chǎn)品標識，綠色產(chǎn)品認證標識也屬于自愿認證標識。

（二）綠色產(chǎn)品認證標識法律制度中的法律主體

綠色產(chǎn)品認證標識法律制度主要涉及三類法律主體。一是市場監(jiān)管總局。市場監(jiān)管總局在綠色產(chǎn)品認證標識法律關(guān)系中具有雙重身份：一方面，市場監(jiān)管總局系綠色產(chǎn)品標識的發(fā)布主體，即標識所有者，市場監(jiān)管總局對綠色產(chǎn)品標識進行管理和控制，受到國家法律的保護。在目前尚未注冊的情況下，可根據(jù)我國《商標法》第32條、第59條等規(guī)定，對市場監(jiān)管總局實際控制綠色產(chǎn)品標識的事實和狀態(tài)進行保護。另一方面，市場監(jiān)管總局對綠色產(chǎn)品標識的使用及相關(guān)法律的實施進行管理，是行政監(jiān)管主體。二是第三方認證機構(gòu)。綠色產(chǎn)品認證機構(gòu)經(jīng)主管部門批準，獨立從事綠色產(chǎn)品認證活動。綠色產(chǎn)品認證機構(gòu)作為認證認可法律關(guān)系中的中間機構(gòu)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》將其定性為社會中介機構(gòu)。一方面，作為行政許可相對方接受市場監(jiān)管總局、國家認證認可監(jiān)督管理委員會（以下簡稱認監(jiān)委）等行政機關(guān)的監(jiān)督管理，作為綠色產(chǎn)品標識的被許可方，依據(jù)綠色產(chǎn)品標識管理規(guī)范使用該標識。另一方面，認證機構(gòu)向申請人提供綠色產(chǎn)品認證服務(wù)并收取一定費用，具有授權(quán)許可經(jīng)合格評定的申請人在其產(chǎn)品上使用綠色產(chǎn)品標識的權(quán)利。三是自愿申請使用綠色產(chǎn)品標識的法人、組織或個人。申請使用綠色標識的法人、組織和個人通過購買認證服務(wù)，享有認證機構(gòu)依據(jù)綠色產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范與認證規(guī)則對其產(chǎn)品進行審核評定的服務(wù)，同時，有權(quán)對認證機構(gòu)的認證活動進行社會監(jiān)督。這三類主體之間的相互關(guān)系，共同構(gòu)成了綠色產(chǎn)品認證標識法律關(guān)系格局。

（三）綠色產(chǎn)品認證標識制度中的雙重許可法律關(guān)系

1.綠色產(chǎn)品認證標識制度中的行政許可與第三方認證

行政許可是指在法律規(guī)范一般禁止的情況下，行政主體根據(jù)相對人的申請，通過頒發(fā)許可證或執(zhí)照等方式，依法作出準予或不準予特定相對人從事特定活動的行政行為。在傳統(tǒng)行政許可中，政府部門和企業(yè)之間通常呈現(xiàn)出直接的“行政主體—行政相對人”二元法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，如經(jīng)營許可、排污許可等。

行政許可作為政府干預(yù)經(jīng)濟和社會生活的規(guī)制手段，以強制性與靈活性相結(jié)合的優(yōu)勢在世界范圍內(nèi)得到廣泛運用。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜化，行政許可制度帶來的機構(gòu)膨脹、權(quán)力尋租、過度干預(yù)、效率低下等弊端日益顯著，一場以“放松管制”“公私合作”為核心的公法改革在世界范圍內(nèi)展開。第三方認證制度即在這樣一種背景下產(chǎn)生，通過在政府規(guī)制過程中引入市場與私人力量，發(fā)揮第三方認證機構(gòu)專業(yè)性、技術(shù)性、時效性等優(yōu)勢，實現(xiàn)公共服務(wù)的社會職能。第三方認證的基本做法是，由獨立的第三方主體對被規(guī)制者是否遵從規(guī)制進行檢查并向行政機關(guān)提供專家意見，而行政機關(guān)保留對法律規(guī)范不遵從行為的監(jiān)督和制裁權(quán)。第三方認證的引入使得行政主體從對數(shù)以萬計的相對人管制中解放出來，將重心放在對數(shù)量有限的第三方機構(gòu)的管制上，同時，將更需要技術(shù)性和專業(yè)性的審查任務(wù)交由第三方專家完成，形成行政資源與社會資源優(yōu)化配置的善治結(jié)果。對環(huán)保類產(chǎn)品的認證亦是如此。通過第三方中介機構(gòu)的介入，使得對產(chǎn)品符合特定環(huán)保屬性或品質(zhì)的評定由事前審查轉(zhuǎn)化為雙層結(jié)構(gòu)，即由行政機關(guān)對第三方認證機構(gòu)進行資質(zhì)許可、監(jiān)督管理，而將審核、認定、授權(quán)申請及其相關(guān)管理活動交由第三方認證機構(gòu)進行，實現(xiàn)行政資源和社會資源在環(huán)保產(chǎn)品認證領(lǐng)域的合理配置與協(xié)調(diào)配合。

我國綠色產(chǎn)品認證標識制度也是采用第三方認證的模式。截至2022年9月，認監(jiān)委共批準綠色產(chǎn)品標識（認證活動一）認證機構(gòu)57家，綠色屬性產(chǎn)品標識（認證活動二）認證機構(gòu)80家。綠色產(chǎn)品認證制度各主體之間構(gòu)成“政府—認證機構(gòu)—申請者”之間的三元法律關(guān)系，形成了綠色產(chǎn)品認證標識制度的公私混合雙層法律結(jié)構(gòu)。

2.綠色產(chǎn)品認證標識制度中的標識許可法律關(guān)系

除上述綠色產(chǎn)品認證認可行為在行政機關(guān)、第三方認證機構(gòu)、申請者之間形成的三元法律關(guān)系外，綠色產(chǎn)品標識的授權(quán)使用在三方主體間存在獨立的法律關(guān)系。具體而言，市場監(jiān)管總局許可經(jīng)認監(jiān)委批準的第三方認證機構(gòu)依據(jù)《綠色產(chǎn)品辦法》使用綠色產(chǎn)品標識；第三方認證機構(gòu)許可經(jīng)合格評定的申請人在其產(chǎn)品上使用綠色產(chǎn)品標識。在《布萊克法律詞典》中，“許可“有兩層含義：一是指“未得允許，行為違法”，常以“行政許可”指代；二是指“一個可以從事某行為的、可撤銷的允許”，如專利許可、商標許可，常以“商業(yè)許可”指代。因此，本文還需要厘清的是，上述關(guān)于綠色產(chǎn)品標識的兩種許可行為屬于行政許可還是商業(yè)許可？兩種許可之間是否存在一定區(qū)別？

首先，市場監(jiān)管總局、認證機構(gòu)和申請人之間的綠色產(chǎn)品標識許可，其性質(zhì)難為行政許可。主要原因在于，綠色產(chǎn)品標識許可與行政許可的本質(zhì)屬性存在差異。對于行政許可的性質(zhì)，理論上存在“解禁說”與“賦權(quán)說”兩種觀點。解禁說認為，行政許可是一般禁止情形下對相對人恢復(fù)自由；賦權(quán)說認為，行政許可是對相對人新權(quán)利的賦予。目前，兩種學(xué)說都無法為綠色標識許可系行政許可提供理論支持。一方面，解禁說的前提是存在普遍禁止的初始狀態(tài)，這種初始狀態(tài)通常由法律規(guī)定，如禁止買賣槍支、禁止捕獵、禁止排污等。但是，綠色產(chǎn)品標識的使用不存在普遍禁止的立法規(guī)定，故也不存在通過行政許可解除個體禁止義務(wù)的制度適用環(huán)境。另一方面，賦權(quán)說回避了法律關(guān)系變動前普遍禁止的初始狀態(tài)設(shè)定，但是，賦權(quán)說的成立以行政公權(quán)的存在為前提。因此，需要追溯市場監(jiān)管總局是否具有綠色產(chǎn)品標識行政許可的行政公權(quán)法律依據(jù)。我國《行政許可法》第14條、第15條規(guī)定，一項新的行政許可的設(shè)立應(yīng)由行政法規(guī)以上位階法律規(guī)定，即僅有全國人大及其常委會頒布的法律、國務(wù)院頒布的行政法規(guī)可以設(shè)立新的行政許可。綠色產(chǎn)品標識許可所依據(jù)的《綠色產(chǎn)品標識辦法》系市場監(jiān)管總局發(fā)布的部門規(guī)章，不具有設(shè)置新行政許可的權(quán)力，因此，賦權(quán)說也不能為綠色產(chǎn)品標識許可的行政許可性質(zhì)提供理論依據(jù)。那么，是否應(yīng)當通過修改法律授權(quán)市場監(jiān)管總局綠色產(chǎn)品標識行政許可權(quán)力呢？本文認為很有必要。《行政許可法》第13條明確規(guī)定了我國不予設(shè)立行政許可的事項，其中，第1款第3項規(guī)定行業(yè)組織或中介機構(gòu)能夠自律管理的，不設(shè)行政許可。事實上，《綠色標識辦法》已經(jīng)通過建立綠色產(chǎn)品第三方認證的方式，以中介機構(gòu)自律管理替代了行政許可管制。鑒于現(xiàn)行法并未賦予市場監(jiān)管總局設(shè)立綠色產(chǎn)品許可的行政權(quán)力，綠色產(chǎn)品許可使用與行政許可的本質(zhì)屬性不相符，且在《綠色標識辦法》中已經(jīng)通過第三方認證制度由中介機構(gòu)以社會管理方式實現(xiàn)，故市場監(jiān)管總局許可認證機構(gòu)使用綠色產(chǎn)品標識的行為不屬于行政許可行為，同理，認證機構(gòu)許可申請人使用綠色產(chǎn)品標識的行為也不屬于行政許可行為。

其次，有關(guān)綠色產(chǎn)品標識授權(quán)使用產(chǎn)生的許可宜為商業(yè)許可。商業(yè)許可的本質(zhì)是以一方意志改變雙方法律關(guān)系，這與上述賦權(quán)說的思路不謀而合。行政許可與商業(yè)許可同為賦權(quán)，其共性在于通過授權(quán)的形式給予他人為或不為一定行為的權(quán)利，其區(qū)別在于前者的權(quán)源系行政公權(quán)，后者的權(quán)源為私權(quán)。共性的存在為以商業(yè)許可替代行政許可，進而對綠色產(chǎn)品標識授權(quán)使用及相關(guān)管理提供了可能。如果我們用霍菲爾德的法律概念矩陣來呈現(xiàn)行政許可和商業(yè)許可法律關(guān)系，便會更加清晰地看到，兩者都呈現(xiàn)出通過權(quán)力的行使使得法律關(guān)系從“權(quán)利—義務(wù)”轉(zhuǎn)化成“自由—無權(quán)利”的變化過程。市場監(jiān)管總局作為綠色產(chǎn)品標識的創(chuàng)造和發(fā)布主體，可以基于這種天然的關(guān)系許可他人使用，這種許可系商業(yè)許可行為，受到法律的保護。只不過在未注冊的情況下，這種許可僅受到《商標法》第32條、第59條的有限保護，因缺乏有力的防御使得法律關(guān)系處于“裸露”的自然狀態(tài)，存在一定的法律風(fēng)險。事實上，現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識中已經(jīng)有通過商標注冊來完善認證標識保護的先例，如中國環(huán)境標志、中國綠色食品標識等。

最后，兩種許可在內(nèi)容上存在一定的差異。第三方認證機構(gòu)授權(quán)申請人使用綠色產(chǎn)品標識的許可包含了在特定商品上使用該標識的權(quán)利內(nèi)容，授權(quán)范圍以《綠色產(chǎn)品辦法》和雙方簽訂的綠色產(chǎn)品標識許可協(xié)議為限。市場監(jiān)管總局與第三方認證機構(gòu)的綠色產(chǎn)品標識許可內(nèi)容主要包括兩個方面：一是授權(quán)認證機構(gòu)依據(jù)《綠色產(chǎn)品辦法》使用綠色產(chǎn)品標識；二是授權(quán)認證機構(gòu)對經(jīng)評定合格的申請者，許可其使用綠色產(chǎn)品標識。如果用霍菲爾德的法律概念進行分析，第一類許可僅包含申請人將綠色產(chǎn)品標識在產(chǎn)品上使用這一項權(quán)利內(nèi)容；第二類許可則包括授權(quán)認證機構(gòu)使用綠色產(chǎn)品標識和授權(quán)認證機構(gòu)許可他人使用綠色產(chǎn)品標識這兩項權(quán)利內(nèi)容。

二、建立統(tǒng)一綠色產(chǎn)品認證標識的方式與范圍

（一）我國環(huán)保類產(chǎn)品認證標識法律制度現(xiàn)狀

在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，我國逐漸形成了環(huán)保、節(jié)能、低碳、有機、無公害等產(chǎn)品分別認證的復(fù)雜體系。目前，我國環(huán)保類產(chǎn)品認證標識主要包括：中國環(huán)境標志（又稱“十環(huán)標識”）、中國低碳產(chǎn)品標識、中國能效標識、國家節(jié)能產(chǎn)品標識、中國有機產(chǎn)品標識、無公害農(nóng)產(chǎn)品標識、綠色食品標志、綠色建材標識等，形成了各類環(huán)保產(chǎn)品標識分別認證的制度現(xiàn)狀。這種分別認證標識的現(xiàn)狀與國務(wù)院機構(gòu)設(shè)置和行政職能劃分有密切關(guān)系。一方面，我國2003年首次頒布《認證認可條例》，確立起統(tǒng)一的認證認可監(jiān)督管理制度。根據(jù)《認證認可條例》和2013年國務(wù)院機構(gòu)改革方案，由市場監(jiān)管總局下屬認監(jiān)委確定的中國合格評定國家認可委員會（以下簡稱認可委）履行對認證機構(gòu)的審核批準行政職能。另一方面，按照國務(wù)院行政機構(gòu)設(shè)置，對某一類產(chǎn)品是否具備環(huán)保、低碳、節(jié)能、有機等屬性的確定，分屬于不同的行政部門管轄，因此，對某一類型產(chǎn)品是否具有某一特定環(huán)保屬性的認證標準、技術(shù)規(guī)范等認證內(nèi)容的確定，由國務(wù)院各行政職能部門在其職權(quán)范圍內(nèi)確定。

首先，市場監(jiān)管總局的主要行政職能包括產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全監(jiān)督管理，以及全國認證認可工作的監(jiān)督管理。目前，該部門主要管理兩類環(huán)保類產(chǎn)品認證標識。一是市場監(jiān)管總局單獨管理的環(huán)保類產(chǎn)品認證標識。根據(jù)2014年4月1日施行的《有機產(chǎn)品認證管理辦法》（原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第155號，已于2015年8月25日、2022年9月29日分別進行修訂），由認監(jiān)委具體負責(zé)有機產(chǎn)品的認證目錄、認證標準、實施規(guī)則及標識的制定與調(diào)整。對于有機產(chǎn)品，認監(jiān)委既負責(zé)對認證機構(gòu)認證資質(zhì)的審批，又負責(zé)有機產(chǎn)品標識許可及相關(guān)認證目錄、認證標準、技術(shù)規(guī)范的制定與管理。二是市場監(jiān)管總局與其他行政職能部門聯(lián)合管理的認證標識，包括市場監(jiān)管總局與國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱國家發(fā)改委）共同管理的節(jié)能產(chǎn)品和低碳產(chǎn)品認證標識，以及市場監(jiān)管總局與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部共同負責(zé)的無公害農(nóng)產(chǎn)品認證標識。這種聯(lián)合管理模式主要表現(xiàn)為由市場監(jiān)管總局負責(zé)對認證機構(gòu)的資質(zhì)進行審核批準，對于認證機構(gòu)實施認證活動所依據(jù)的認證目錄、認證標準、技術(shù)規(guī)范等依據(jù)，則由合作部門共同確定。

其次，生態(tài)環(huán)境部負責(zé)全國生態(tài)環(huán)境保護工作，主要管理中國環(huán)境認證標識體系。中國環(huán)境標志又稱十環(huán)標志，該體系下還包含中國低碳產(chǎn)品標識。根據(jù)2008年頒布的《中國環(huán)境標志使用管理辦法》（原環(huán)境保護部公告2008年第48號），中國環(huán)境標志經(jīng)商標注冊后，由原環(huán)境保護部指定經(jīng)認監(jiān)委批準的認證機構(gòu)負責(zé)標識授權(quán)使用。在十環(huán)標志體系下，對認證機構(gòu)的審批管理、對十環(huán)標志的許可使用及相關(guān)管理職權(quán)是分開的，前者由認監(jiān)委根據(jù)自愿性產(chǎn)品認證機構(gòu)的申請，審核批準認證機構(gòu)從事自愿性產(chǎn)品認證活動的資質(zhì)；后者由生態(tài)環(huán)境部在前述經(jīng)審核批準的認證機構(gòu)中指定十環(huán)標志的認證機構(gòu)，并制定相關(guān)目錄、標準、管理規(guī)范等。

再次，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部具有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理的行政職責(zé)，主要管理綠色食品認證標識體系。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部頒布的《綠色食品標志管理辦法》（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部令2019年第2號，已于2022年1月7日修訂），綠色食品標志為注冊證明商標，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定相關(guān)目錄、標準、管理規(guī)范等，各級農(nóng)業(yè)行政主管部門進行監(jiān)督管理。綠色食品標志認證由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部授權(quán)其下屬事業(yè)單位中國綠色食品發(fā)展中心負責(zé)，該中心下設(shè)中綠華夏有機食品認證中心，系經(jīng)認監(jiān)委批準的有機產(chǎn)品認證機構(gòu)和自愿性產(chǎn)品認證機構(gòu)，具體負責(zé)綠色食品標志的認證活動。

最后，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（以下簡稱住建部）、工業(yè)和信息化部（以下簡稱工信部）共同管理綠色建材認證標識體系。根據(jù)《綠色建材評價標識管理辦法》（建科〔2014〕75號），對建筑材料實行環(huán)保認證評級制度。

從整體看，我國現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識制度的設(shè)置目的與其實際的社會服務(wù)功能之間存在較大差距，在實施過程中逐漸暴露出標識眾多、認證重疊、管理分散、認證水平參差不齊等問題，各項認證之間相互掣肘，無法形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、高效的認證標識體系。由于對認證機構(gòu)的規(guī)范不足，各環(huán)保類認證企業(yè)的質(zhì)量也存在較大差異，導(dǎo)致一些領(lǐng)域的認證機構(gòu)泛濫，部分標識的市場認可度低，存在較大的認證失效風(fēng)險。

（二）建立統(tǒng)一綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的方式與范圍

1.《綠色產(chǎn)品辦法》中的標識統(tǒng)一方式

《總體方案》和國務(wù)院《意見》均提出要建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品體系，將分頭設(shè)立的環(huán)保產(chǎn)品認證標識制度整合為一。為實現(xiàn)上述目的，《綠色產(chǎn)品辦法》中明確了綠色產(chǎn)品標識的兩種認證方式，以實現(xiàn)綠色產(chǎn)品標識與現(xiàn)行其他環(huán)保類產(chǎn)品標識制度的銜接。第一種認證方式是對列入綠色產(chǎn)品認證目錄的產(chǎn)品，由認監(jiān)會認可的綠色產(chǎn)品認證機構(gòu)依據(jù)綠色產(chǎn)品評價標準和綠色產(chǎn)品認證規(guī)則審定合格后直接使用。截至2022年9月，市場監(jiān)管總局已針對15類綠色產(chǎn)品發(fā)布認證目錄和認證標準。第二種認證方式是對尚未列入綠色產(chǎn)品認證目錄，又具有某種環(huán)保、節(jié)能、節(jié)水、低碳、再生等綠色屬性的產(chǎn)品，由市場監(jiān)管總局聯(lián)合國務(wù)院相關(guān)部門共同推行統(tǒng)一的綠色屬性產(chǎn)品認證制度。兩個標識的區(qū)別在于，綠色產(chǎn)品標識以“CGP字母組合+中國綠色產(chǎn)品中英文字符”構(gòu)成，綠色屬性產(chǎn)品標識以“CGP字母組合”構(gòu)成。

可以看到，《綠色產(chǎn)品辦法》中所稱具有環(huán)保、節(jié)能等綠色屬性產(chǎn)品的認證，實際上對應(yīng)著十環(huán)標志認證、節(jié)能產(chǎn)品標識認證、綠色食品標識認證等。綠色屬性產(chǎn)品認證（認證方式二）承擔著由現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識分別認證向統(tǒng)一綠色產(chǎn)品認證過渡的重要職能，是我國建立統(tǒng)一綠色產(chǎn)品標準、認證、標識制度的重要環(huán)節(jié)。遺憾的是，從《綠色產(chǎn)品辦法》的模糊闡述中并不能勾勒出綠色屬性產(chǎn)品認證及標識許可的制度概貌，綠色屬性產(chǎn)品認證如何實施，以及新舊制度之間如何銜接尚不明確。

2.綠色屬性產(chǎn)品認證標識制度的統(tǒng)一方式與范圍

我國環(huán)保類產(chǎn)品分別認證的制度現(xiàn)狀是在市場經(jīng)濟發(fā)展需求與行政管制回應(yīng)的互動過程中逐漸發(fā)展而來，形成了復(fù)雜的體系。眾多的認證標識增加了消費者對環(huán)保產(chǎn)品的識別障礙，降低了消費者對環(huán)保產(chǎn)品認證體系的信任度，最終會對消費者選擇環(huán)保產(chǎn)品的心理傾向產(chǎn)生負面影響。構(gòu)建統(tǒng)一的綠色屬性產(chǎn)品認證標識制度意在回應(yīng)上述問題，具體而言：

第一，回應(yīng)環(huán)保類產(chǎn)品認證重疊問題。環(huán)保產(chǎn)品認證涉及不同行政職能部門，制度形成之初又缺乏明確的制度設(shè)計和高位階法律指引，因此不可避免地造成各認證標識之間出現(xiàn)重復(fù)或重疊。例如，十環(huán)認證標識體系下的中國低碳產(chǎn)品標識與國家低碳產(chǎn)品標識存在認證重復(fù)，中國有機產(chǎn)品標識、無公害農(nóng)產(chǎn)品標志和綠色食品標志在農(nóng)產(chǎn)品和食品部分存在一定的認證重疊。認證重疊帶來的不利影響，除加劇消費者對產(chǎn)品環(huán)保屬性的識別困難外，還在一定程度上造成了各項認證制度之間不必要的競爭，增加了企業(yè)的認證負擔，造成社會公共資源的浪費。為了解決認證重疊問題，需要對現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識制度進行逐一審查，對于具備較為完善的認證評定體系，在對某一類型綠色屬性產(chǎn)品認證方面，較之同類標識認證體系具有明顯優(yōu)勢的產(chǎn)品認證標識，應(yīng)將其納入綠色屬性產(chǎn)品認證；對一些識別性不強、認證體系不完善、管理不善的認證標識，可選擇性地不納入綠色屬性產(chǎn)品體系，通過市場競爭逐漸淘汰。

第二，回應(yīng)行政管理分散造成的認證機構(gòu)認證能力參差不齊問題。我國環(huán)保類產(chǎn)品認證標識的管理逐漸形成對認證機構(gòu)資質(zhì)審核與對標識許可管理相分離的管理模式，前者由市場監(jiān)管總局下屬的認監(jiān)委進行管理，后者根據(jù)國務(wù)院各行政職能部門分別設(shè)立、管理。現(xiàn)行環(huán)保類產(chǎn)品認證標識中的部分標識由市場監(jiān)管總局單獨或與其他職能部門合作設(shè)立、管理，與此同時，生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、住建部和工信部也分別通過部門規(guī)章的形式，管理十環(huán)標識、綠色食品、綠色建材等相關(guān)標識。分散的管理意味著各環(huán)保類標識制度所依據(jù)的標準、技術(shù)規(guī)范、許可程序、管理制度等分別由各行政職能部門制定，容易造成各認證體系的評定不一致，不能形成實質(zhì)上在同一層面對產(chǎn)品環(huán)保屬性的評價。加之各類標識之間可能存在的重疊或競爭關(guān)系，容易因監(jiān)管差異而導(dǎo)致管理真空或者權(quán)力尋租，在一定程度上造成認證市場“劣幣驅(qū)逐良幣”的風(fēng)險。因此，綠色屬性產(chǎn)品認證標識的制度構(gòu)建，不僅要統(tǒng)一標準、統(tǒng)一規(guī)則，同時要形成對各類綠色屬性標識許可的統(tǒng)一管理。

三、綠色產(chǎn)品認證標識制度的第三方機構(gòu)規(guī)制

采用第三方認證治理手段替代行政規(guī)制，是各國綠色標識制度

發(fā)展的趨勢所在。自1978年德國的“藍色天使”（Blue Angel）標志誕生以來，世界上已經(jīng)有超過50個國家和地區(qū)推出了地域性環(huán)保產(chǎn)品認證標識，如歐洲的北歐天鵝標志（Nordic Swan）、美國農(nóng)業(yè)部的有機產(chǎn)品標簽（USDA Organic）、日本的環(huán)境標識（Jp Eco-mark）等。世界各國的環(huán)境認證標識制度普遍采用第三方認證治理模式，第三方認證在認證機構(gòu)與申請者之間形成類似同行評審的合作氛圍，在認證過程中通過信息共享、糾正錯誤等方式激勵申請者提高產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的環(huán)保屬性。下文將通過對美國和歐盟生態(tài)環(huán)境標識制度的比較研究，為我國綠色產(chǎn)品認證制度提供借鑒。

（一）綠色產(chǎn)品標識的商標法保護

對生態(tài)環(huán)境標識采用注冊商標的方式進行管理是國際上的通行做法，認證標識在商標法中的注冊類型通常為證明商標，注冊人一般是開發(fā)該標識的政府部門或社會組織，其作為所有者擁有許可他人使用商標的權(quán)利。例如，北歐生態(tài)標志屬于注冊證明商標，商標持有者為各成員國國內(nèi)的“北歐生態(tài)標志秘書處”，秘書處有權(quán)授權(quán)申請者在許可期限內(nèi)使用商標。北歐生態(tài)標志受到各成員國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的保護，未經(jīng)許可使用北歐生態(tài)標志屬于商標侵權(quán)行為。再如，美國能源之星標志，美國環(huán)保署已將其注冊為證明商標，由環(huán)保署和美國能源部共同管理，并在加拿大、瑞士、日本等國進行注冊，授權(quán)外國的自然資源部或能源部進行管理。

區(qū)別于商品商標與服務(wù)商標，證明商標的所有者自己并不使用商標，而是授權(quán)他人使用并對被授權(quán)人的商標實施行為進行管理，以確保被認證產(chǎn)品符合設(shè)定的標準與技術(shù)規(guī)范。商標權(quán)的設(shè)立對生態(tài)標識所有權(quán)人與申請商標許可的企業(yè)具有雙向約束作用。一方面，商標所有人必須明確設(shè)置關(guān)于產(chǎn)品或服務(wù)的標準、技術(shù)規(guī)范與行為規(guī)范，應(yīng)當非歧視性地、始終如一地應(yīng)用該標準與規(guī)范。例如，美國《拉納姆法》（Lanham Act）規(guī)定，證明商標必須符合標準性、客觀性、使用專有性和非歧視性四項要求。另一方面，商標使用權(quán)人應(yīng)當嚴格遵循所有者規(guī)定的認證流程、使用方式、商標樣式、許可期間使用標識，否則應(yīng)當承擔使用權(quán)被撤銷的不利后果。

（二）第三方認證機構(gòu)在環(huán)保產(chǎn)品認證標識制度中的角色

產(chǎn)品綠色標識的第三方認證機構(gòu)通常是具有認證領(lǐng)域?qū)I(yè)技能人員和設(shè)備的實驗室、認證公司、行業(yè)協(xié)會或其他非政府組織。除承擔環(huán)境標識的認證工作外，第三方機構(gòu)也常作為利益相關(guān)方參與環(huán)境標識的后續(xù)監(jiān)管以及標準修訂工作。發(fā)布綠色標志的政府部門主要保留修訂標準、調(diào)查案件、收集公眾意見、實施行政處罰等權(quán)力。例如，美國有機產(chǎn)品認證是由農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品市場司下屬的有機產(chǎn)品辦公室授權(quán)第三方認證機構(gòu)進行。有機產(chǎn)品辦公室以公私合作的形式運作，有權(quán)進行標識許可，檢查第三方認證機構(gòu)和被認證企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，作出警告、吊銷資格、罰款等行政處罰，同時負責(zé)有機產(chǎn)品認證機構(gòu)的批準、處理投訴、案件調(diào)查、市場監(jiān)測、相關(guān)法規(guī)和標準的修訂與解釋、實施處罰等。經(jīng)其批準的認證機構(gòu)具有一部分執(zhí)行農(nóng)業(yè)部有機產(chǎn)品法規(guī)的行政權(quán)力，主要包括檢查獲認證的有機農(nóng)場和企業(yè)，代表農(nóng)業(yè)部調(diào)查涉嫌違規(guī)行為，向農(nóng)場和企業(yè)發(fā)出違規(guī)通知，與違規(guī)企業(yè)簽訂和解協(xié)議，以及撤銷有機認證等。

（三）強化認證透明度以防止權(quán)力尋租

第三方認證治理可能存在的失效風(fēng)險主要是認證機構(gòu)的獨立性問題，即認證機構(gòu)接受申請人的支付與安排，可能導(dǎo)致認證結(jié)果受申請人影響。此外，認證機構(gòu)之間存在的市場競爭關(guān)系，也可能使認證存在尋租空間。

美國有機產(chǎn)品認證主要通過信息披露、現(xiàn)場檢查、強化認證機構(gòu)獨立性等方式提高有機標識的透明度和可信度。首先，在信息披露方面，美國有機農(nóng)產(chǎn)品立法強調(diào)認證機構(gòu)申請認可時的利益沖突披露義務(wù)，要求認證機構(gòu)說明利益沖突情況和相關(guān)預(yù)防措施。認證委員會就是否可能產(chǎn)生利益沖突進行書面審查和實地調(diào)查，對于不合規(guī)情形，有權(quán)出具不合規(guī)通知書。其次，在現(xiàn)場審查方面，農(nóng)業(yè)部有權(quán)對認證機構(gòu)開展定期資質(zhì)審查與核查。農(nóng)業(yè)部在認證通過后的12個月內(nèi)對認證機構(gòu)進行初期審核，30個月以內(nèi)進行中期審核，督促并指導(dǎo)認證機構(gòu)達到有機產(chǎn)品認證的相應(yīng)能力。再次，在強化認證機構(gòu)獨立性方面，美國有機產(chǎn)品認證制度通過賦予認證機構(gòu)檢查權(quán)、撤銷權(quán)，并課以申請人保留產(chǎn)品數(shù)據(jù)記錄的強制性義務(wù)，平衡認證機構(gòu)和申請人之間的制約關(guān)系。最后，對于認證機構(gòu)虛假認證等違法行為明確規(guī)定了相應(yīng)的刑事、行政和民事責(zé)任。根據(jù)《美國法典》第18卷“犯罪和刑事訴訟程序”第47節(jié)第1001條的規(guī)定，故意對行政、立法或司法管轄范圍內(nèi)的事項進行實質(zhì)性欺詐陳述的犯罪行為，可能面臨罰款或5年以下監(jiān)禁；美國《反壟斷法》《拉納姆法》以及各州的消費者保護法律和侵權(quán)法都規(guī)定了欺詐性陳述條款。

四、我國綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的完善建議

在綠色產(chǎn)品認證標識（認證方式一）與綠色屬性產(chǎn)品認證標識（認證方式二）的二元框架下，現(xiàn)階段對我國綠色產(chǎn)品認證標識法律制度的完善應(yīng)當從五個方面考慮。

（一）注冊證明標識，完善權(quán)利保護體系

綠色產(chǎn)品認證標識制度在第三方認證的治理體系下，市場監(jiān)管總局作為綠色產(chǎn)品標識的權(quán)利人，對綠色產(chǎn)品標識享有“自然權(quán)利”，如占有、使用、許可他人使用等，但這種權(quán)利因尚未進行商標注冊而不能受到《商標法》的全面保護。與歐盟、美國等國家和地區(qū)的商標法類似，我國《商標法》也為證明商標注冊提供了法律依據(jù)，其中，第3條第3款規(guī)定注冊證明商標是指由對某種商品或服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的標志。綠色產(chǎn)品標識進行證明商標注冊后，可以與其他注冊商標得到同等的法律保護，明確了市場監(jiān)管總局商標權(quán)人的主體身份，完善以《商標法》為基礎(chǔ)的私法救濟路徑，銜接以《商標法》第56條以降、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第53條規(guī)定的行政處罰條款，打擊假冒生態(tài)標識等違法行為。

（二）協(xié)調(diào)綠色屬性產(chǎn)品認證標識范圍

按照環(huán)保類產(chǎn)品標識與綠色屬性產(chǎn)品標識相銜接的思路，通過對現(xiàn)有環(huán)保類產(chǎn)品標識制度的梳理，可對綠色屬性產(chǎn)品認證標識的范圍進行明確。第一，將中國環(huán)境標志、國家節(jié)能產(chǎn)品標識、國家低碳產(chǎn)品標識、綠色食品標志、綠色建材標識等標識納入綠色屬性產(chǎn)品認證標識范疇，建立綠色環(huán)保屬性認證標識、綠色節(jié)能屬性認證標識、綠色低碳屬性認證標識、綠色生態(tài)屬性（食品類）認證標識等。第二，中國能效認證系國家強制性認證制度應(yīng)予以保留，同時，對滿足節(jié)能或低碳綠色屬性等一級能效標識的產(chǎn)品，依據(jù)自愿申請原則附加節(jié)能或低碳綠色屬性標識。第三，取消無公害農(nóng)產(chǎn)品標志制度，將其納入農(nóng)產(chǎn)品合格證制度體系。第四，對于綠色建材產(chǎn)品認證，市場監(jiān)管總局、工信部、住建部等部門于2017年12月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推動綠色建材產(chǎn)品標準、認證、標識工作的指導(dǎo)意見》，規(guī)定已獲得三星級綠色建材評價標識的建材產(chǎn)品在證書有效期內(nèi)可換發(fā)綠色產(chǎn)品認證證書。2020年8月，三部門再次發(fā)布《關(guān)于加快推進綠色建材產(chǎn)品認證及生產(chǎn)應(yīng)用的通知》（市監(jiān)認證〔2020〕89號），對獲得一星級、二星級綠色建材評價標識的建材產(chǎn)品，依據(jù)《綠色建材評價標識管理辦法》的相關(guān)標準分級認證，并加施“認證活動二”綠色產(chǎn)品標識，標注分級結(jié)果，故已獲得三星級認證的建材產(chǎn)品納入綠色產(chǎn)品認證體系，一星級和二星級綠色建材產(chǎn)品納入綠色屬性（建材）產(chǎn)品體系。第五，適當區(qū)分有機產(chǎn)品認證和綠色產(chǎn)品認證體系。目前，大多數(shù)國家采取環(huán)保類產(chǎn)品認證標識與有機產(chǎn)品認證標識分別認證的模式，即使是在采用一個或幾個主流環(huán)保標識的國家，有機標識與環(huán)保標識也大多分屬不同的標簽體系。其主要理由在于，相比制造業(yè)的節(jié)能環(huán)保標識，有機產(chǎn)品標準的內(nèi)容更側(cè)重于“對人體健康無害的生產(chǎn)方式”，強調(diào)利用天然物質(zhì)和工藝生產(chǎn)產(chǎn)品并維護生態(tài)平衡，鼓勵適用高標準的動物福利，要求種植者滿足動物特定的行為需求等。考慮到工農(nóng)業(yè)之間以及同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同生產(chǎn)部門之間環(huán)境標準的異質(zhì)性，應(yīng)保留中國有機產(chǎn)品標識，作為與綠色產(chǎn)品認證標識并行的認證體系。

（三）明確綠色產(chǎn)品認證標識制度的行政管理體制

明確綠色產(chǎn)品認證標識制度的行政管理體制，關(guān)鍵在于保持市場監(jiān)管總局與其他行政部門之間的權(quán)責(zé)協(xié)調(diào)。對綠色產(chǎn)品標識（認證方式一），市場監(jiān)管總局作為綠色產(chǎn)品認證的行政主管機構(gòu)和標識的所有權(quán)人，既對認證機構(gòu)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)進行審批管理，又管理綠色產(chǎn)品標識的許可使用，有權(quán)制定綠色產(chǎn)品標識許可所依據(jù)的產(chǎn)品目錄、認證標準、技術(shù)規(guī)范、管理規(guī)范等。綠色屬性產(chǎn)品標識（認證方式二）在行政管理體制上則有一定差別：一方面，市場監(jiān)管總局對認證機構(gòu)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)進行審批管理，同時，作為標識所有人管理綠色屬性產(chǎn)品標識的許可使用；另一方面，有關(guān)綠色屬性產(chǎn)品標識許可所依據(jù)的產(chǎn)品目錄、認證標準、技術(shù)規(guī)范、管理規(guī)范等，應(yīng)當與其他相關(guān)行政主體聯(lián)合制定和管理。較可行的做法是在現(xiàn)有中國環(huán)境標志、國家節(jié)能產(chǎn)品標識、國家低碳產(chǎn)品標識、綠色食品標志、綠色建材標識等環(huán)保類產(chǎn)品認證標識體系的基礎(chǔ)上，由市場監(jiān)管總局分別與生態(tài)環(huán)境部、國家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、工信部、住建部等其他相關(guān)部門通過特定程序與協(xié)商機制，聯(lián)合頒布相應(yīng)綠色屬性產(chǎn)品的認證目錄、標準、標識使用規(guī)范等，尊重并發(fā)揮相關(guān)職能部門在相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域行政管理的行政職權(quán)和專業(yè)優(yōu)勢。

（四）強化對第三方認證機構(gòu)的行政管制與社會監(jiān)督

為了更好發(fā)揮第三方認證機構(gòu)在環(huán)保認證標識中的作用，我國認證認可法律制度應(yīng)進一步完善認證認可程序，強化認證機構(gòu)的信息披露責(zé)任，通過行政監(jiān)管、行業(yè)自律、公眾參與等渠道加強對認證機構(gòu)的監(jiān)督。首先，應(yīng)建立嚴格的第三方認證機構(gòu)認可規(guī)則，保障產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)協(xié)會、認證機構(gòu)、消費者團體等在制定和修改認證標準、認證目錄過程中的參與權(quán)，明確外部專家組參與認可評審活動的情形和具體程序。其次，認證認可監(jiān)督部門應(yīng)當通過信息披露、獨立審計、聲譽指標評價、績效評價、持續(xù)性培訓(xùn)等方式，加強對認證市場的規(guī)范與整合，防范認證活動中的合謀行為。相關(guān)部門須完善認證活動信息披露和利益沖突陳述的法律制度，完善認證活動的信息公開制度和獨立審計制度。根據(jù)美國和歐盟環(huán)境標識認證機構(gòu)的管理經(jīng)驗，還應(yīng)當加強對認證機構(gòu)設(shè)立后的持續(xù)性培訓(xùn)和考核，包括專業(yè)技能培訓(xùn)、非歧視運作培訓(xùn)、獨立性培訓(xùn)等。基于聲譽效應(yīng)對于認證機構(gòu)合謀活動的影響，認證監(jiān)督機構(gòu)可結(jié)合認證機構(gòu)的認證質(zhì)量、違法記錄等因素，對認證機構(gòu)進行信用評級。對于認證機構(gòu)給予生產(chǎn)企業(yè)虛假認證的情形，除撤銷批準文件等法律措施之外，認監(jiān)委應(yīng)采取支持群眾舉報、公益訴訟等方式加強對第三方認證機構(gòu)的行業(yè)監(jiān)管與社會監(jiān)督，并及時公報對認證機構(gòu)的處罰信息，保障相關(guān)利益主體的知情權(quán)，減少因后續(xù)處置工作不及時對消費者、環(huán)保企業(yè)和認證機構(gòu)造成的訴累。

環(huán)保產(chǎn)品認證標識的透明度是構(gòu)建綠色消費市場的重要基礎(chǔ)。不透明的認證標識會大幅增加消費者的交易成本，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的“酸檸檬效應(yīng)”，擾亂綠色產(chǎn)品和服務(wù)市場的運行秩序，必須通過立法和執(zhí)法手段不斷提高環(huán)境標識的透明度，防范第三方認證機構(gòu)和標識企業(yè)之間的權(quán)力尋租。首先，應(yīng)強化使用環(huán)境標識企業(yè)的數(shù)據(jù)保存和信息披露義務(wù)，加強環(huán)保產(chǎn)品、有機產(chǎn)品的全供應(yīng)鏈認證管理和電子數(shù)據(jù)儲存系統(tǒng)，遏制加工、銷售、進口環(huán)節(jié)的“漂綠”行為。其次，應(yīng)加強第三方認證機構(gòu)發(fā)放綠色標識后的監(jiān)管責(zé)任。目前，我國《認證認可條例》《認證機構(gòu)管理辦法》（2020年修訂）關(guān)于第三方認證機構(gòu)對其認證的產(chǎn)品后續(xù)跟蹤義務(wù)規(guī)定得較為原則，對于第三方認證機構(gòu)進行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的法律性質(zhì)、未進行監(jiān)督的法律后果尚無詳細規(guī)定；部分行業(yè)的認證實施細則對于獲證后第三方機構(gòu)監(jiān)督的方式和次數(shù)規(guī)定尚不明確。認監(jiān)委可探索在保證認證機構(gòu)獨立、公正的前提下，將本部門對標識產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的職權(quán)部分委托給認證機構(gòu)，通過權(quán)力清單的方式明確認監(jiān)委與第三方認證機構(gòu)之間的職權(quán)分配，激活第三方機構(gòu)輔助行政機關(guān)進行認證活動執(zhí)法的功能。此外，法律法規(guī)對被認證方不符合認證申請或認證被撤銷后的救濟途徑尚未作出詳細規(guī)定。為保證申請認證企業(yè)的知情權(quán)和申辯權(quán)、復(fù)核權(quán)，應(yīng)完善認證撤銷流程與認證申請者的申訴渠道，保障認證申請者的程序性權(quán)利。

結(jié)論

當環(huán)保類產(chǎn)品標識分別認證制度滋長成冗雜的體系，需要更多社會成本卻無法形成高效的預(yù)期效果時，我們就需要對制度本身進行反思，構(gòu)建統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品認證標識制度已成必要。從分別認證到建立統(tǒng)一制度，需要對綠色產(chǎn)品認證標識的制度定位作出識別，梳理法律主體之間的公私法律關(guān)系；從整體上對現(xiàn)行制度進行體系梳理和精簡，對新舊制度之間、新制度內(nèi)部各部分之間的關(guān)系進行協(xié)調(diào)；充分發(fā)揮行政手段與市場手段的優(yōu)勢，加強對認證機構(gòu)的行政管制，將認證行為和許可行為交由市場調(diào)控，以期實現(xiàn)綠色產(chǎn)品認證標識制度的統(tǒng)一高效。

On the Construction of the Legal System of China’s Green Production Certification

CAO Ming-de

（China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract：The framework of China green product certification has already been set up. As a legal system， there are two legal relationships in green product certification：firstly， as far as product accreditation and certification， a mixed public-private relationship of social regulation is formed among the administrative body， the certification body and the applicant; secondly， in terms of authorized use of green product， the commercial licensing relationship has been formed between the subjects of the above-mentioned legal relations. The establishment of two sets of legal relations has formed the basic pattern of green product attestation in China. The concrete path of institution construction is to bring certification mark for current environmental protection products of the same kind into the dual framework of green product and green attribute product identification， then finally forms the unified green product certification system， either by means of absorbing， disassembling， or phasing out by the market. Regulation of third-party certification bodies is the key to the effective operation of the system in the process of institution-building. Referring to foreign experience， the independence of certification bodies should be strengthened in order to balance restrictive relationship with the applicant. Administrative supervision and social supervision should be strengthened in order to to achieve prevention of corruption by certification authority.

Key Words： green products; green product identification; green product certification; third party certification; certification trade mark

本文責(zé)任編輯：邵 海