重建知識論

江 暢 李華鋒

知識論作為哲學的一個主干學科是在西方近代產生的，它的歷史雖然很短，但曾迅速興盛，為現代文明的繁榮提供了強有力的知識論支持。然而，受19 世紀以來實證主義思潮的影響，知識論像本體論一樣逐漸被邊緣化，喪失了它對人類認識和實踐活動應有的規范和指導功能。20 世紀70 年代以來，伴隨著應用哲學特別是應用倫理學的興起，不僅本體論，而且知識論完全衰落，無論西方還是中國幾乎沒有產生有影響的知識論方面的學術成果，似乎也沒有多少人研究知識論。在西方，除了出現過影響不大的德性知識論外，未見有其他有影響的知識論；在中國，有一段時間社會認識論和評價論受到重視，但目前也已經沒有什么人研究了，至于其他的認識和知識問題更少有學者關心。今天，知識論在哲學研究中被忽視，在社會生活中也已邊緣化。更糟糕的是，這種情形似乎沒有引起人們的注意。導致知識論從興到衰的原因很復雜，與已有知識論本身存在著重大局限和問題因而不適應人類文明發展的需要有著直接關系。知識論的嚴重衰退導致了嚴重的社會后果，當代許多重大全球性問題產生的重要原因之一就是缺乏知識論的規范和指導。在人類面臨種種嚴重危機的今天，需要反思和檢視知識論邊緣化的后果，特別是要檢討已有知識論本身存在的局限和問題，并在此基礎上重建體現哲學智慧的知識論，從而為人類更好地生存提供知識論依據和原則。

一、已有知識論的幾種主要形態

已有知識論是指迄今為止哲學史上的各種不同知識論，包括現行的知識論和歷史上存在過但已喪失其影響力的認識論。如同不同的哲學家有不同的本體論一樣，不同的哲學家也有不盡相同的知識論。從中西哲學史看，知識論有很多種，盡管其中有不少是不系統不完整的。歸納起來，已有知識論主要有以下六種比較完整的形態。

（一）經驗主義知識論

經驗主義知識論就是西方哲學史上的經驗主義哲學，它是一種與 “理性主義”相對立的知識論理論或學派。經驗主義可追溯到古希臘的恩培多克勒，但作為一種系統的理論或學派是西方近代形成的，其主要代表人物有弗蘭西斯·培根、霍布斯、洛克、巴克萊和休謨。經驗主義認為感性經驗是知識的唯一來源，一切知識都通過經驗而獲得，并在經驗中得到確證。經驗主義有唯物主義和唯心主義之別。唯物主義經驗主義的主要代表是洛克，他否定天賦觀念說，認為我們的一切知識都是建立在經驗之上的，而且歸根結底是來源于經驗。在他看來，心靈就像白板，心靈中的一切知識來自對事物進行觀察而獲得的感性經驗，而心靈也具有一種對感覺印象進行區分、比較和概括的能力。他把一切知識歸結為觀念，而一切觀念又可被分析為簡單觀念。他斷言，簡單觀念是不可再分的，是構成知識的固定不變的、最單純的要素。所有的簡單觀念，都來自外部感官或內省，也就是說，都來自外部經驗或內部經驗。人的心靈處理這些簡單觀念的能力主要有三種：一是把若干簡單觀念結合成為一個復合的觀念；二是把兩個觀念 （不論是簡單觀念或復合觀念）并列起來加以考察，形成關系觀念；三是把一些觀念與其他一切同時存在的觀念分開，即進行抽象，由此形成一般觀念。至此，作為經驗主義集大成者，洛克完成了經驗主義知識論體系的構建。唯心主義經驗主義的主要代表是巴克萊，他根本否定物質世界的客觀存在，認為一切外部世界的事物都是感覺或感覺的復合、觀念的集合等等。感覺、自我意識是真實存在的，人能夠感知的外部事物不過是感知作用的結果，事物與感覺是同一的，即所謂 “物是觀念的集合”， “存在就是被感知”，“對象和感覺就是一種東西”。

（二）理性主義知識論

西方哲學史上理性主義哲學的知識論，是一種與 “經驗主義”相對立的知識論理論或學派。①理性主義至少可以追溯到古希臘的蘇格拉底，但作為一系統的理論或學派是西方近代形成的，其主要代表人物有笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨。西方近代理性主義者受自然科學進步的影響，試圖將科學（主要是數學）的方法論應用于哲學研究，以使歷來眾說紛紜、各執一詞的哲學獲得如科學一樣的精確性。他們試圖制定能夠組成一個真理系統中的清晰明白的理性原則，以此演繹出關于外部對象的可靠知識。他們強調人的理性認識能力的重要性，認為這種能力既是先驗的，也是本質的，知識只能以理性為基礎，而不能以經驗為基礎。他們在數學的啟發下聲稱在理性中存在著天賦觀念，以此為原則并嚴格按照邏輯必然性進行推理就可以得到普遍必然的知識。因此，理性主義者試圖以邏輯的方式構建哲學公理系統，這種公理系統從第一原理演繹而來，只要第一原理是普遍必然的，那么整個公理系統就都是普遍必然的。笛卡爾通過對 “天賦觀念”和 “外來觀念”的來源及其作用的分析，確立了理性主義的基本原則，即一切真正的知識都來自于“天賦觀念”和以此為前提的理性演繹。

（三）實用主義知識論

實用主義知識論是美國實用主義哲學的主體部分。實用主義在一定意義上可以說就是一種知識論、真理論，其主要代表有皮爾士、詹姆斯、杜威。實用主義認為，人的認識、思維是經驗的一種方式，是人的適應行為和反應機能，認識是為了求得適應環境的滿意的效果，使生活愉快、安寧和滿足。認識來源于經驗，人們所能認識的只限于經驗，至于經驗的背后還有什么東西，那是不可知的，也不必去探討這個問題。經驗既不是主觀的，也不是客觀的，而是超越物質和精神對立的純粹經驗或原始經驗，是某種心理意識活動即意識流或生物有機體適應環境的活動。經驗中包含著理性因素，無需先天范疇來綜合，它本身就包含著聯系和組織的原則。理性是控制和調節有機體同環境交互作用的反應機能，在經驗內部駕馭經驗，調節舊經驗與新刺激的關系，以便更好地適應環境。在實用主義看來，真理是經驗與經驗之間的一種關系。一種觀念只要能把新經驗與舊經驗聯系起來，給人帶來具體的利益和滿意的效果就是真理；一個觀念是不是真理，就看它是否具有效用。這樣，有用與無用是劃分真理和謬誤的標準。實用主義主要代表詹姆斯的 “有用便是真理”典型地表達了實用主義真理觀。實用主義另一主要代表杜威則把這種真理觀表述為工具主義。在他看來，觀念、概念、理論等的真理性就在于它們能否有效地充當人們行為的工具。如果它們幫助人們在適應環境中排除了困難和苦惱，順利地完成了任務，那就是可靠的、有效的、真的；如果它們不能清除混亂、弊端，那就是假的。實用主義還認為，認識的過程并非僅僅是純粹思維的過程, 它也是行動的過程，杜威將其概括為發現疑難、分析疑難、提出假設、進行推理以及用行動檢驗假設的 “五步說”。實用主義的特點在于強調生活、行動和效果，把經驗和實在歸結為行動的效果，把知識歸結為行動的工具，把真理歸結為有用、效用或行動的成功。其要義體現在其創始人皮爾士的這一觀點中，即認識的任務是認識行動的效果，從而為行動提供信念 （思維的唯一職能在于確立信念）。

（四）當代中國認識論

當代中國的認識論通常被稱為辯證唯物主義認識論，它是辯證唯物主義的一個重要組成部分，主要研究人類的認識來源、認識能力、認識形式、認識過程和認識真理性等問題。它首先是可知論，認為客觀物質世界是可知的，人們能夠認識物質世界的現象，也可以透過現象認識其本質。這種認識論對人類的認識能力十分樂觀，相信人類的認識能力是無限的，世界上只有尚未認識的事物，沒有不可認識的事物。當代中國認識論的基本前提是反映論。認為物質世界是不依人的主觀意志而獨立存在的，人的意識是物質長期發展的產物，是人腦的機能，是對物質世界的反映。它堅持從物到感覺和思想的唯物主義認識路線，并且在人類認識史上第一次把科學的實踐觀引入認識論，認為實踐是認識的基礎、認識的來源、認識發展的動力、認識的目的和檢驗認識真理性的唯一標準。認識來自實踐，又轉過來指導實踐，為實踐服務。認識的過程就是由實踐到認識再由認識到實踐的過程。由實踐到認識，把感性認識上升到理性認識，這是認識的第一次飛躍；又由理性認識到實踐，即用理性認識去指導實踐，并接受實踐的檢驗，這是認識過程的第二次飛躍。這個過程的第二次飛躍比第一次重要。第一次飛躍解決的是認識世界、形成思想的問題，第二次飛躍解決的主要是改造世界、實踐思想的問題，同時又是認識過程的繼續和完成。兩次飛躍是既對立又統一的關系，正是在這種對立統一的辯證發展過程中，人對世界的認識不斷拓展和深化。

（五）德性知識論

德性知識論 （virtue epistemology）是把亞里士多德德性倫理學的理智德性概念作為知識論基本概念的一種當代知識論。德性知識論是受德性倫理學復興的影響而興起的。1980 年，歐內斯特·索薩（Ernest Sosa, 1940-）在 《木筏與金字塔：知識理論中的一致性基礎》一文中第一次將理智德性的概念引入知識論。他指出，訴求理智德性可以解決基礎主義者與一致主義者在認識證明的結構問題上的分歧。受該文的影響，一些知識論哲學家開始用理智德性概念研究各種認識問題，包括葛梯爾問題，以及內在主義、外在主義與懷疑主義之間的爭論。德性知識論興起后形成了不同的觀點，產生了德性可靠主義 （virtue reliabilism）或德性視角主義（virtue perspectivism）與德性負責主義 （virtue responsibilism）的分歧。德性可靠主義者認為理智德性是一種穩定的和可靠的認識能力，并且把視覺、內省、記憶等作為理智德性的范例。他們高度重視以德性為基礎對知識或確證作解釋。德性負責主義者則認為理智德性是良好的理智品質特征，包括聚精會神、公平和開放的心態、理智的具有和勇敢等等。在德性負責主義者中，有的也試圖以德性為基礎對知識或確證作解釋，但有的對這一傳統問題不感興趣，而關注理智德性的本性和價值、理智德性與認識負責的關系、理智德性與理智生活的社會方面的相關性之類的問題。在西方哲學史上，亞里士多德首次提出了理智德性的概念，并對其含義、要求 （體現為德目）和意義作過闡釋，但并沒有建立德性知識論。德性知識論是當代知識論哲學家借鑒亞里士多德有關理智德性的資源建立的一種知識論，是一種以理智德性為基礎對一系列知識問題作出解釋的新嘗試。

（六）康德知識論

除了上述幾種典型的知識論或認識論，還有一種比較特殊的知識論，即康德的知識論。康德的知識論是從屬于他的批判哲學的，而他的批判哲學的目的是要給自由提供哲學論證。為此，首先必須解決自由是否可能的問題，而這個問題實際上就是形而上學作為科學是否可能的問題。在康德看來，一切知識都是判斷，而一切科學知識的構成必須具備兩方面的條件，一是普遍性和必然性 （先天判斷），一是增加新的內容 （綜合判斷），因而一切科學知識都必須是先天綜合判斷。這樣，他的純粹理性批判所要解決的 “形而上學作為科學是否可能”就變成為 “先天綜合判斷如何可能”。形而上學要作為科學知識，它也必須是先天綜合判斷。康德具體分析了數學和自然科學 （物理學）作為知識是如何可能的。在他看來，數學知識作為一種具有普遍性和必然性的感性直觀知識，是由獨立于我們意識之外的物自身提供的經驗的感覺材料和我們與生俱來的整理這些材料的先天的感性直觀形式 （即時間和空間）構成的。科學知識作為先天綜合判斷，則是由感性直觀形式把形形色色的感覺改造成形形色色的現象后，經過先天知性形式 （十二范疇）對現象進行規范、組織和構造形成的。范疇能綜合統一感性直觀提供的多種多樣的現象，將它們組織到邏輯形式的概念系統中去，把它們改造成合乎規律的整體，改造成自然界或科學知識。然而，知性范疇只對經驗對象有效，只適用于感性整理感覺而形成的“現象世界”，不能脫離感性作超經驗的使用。它既不反映 “物自身”的性質，也不適用于規定 “物自身”。因此，人不可能認識物自身，也就不能對物自身形成先天綜合判斷。他指出，舊形而上學的靈魂、自由意志、上帝等理念由于沒有感性直觀的經驗基礎，即感性經驗不能給這些實體提供任何后天的經驗材料，因而它們不是認識的對象，而只不過是一種先驗的幻相。康德的結論是，思辨理性 （即認識）的形而上學是不可能的。不過，他還是肯定實踐理性 （道德）的形而上學是可能的，他通過對實踐理性批判完成了他的道德形而上學構建。

二、已有知識論的局限和問題

從以上簡述可以看出，幾種已有典型知識論形態在內容上幾乎沒有多少共同之處，缺乏共同遵循的原則和范式。正因為如此，在人類歷史上迄今為止尚缺乏一種得到公認的知識論體系，當然也就缺乏一種得到公認的本原知識世界，因而人類的認識和知識基本上處于無規導的各行其是狀態。不同形態的已有知識論雖然在內容上沒有多少共識，但存在一些共性的局限和問題，反思和檢視這些局限和問題有助于知識論的重建。已有知識論的局限和問題比較多，其中比較明顯的有以下一些方面：

第一，已有知識論只研究認知，研究評價較少，不研究理解，更不研究構想，實際上是一種認知論。20 世紀以來，隨著一般價值論的興起，評價問題在美國和中國多有研究，但這種研究不是知識論意義上，而是從屬于價值論的。人類有了文字之后，文字記載所形成的文本是人們認識的重要對象，但對文本的理解沒有納入知識論的范圍。西方中世紀有圣經詮釋，西方現代有哲學詮釋學，中國古代也有經學、訓詁學、考據學等，但這些對文本的研究并不是從知識論的角度展開的，研究者也不認為他們的研究是知識論的研究。構想自古以來就是人類認識的一種重要類型，當最早的原始人打制石器的時候，就已經有了構想的萌芽，但在歷史上卻未曾見有人從哲學角度對這種認識進行過研究，至今沒有被作為知識論研究的對象。總體上看，已有知識論研究基本上是認知論的，即研究人是如何認識對象 （包括外在對象和主體自身）的真相的，而沒有涵蓋所有的認識對象及其各個方面。已有知識論的這種局限使它無法解釋人類復雜的認識和知識現象，不能給人們的認識活動和知識世界構建提供有效的規導。

第二，與上一局限直接相關，已有知識論雖然追求真理，但把真理局限于認知所獲得的知識，所理解的真理基本上是指認知成果符合認知對象或者說反映了認知對象的真相，而忽視了其他認識類型獲得的知識的真理性問題。如果我們肯定人的認識包括認知、評價、理解和構想幾種基本類型，那么這些類型的知識都存在真理性的問題。比如，我國歷來對 “千古一帝”的秦始皇的是非功過評價不一，但有一點是可以肯定的：即對秦始皇是非功過的正確評價屬于真理，而對他的錯誤評價則是謬誤，我們不能說這種正確評價不是真理。這是就評價而言的。就理解而言，比如，我國目前倡導弘揚優秀傳統文化，其前提是要準確理解傳統經典文獻（文本）的意義。那么，對傳統經典文本意義的準確理解無疑也應屬于真理 （而無論文本本身是不是真理），而對傳統經典文本意義的錯誤理解則是謬誤。人類的構想方面的真理性問題更突出，構想知識還必須考慮利害性。一種構想知識即便其確實性得到證實，也未必是真理，它還必須對人類利益無害。比如，基因編輯嬰兒的知識得到了確證，但幾乎沒有人認為它是真理。從實際生活看，任何一種類型的知識在人們的眼里都有真理謬誤的區別，然而已有知識論卻忽視了這一點。幾乎所有的已有知識論都沒有研究評價、理解和構想幾種知識的類型真理性問題。而由于這種缺失，這些知識論也就沒有對幾類知識的真理性的異同及相互關系的研究，沒有形成能夠涵蓋幾類知識的完整真理觀，認識真理觀成為認知真理觀。人類追求真理就不能只追求認知方面的真理，還要追求評價、理解和構想方面的真理。已有知識論的真理觀顯然不能給人類對真理的追求提供應有的規導。

第三，已有知識論不研究不同知識形式之間的關系，沒有給不同知識形式提供基本原則和學科范式，因而對各種知識形式也就缺乏指導力。如前文所言，人類的知識有不同的形式，包括認知、評價、理解、構想等不同類型，此外還有哲學、數學、自然科學、社會科學、人文學科、技術科學等不同學科形態。所有這些知識類型和學科形態彼此差別很大，沒有多少共同性，甚至使用的語言也不盡相同。但有一點常常被人們忽視，那就是它們都屬于人類的認識范疇。就認識而言，它們有一些認識活動的共同規定性和共同規律。比如，所有認識活動都是一種認識主體與認識客體之間的關系，活動的發生和進行都需要充分發揮認識主體的能動性，在活動的過程中都必須遵循客觀規律，等等。它們作為認識活動，其產品都是知識，而就知識而言，它們有許多共同的方面。比如，它們作為知識有共同的本性，它們都存在著真理性問題，也都存在對人類更好生存是有利還是有害的問題。所有這些共性問題都是任何一種知識類型或學科形態不能夠單獨解決的，必須由哲學知識論來研究，通過研究形成理論體系和一般原則，從而給所有知識形式提供理論基礎和依據，并對它們進行規導。然而，已有知識論只局限于認知的研究，不可能對所有這些知識形式及其彼此之間的關系展開研究。這一局限導致了多方面的消極的甚至有害的后果：一是人類的不同知識形式至今仍是彼此分散的，人們不知道這些不同知識形式在人的知識體系中的地位和作用及其互動關系；二是在從事認識活動以及知識創新和更新的過程中，人們不知道還有知識的一般本性、本然本質及其要求，因而也不會想到要遵循這些要求，于是各行其是，信馬由韁，導致今天許多知識傷害人類的問題；三是把認識的本性、本然本質的要求以及規律視為一般化的要求和規律，對于不符合這些要求和規律的采取排斥的態度，從而限制了認知以外的其他知識類型、理工類學科形態以外的學科形態的發展。在不少人心目中，哲學人文學科的知識無真理可言， “歷史是個任人打扮的小姑娘”算得上是一個典型的表達。

第四，已有知識論主要是對人類已有的知識作出解釋，而沒有揭示所有人類知識的共同本性和本然本質。知識是一類人為事物，沒有人類就不會有知識，但知識作為一類事物像所有不同種類的自然事物和人為事物一樣，具有這類事物的共同本性。任何一個知識，只有當它具有這種本性時，才是真正的知識。或者說，任何一個真正的知識都應是其本性的體現。知識的本性可體現為不同的要求，這些要求就是知識的必備本質，為了與知識的現實本質相區別，筆者稱之為 “本然本質”。這種必備的本然本質也就是知識之為知識應該具備的本質 （應然本質）。當一個知識的現實本質體現了這種本質時，它才是真正意義的知識，或者說它具備了知識應具備的本質。顯然，知識的共同本性和本然本質是人們創造知識、生產知識、確證知識和評價知識的主要依據，但各種具體形式的知識不可能研究和揭示知識的本性和本然本質，而必須由知識論來研究提供。然而，已有知識論只局限于認識這一種知識形式，它不可能揭示人類知識的共同本性和本然本質，也不能揭示不同形式知識的共同本性和本然本質，并使之與知識的共同本性和本然本質貫通起來。如此一來，盡管人們在不斷地創新和更新知識，但由于不知道知識及其各種形式知識的共同本性和本然本質，人們的知識創新和更新就都是盲目的，往往受利益驅動的控制。其結果，人類創造的不少知識不僅不利于人類更好地生存，相反成為人類的殺手。在人類創造的知識不斷對人類的生存提出挑戰且日益嚴重地威脅人類存在的當代，已有知識論的這一局限尤其值得反思和克服。

第五，已有知識論把知識與信念相等同，沒有考慮到知識與信念之間的區別以及知識向信念的轉化。已有知識論通常簡單地把知識與信念等同起來，以為一個人所具有的知識就是他所具有的信念，西方知識論由于受到柏拉圖關于知識定義的影響，這一問題尤其明顯。信念是對事物必然如此的確信，它屬于觀念的范疇，那些確信不疑并且常常作為生活追求的觀念就是信念，如信仰。不可否認，知識是信念的最重要來源，尤其是教育和現代傳媒發達的當代，人們的大多數信念來自學校教育和傳媒的影響。但是，并不是所有的知識都會轉化為信念，人的信念也不全都來自知識。一方面，人的許多知識沒有而且也不必轉化為信念。例如，我一起床就發現今天是晴天，這當然是一種感性知識，顯然這種知識就不必轉化為信念。另一方面，人的一些信念并不是來自知識的。比如，一個人出生在有宗教信仰的家庭，他從小就形成了對宗教的信仰，而他的這種信仰來自家庭的影響，而非來自他的知識。知識向信念的轉化十分復雜，而且信念一旦確立就具有不再完全受知識制約的相對獨立性。信念和信仰的問題雖然與知識相關，但它屬于精神論或觀念論研究的范圍，知識論不必作深入研究。但知識論不能將知識與信念混同起來，讓人們覺得知識就是信念。以往的知識論沒有在信念和知識之間作出明確劃分，導致人們在實際生活中將兩者相混淆，不能對知識向信念的轉化有自覺的意識。

第六，已有知識論不研究知識與人類生存發展的關系，不著眼于人謀求生存得更好審視知識。這也是已有知識論的一個重大缺陷和問題。人類的知識是與人類的生存發展緊密相關的，知識使人類成為人類，而且可以不斷增強人類謀求生存得更好的力量。知識論需要著眼于人類根本的總體的需要闡明知識對于人類的重大意義。同時，許多知識是雙刃劍，有些知識本身就是對人類有害的。知識論必須闡述什么樣的知識是真正有利于人類的，什么樣的知識并非如此；必須研究和回答如何有效防范有害知識的創造，如何有效控制中性知識的合理運用。然而，已有知識論缺乏這種視野和站位，主要就知識研究知識，它雖然不是一種科學理論，但與科學理論比較類似 （比如，類似于系統科學），它是對人類知識現象的概括和總結，而不是對人類的認識活動和知識的創新更新起規導作用的真正意義的哲學知識論。

已有知識論由于存在著以上所述的局限和問題，因而完全不適應時代變化的需要。20 世紀70年代以來，信息化的發展極大地推動了人類的全球化進程，現代科技的迅速發展，各國之間經濟、科技和文化的密切交流，使人類的知識爆炸性增長，并且帶來了許多前所未有的新情況、新問題。對于人類文明的新發展，已有的各種知識論幾乎都無法給予解釋，更不能回答知識創新和更新過程中提出的各種難題，完全喪失了理論的指導力。人們再也不想去求助于知識論解決各種復雜現實問題，哲學家們似乎也不再愿意用這樣的理論去解釋和研究現實問題。因此，知識論邊緣化就是不可避免的了。

第二次世界大戰后，整個人類的現代文明日益繁榮，而與之伴隨的是許多全球性重大現實問題凸顯。在這種情況下，哲學家把更多的精力用于研究解決重大的現實問題，沒有足夠的時間和精力來研究哲學的一些基本理論，結果是應用哲學和應用倫理學興起和興盛，而傳統的哲學主干學科基本上都被邊緣化。當然，各國為了應對層出不窮的各種重大現實問題，采取許多措施鼓勵學者轉向應用研究、對策研究。功名利祿的強大誘惑力、以及信息化帶來的巨大信息干擾，使學者再也沉不下心來做純粹的學問，他們成天忙于各種事務和對現實問題研究。這也是導致作為哲學基礎理論的認識論研究受冷落的重要原因。

三、重建知識論的必要性和基本路徑

知識論是指導人類正確認識知識、創新知識、更新知識和運用知識的基礎理論，在知識爆炸的時代，缺乏知識論的規導，人類在知識問題上就會各行其是，從而導致各種社會問題。現實的情形就是如此，在當代知識爆炸的同時，知識世界亂象叢生，給人類帶來了許多災難性的后果。

首先，知識創造無禁區。在中國，針對 “文化大革命”期間對知識分子的迫害和對知識價值的否定，學術界提出了著名的 “科學無禁區”的口號。早在1978 年就有學者發表 《科學無禁區》的文章，一直到今天，這一口號仍然是中國人的共識。有學者甚至說： “科學的任務是認識世界，世界真奇妙，認識無止境，為科學設置禁區是愚昧的專制主義。”②“科學無禁區”也許不只是中國的口號，而且是近代以來人類形成的普遍共識。正是在 “科學無禁區”這一錯誤口號影響下，人們在創造知識方面無任何禁忌，一些知識已經給人類帶來了災難，還有一些知識威脅著人類的生存。20 世紀以來，人類創造了不少有害的知識，其中最典型的是核武器知識。核武器是人類制造的最具有殺傷力的武器，這種武器的研制當然是出于軍事的目的，但與科學家有著密切的關系，可以說就是科學家犯下的滔天大罪。如果科學家不提供創造核武器的知識，政治家無論如何都不可能制造出核武器，當然也就不會有美國在日本長崎和廣島投放的原子彈。據說，第二次世界大戰期間，德國和美國都有生產核武器的能力，而德國一位有良知的科學家故意算錯了一個公式，使得希特勒以為制造核武器所需要的重要原料是自己無法獲得的，德國因此而沒有能在美國前面制造出核武器。像這樣的知識還有很多，如生物武器、化學武器、克隆人等等。

其次，知識運用無禁忌。 “科學無禁區”不僅體現在知識創造上，同時也體現在知識的運用上，而且這方面的問題更為突出。當代人類面臨的許多問題尤其是環境污染和生態破壞問題主要是濫用科學知識導致的。有研究認為，氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性減少、酸雨蔓延、森林銳減、土地荒漠化、大氣污染、水體污染、海洋污染、固體廢物污染是當代全球的十大環境問題。這些問題大多都是科學知識濫用的后果。這里我們以沒有被列入十大環境問題的中國土地污染 （毒土）問題加以說明。前一些年的有關數據表明，目前全國耕種土地面積的10%以上已受重金屬污染。農藥和化肥的過度使用更是土地毒化的直接原因。我國農藥和化肥的實際利用率不到30%，其余70%以上都只發揮了污染環境的作用。每年大量使用的農藥僅有0.1%左右可以作用于目標病蟲，99.9%的農藥則進入生態系統。導致土壤污染的因素很復雜，但工業產品的廣泛使用是其中最主要的因素，而很多工業產品是濫用科學知識創造出來的，農藥和化肥就是如此。例如，一些農藥生產就是對化學知識的一種濫用，過去的農藥生產只考慮消滅病蟲害，沒有考慮它們對生態環境的毒害。

最后，知識被利益綁架。當代的知識創造無禁區也好，知識運用無禁忌也好，都與知識被市場化、資本化直接相關。近代以來，人類知識的迅速增長，以至于出現知識爆炸，并不主要是因為人類對知識比以往更感興趣，相反是因為知識可以賺錢，可以帶來功名利祿。自從弗蘭西斯·培根喊出了 “知識就是力量”以后，人們逐漸發現知識尤其是科技知識可以極大地提高勞動生產率，因而被認為是第一生產力。在市場經濟條件下，知識成為了資本，有知識的人則成為人力資本，它可以給企業帶來豐厚的利潤，給個人帶來金錢、名譽等社會緊缺資源。于是，企業也好，個人也好，都無所顧忌地創造知識和運用知識。這正是知識被利益綁架的結果。2018 年中國曝出的 “基因編輯嬰兒”事件，正是科學家為了求名求利而濫用基因編輯技術的結果。中國流行長達40 年之久的 “科學無禁區”口號，如果說最初是為了鼓勵人們解放思想提出來的，那么后來實際上就成為了一些沒有良知的科學家為了自己的功名利祿找到的一個借口。

知識被利益綁架是當代人類知識亂象的總根源，但 “科學無禁區”口號的提出、知識亂象的出現也與西方近代以來、中國改革開放以來普遍流行的知識萬能論和科學樂觀主義有很密切的關系。“文化大革命”結束后不久，有學者對科學作了這樣無以復加的贊揚： “科學——這時代的驕子，人類智慧的結晶，它象一顆晶瑩燦爛的明珠，嵌在我們時代的王冠上。”③這種科學至高無上的看法反映了當代中國人對科學知識一味贊揚、推崇備至的心態。 “科學無禁區”的口號也好，知識萬能論也好，都是沒有經過哲學知識論批判所形成的錯誤結論和觀念；知識創造無禁區、知識運用無禁忌、知識被利益綁架則是哲學知識論邊緣化而沒有發揮應有的規導作用導致的。

已有知識論的局限和問題及其邊緣化和所導致的嚴重社會后果，實際上已經表明重建知識論的必要性、緊迫性。這里我們還要從哲學本身需要與時俱進的角度作些進一步的闡述。

哲學是時代精神的精華和升華，哲學的這一特性表明，哲學必須始終與時俱進，與時代同行并引領時代前行。哲學一方面是密涅瓦 （密納發）的貓頭鷹，要等黃昏到來才會起飛；另一方面是高盧的雄雞，要等黎明到來才會高鳴。密涅瓦是羅馬神話中的智慧女神，棲落在她身邊的貓頭鷹是思想和理性的象征。密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛就可以看見整個白天所發生的一切，可以追尋其他鳥兒在白天自由翱翔的足跡。黑格爾用密涅瓦的貓頭鷹在黃昏中起飛來比喻哲學，意在說明哲學是一種反思活動，是一種沉思的理性。按照黑格爾的說法， “反思”是 “對認識的認識”， “對思想的思想”，是思想以自身為對象反過來而思之。如果把 “認識”和“思想”比喻為鳥兒在旭日東升或艷陽當空的藍天中翱翔， “反思”當然就只能是在夜幕降臨時悄然起飛。羅馬帝國把今天的法國叫做高盧 （Gallia），把高盧人叫做Gallus，而它在拉丁語里的另一個意思是公雞。中世紀前期無人作如此聯系，直到文藝復興時期雄雞才正式成為法國的象征。法國大革命和七月王朝時期，雄雞取代了王權的標志——百合花。法蘭西第一共和國國旗上有雄雞形象，它是當時法國人民革命意識的象征。盡管雄雞具有警惕、勇敢的品質，但與代表英國的獅子和代表德國的雄鷹相比，雄雞不免給法國人帶來一些尷尬，所以拿破侖皇帝更喜歡用雄鷹作為法國的標志。在第一次世界大戰期間，雄雞被當作法蘭西民族抵抗普魯士入侵的象征。馬克思把哲學比喻為 “迎接黎明的高盧雄雞”，旨在表明哲學是預示未來的，它永遠都會著眼于未來指引人類前行。這一比喻與黑格爾將哲學比作 “密涅瓦的貓頭鷹”的比喻正好相對應，完善了對哲學神圣使命的論斷。兩位偉大哲人關于哲學的比喻尤其適合知識論，知識論是哲學中典型的 “對認識的認識” “對思想的思想”。

在哲學的主干學科中，知識論出現得相對較晚，這與知識論的性質是直接相關的。知識論是對人類認識及其成果——知識的哲學反思，而不是像本體論和價值論 （主要是倫理學）那樣主要還是對對象的認識。這是更完全意義上的人類自我反思，與人類的自我意識成熟相伴隨。人類的自我意識比人類的意識出現要晚得多，而達到成熟更需要一個過程。這正是知識論雖然很早就已經產生，而比較完善的形態到近代才出現的重要原因。近代以來的知識論雖然仍然存在著種種局限和問題，但它們適應了時代的需要，而且為人類認識的發展和知識的增長作出了貢獻。而其局限和問題本身也是時代的局限和人自我意識的局限，并非完全是人為的。時至第二次世界大戰后全球化和知識爆炸時代的到來，知識論沒有及時跟上人類社會急劇發展的時代步伐，它既不能對人類知識具有反思、批判、警示作用，又不能對人類知識的未來發展起規范、指導、引領作用。因此，重建知識論是時代的呼喚，也是哲學本性的必然要求。

從哲學的本性來看，今天重建知識論也不是一勞永逸的。知識論作為哲學的主干學科，必須始終與時代同行并引領時代，因而知識論的重建是一個持續不斷的過程。不同時代的哲學家要建立自己的知識論，即便是同一時代的不同哲學家也要建立自己的知識論。這種知識論相對于以前的、他人的知識論應是一種新的知識論，它的建立也屬于重建。當然，這種重建并非完全是否定性的，而是超越性的，是在繼承的基礎上有所創新、有所更新。知識論像哲學的其他分支一樣，就是在這種不斷建立又不斷被超越中前進的。也正因為如此，知識論乃至整個哲學是永遠朝未來開放的事業，它在不斷更新和創新中發展。不過，需要注意的是，第二次世界大戰以來，整個人類社會處于深刻而急劇的變革之中，知識爆炸式增長和信息化急劇發展使得已有知識論完全不能與之相適應；而在利益最大化原則沖擊下，哲學家日益迫切的功利追求又使得他們無心就知識問題進行冷靜而深刻的反思，推出能夠規導知識創造、傳播和運用的新知識論。在這種特殊的歷史境遇下，重建知識論就不僅僅十分必要而迫切，而且難度還會很大。

在知識論已經被邊緣化的情況下重建知識論面臨著許多困難，需要做好謀劃。在筆者看來，當代的知識論重建需要解決好以下幾個問題：一是增強知識論意識。當前重建知識論，關鍵的前提是要充分認識到建立新的知識論對于從根本上克服當代人類社會普遍存在的知識亂象及其導致的社會問題的極端重要性。可以說，沒有知識論的指導，對于當代人類社會頻發的與知識相關的社會問題，只會頭痛醫頭、腳痛醫腳，不可能從根本上解決問題。二是鼓勵更多哲學家研究認識論。今天的哲學研究已經不同于傳統社會，研究哲學的人并不完全是因為對哲學的愛好而研究哲學，在很大程度上像從事其他職業的人一樣是為了實際利益，為了功名利祿。針對這種新的情況，政府一方面要給從事這方面研究的學者更優越的待遇，采取一些特殊保護措施，另一方面還可以通過立項等途徑激勵人們研究知識論問題。現代社會，政府的力量日益強大，政府的支持具有極強的引導和推動作用。三是哲學家要自覺增強社會責任感。今天，哲學家面臨著諸多重要任務，尤其是應用研究方面的任務應接不暇。但是，哲學家要意識到，與應用研究相比較，知識論的研究更為迫切，意義更為根本。因此，哲學家要有淡泊功名利祿之心，出于社會責任感重視和研究知識問題，通過自己的獨創性研究為社會提供知識論方面的理論成果和實踐方案，為社會知識亂象的治理和知識的健康發展提供哲學依據和支持。

注釋：

① 需要注意的是，經驗主義主要是一種認識論，但理性主義不只是一種認識論，它包括本體論和倫理學。

② 武高壽： 《科學無禁區 技術有限制》， 《科學技術哲學研究》2004 年第1 期。

③ 胡平、王銳生： 《科學無禁區》， 《哲學研究》1978 年第 3 期。