送禮禍：一場關于送禮行為的討論

【摘要】1920至1930年代在城市中送禮行為被視為嚴重的社會問題并受到廣泛討論，以《申報》為代表的許多報刊成為知識人討論這一問題的重要平臺。人們圍繞是否廢除送禮以及如何改造送禮的問題展開討論，其中作為日常生活重要部分的送禮在討論中被賦予新的內涵，并成為管窺那一時期人們生活觀念和思想碰撞的重要窗口。

【關鍵詞】送禮;人情往來;社會風氣;國貨

【中圖分類號】K258 ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）03-0041-03

1934年12月22日在《禮拜六》上刊登了一篇名為《一個嚴重的社會問題——送禮禍？》的文章，指出當時人們每月的送禮花費幾乎占日常生活開銷的四分之一以上，極大地影響民眾的正常生活。更重要的是，這個傳統習俗雖然痛苦但仍然不得不堅持下去，長久往之“比失業問題還要厲害”，它能使“有業之人也享受失業一樣的痛苦”，可這在二三十年前“并不成為一種苦痛” ①。而當送禮這一司空見慣的日常行為開始被視作一種需要被解決的社會性問題后，雖然出現許多知識人的改良呼吁，但始終未有定論，且不送禮也被部分人視為異常，“這未使不是現代社會上一種畸形的現象吧” ②？

一、廢除送禮

《禮記》載：“夫禮，先王以承天之道，以治人之情” ③，“禮”被視為順應自然以規范人情的存在，因人之常情而誕生并規范著人的情感。送禮不僅是送禮物，其所謂“禮”物背后的文化內涵更為社會所強調，是傳遞情感和評判道德的重要手段。在民國初期，人們大多認為“戚友們酬酢往來，互相饋禮，聯絡情誼，事理之常，無可厚非” ④。且在生活語境中也更加強調送禮在維護和加強雙方情感聯系上起到的重要作用，認為“送禮就是送情，送情就是送禮” ⑤。但這一早已深入生活中的行為也隨著時代變遷逐漸受到挑戰。

在討論中最主要的爭議在于是否應當廢除送禮以及如何改造送禮，且產生了許多分歧，對送禮行為的認識和方案并不統一。反對者中，部分人從進化論的角度強調“天下萬沒有一成不變的”，呼吁大家不能輕信古人的話語，要去尋找新時代的“真理” ⑥。他們認為舊的、不好的風俗應當盡快廢除，特別是“中國的舊習慣實在多得很……一般人對于親戚朋友往往互相饋送禮物為不可少的一件正經事，我以為這個習慣絲毫沒有存在的價值，當然打破”。同時，送禮因其作為舊俗之一也吸引著這類論者對其進行批判。討論中所針對送禮的背景也基本是在節日以及喜喪大事等儀式性場合，這類場合本身也是舊俗的一部分。正是這類場合所帶來的半強制性的送禮現象，進一步強化了送禮行為“傳統”的形象建構，而且因道德壓力所不得不送禮的現象可能也會加重送禮的負面影響。

另有一部分反對者認為送禮作為積習，若不徹底斷絕，很有可能會死灰復燃，“要不送禮，就不送禮，這樣，才算堅決而徹底，‘中庸’就未免有些妥協色彩，和惡習慣搏戰，妥協是不成功的。” ⑦其目的是提倡進行自我約束和監督以對抗這一日漸扭曲的社會風氣。因是少數人的內部活動，且帶有一定理想色彩，故而規模和影響都較小。

二、送禮的改造

主張需要改良的文章占討論的大多數。它們主張保留送禮，認為其是“一件正當的交際”，這“絲毫沒有什么可以非議” ⑧。改良者強調送禮本身作為人與人之間聯系的一種方式在情感上的表達作用是毋庸置疑，但其非正常的經濟往來現象在生活中確實造成了問題。且送禮也并非只在維護人際關系上有所建樹，它“可以增進戚友的情感，也可以使貨物產銷劇加，而轉使社會上的商業呈露活躍的氣象” ⑨，故而改良才是最佳的途徑。

在20世紀二三十年代一個重要現象是送禮的場合不斷增多，特別是從送禮的主要儀式性場合“做壽”來說。時人發覺“民國以來，做壽之風比之前清尤甚” ⑩，原來只過如六十大壽這類正壽，而現在“東也做壽，西也做壽。文也做壽，武也做壽” ?。這不僅極大地增加雙方的生活開支和心力消耗，也加重奢侈浪費的風氣。同時禮物價值的多少不僅是彰顯自身地位的手段，也是表達送禮者與主人之間親密程度的象征，送禮送的不合適不體面就是“丟面子”，這也使得送禮成為互相攀比和生活愈艱的重要原因，以致“其奢侈將無底止” ?。加之20世紀二三十年代民族危機的加深，可以想見，愛國者們想要推行改革的急切就不言而喻。同時不僅頻率在增加，如何選取禮物也成為一個重要的問題，禮物的選擇常被視為衡量一個人對于當地風俗的掌握程度以及對主人家的了解和關系親密與否的標準，“不送禮便罷，送禮而不去研究對方的心理，不是蠢夫，便是笨伯” ?，選的好了賓主盡歡，選的差了可能這交情就黃了。

為了改變這一風俗，改良者們從節儉與實用兩個方面對送禮提出意見，當時的《申報·國貨周刊》的主編潘文安就認為：“送禮不在厚薄，而在適用與不適用。不在多少，而在需要與不需要。” ?為了減少禮物開支對生活的影響，節約是必然的手段，在20世紀30年代比較普遍的看法是在禮物上盡量以實用為標準，買適量好用的東西，不買一些沒有使用價值的東西，以免浪費。同時提倡送禮金者統一不超過兩圓，最后減少舉行喜喪壽禮的頻率與規模?。在實用方面，簡單說就是要買對方需要的東西，他們中有人認為送禮問題的實質正是在于“應該送些什么東西，揀怎樣的東西去送贈？才是合理，才是正當，這是在送禮之先，應該注意到的一個問題” ?，而且禮物的選擇往往還要根據受禮者的情況來選擇，“要擇人而施，因其所好之不同而用不同之物品，才能達到期望的目的。” ?具體而言，一方面應當減少購買如儀式用品、首飾、食品等消遣和消耗較快的物品，多購買經久耐用的物品或讓受禮者自己選擇禮品的改用禮券。另一方面受國貨運動的影響對于國貨的提倡也多夾雜在其中，通過消費賦予購買國貨以救國的意義，鼓勵送禮當送國貨，那么送禮就是正當合適的，并要時刻注意自己經濟能力的承受度。

三、時代語境下的“送禮”

由上可見，改良者們未形成統一的觀點，且送禮行為作為表達和維系情誼的一面并未受到太大的輿論挑戰。而爭論核心實則是集中于討論送禮行為中經濟與消費等相關的內容以及送禮作為傳統習俗形象的一面，而這也往往是語境背后社會問題和文化思潮的映射。

知識人的生活問題可能也是討論的重要動因之一。20世紀20年代初期起，許多以新“青年”自居的作者對送禮進行猛烈抨擊，這背后往往有五四思潮的影子。王汎森指出，后五四時期時“主義時代”的來臨促使著部分青年追求發現社會，改造社會。同時青年在人生觀與日常生活中的“煩悶”也開始被系于社會之上，而具有龐大說服力的“主義”話語提供了新的體系來引導人生?。對于剛步入社會的青年來說，他們對于環境、人際關系的適應常顯得直接而笨拙，長期視為潛規則的送禮行為也無形中加大了他們生活的壓力。他們主張送禮實際上是“送金錢”，若達成金錢的往來后人們才會互相幫助，“我們人類最高尚的互助幾乎就被這些金錢糟蹋盡了”，這“非但沒有實益”還有“大害” ?。這無疑也是他們宣泄憤懣的一種途徑。

民族主義的傳播以及國貨運動賦予送禮以新的內涵。“送禮這一件事，表面上看來，似乎是個人的小事，但仔細想來，于國計民生，民族前途，實有極大的關系。” ?送禮不再是一家一人之事，特別是送國貨禮，不僅不會受到批判，還會成為宣揚愛國精神、支持國家經濟發展、打擊帝國主義的高尚行為。另外，作為實現消費的環節之一，送禮行為的形象和內容是消費者、生產者、廣告商等競爭輿論的重要場域。在整個消費環節中，送禮行為不僅提供了消費動機以及實操中的產品選擇與購買，同時在送出禮品之后的反饋也會由于“禮尚往來”等原因再次影響到后續的消費環節之中。而且送禮行為所形成的雙方或多方的禮物關系也常常會增加的消費頻率。所以如何刺激送禮的欲望以及包裝自身的商品為“送禮佳品”，成為送禮行為討論的重要內容。而報紙上的送禮評論一方面作為寫作者發表自身觀點的平臺，同時也兼做廣告的作用。在國貨的語境下，送禮與愛國直接綁定，“只為是愛國之心人固有，送人國貨自該應” ?，甚至上升到人類本性“現代潮流的趨向，提倡國貨是最時髦的，也是人類應盡的天職” ?。民族國家話語不僅成為評判送禮的新標準，同時也成為商人營銷的手段之一，“送禮”借此得到一個逆轉形象的契機。

可以想見，日常生活隨著社會和國家局勢的變動以及思潮的流變日益被多種話語所介入，送禮行為在不同語境下被賦予新的內涵，但這些多是具有政治化傾向的。不論是視送禮為糟粕還是為刺激經濟、改善民風的手段，送禮都因逐步進入政治語境下而被賦予遠超日常生活的意涵，而這可能還不止限于送禮這一習俗而已。張仲民先生發現在晚清時候許多商家借“衛生”的名義進行廣告宣傳，將產品與強種救國相捆綁，呈現一種泛政治化的傾向，這不僅體現了“衛生”符號的號召力同時也是當時社會趨勢的表現，從而形成一種新的政治文化進而影響到了民國?。送禮這一行為的討論也與之類似，其背后所反映的不僅是“送禮”概念的泛政治化傾向，而可能是整個日常生活開始被整合進政治化的語境和思維之下。

四、余論

正如王汎森先生所說“思想是一種生活方式”，生活也往往折射出時代的思想以及民眾的生活哲學。思想與生活之間彼此影響和融合時往往是處于一種不確定狀態?，這種模糊狀態不僅給生活提供很多的討論空間，同時也造成討論摻雜著諸多要素的可能，進一步加劇討論的復雜性。送禮行為的討論中往往存在著許多自相矛盾的地方，崇尚節儉又鼓勵消費，想要廢除舊習卻又不知不覺參與其中。而送禮行為本身因具有極大的關聯性和延展性使得不能簡單地將其視為一種個人的生活行為，本來用來評判關系親疏和個人交際能力的行為一下成為衡量愛國的尺度與影響社會風氣的惡俗。另外本文還未提到的有關送禮行為的觀察還可以涉及家庭、婦女等層次，比如作為以家庭為單位的送禮行為，不僅反映著一個家庭的交往之道和生活規劃，同時如何改良家庭的禮物饋贈活動，也是“有志改良家庭制度者力圖挽回習慣亦補救家庭經濟之一法也” ?。同時在家庭中的禮物饋贈行為往往以男性為名義，但實際運作則由女性主導，“男主人事情忙，顧不到瑣屑事，這送禮問題，當然屬于主婦的責任范圍” ?，許多廣告和文章所吸引影射的目標就是這些負責采買禮物的婦女，這為人們提供了一個觀察民國婦女的家庭生活和消費活動的很好的視角。并且在前文中也提到的，傳統家庭的解體以及有志青年步入社會后的心理變化加之政治話語下的送禮行為也都有可待研究的余地。最后，送禮行為雖然一度站在輿論的風口浪尖上，但始終屹立不倒，特別是在農村地區基本未受影響。即使在都市中，到了民國晚期“對饋贈送禮舊習，仍未能廢除” ?，這種欲變未變的現象在民國似乎并不少見，如何把握日常生活日趨復雜的變化以及知識人影響的區域性等問題也將會是一個很長遠的課題。

注釋：

①竹野：《一個嚴重的社會問題——送禮禍？》，《禮拜六》1934年第584期，第7-8頁。

②武白顰：《萍子集之四——送禮與待客》，《新天津畫報》1940年9月15日，第15版。

③（清）孫希旦：《禮記·禮運》，《禮記集解》，中華書局1989年2月版，第585頁。

④孟昭：《怎樣送禮》，《申報》1935年12月19號，第15版。

⑤史娜：《關于送禮與送情》，《申報》1932年10月15日，第21版。

⑥敵秋：《為什么要送禮》，《婦女雜志（上海）》1920年第6卷第9期，第15頁。

⑦《不送禮同盟》，《申報·本埠增刊》1933年1月1日，第3版。

⑧巴玲：《送禮與國貨》，《申報》1935年9月12日，第16版。

⑨波光：《贈給兒童的禮物》，《申報》1935年12月19日，第15版。

⑩丙：《做壽的竟會層出不窮》，《京報》1921年7月23日，第6版。

?文丐：《做壽送禮論》，《紅雜志》1924年第2卷第41期，第2頁。

?文英：《送禮的標準》，《現代家庭》1937年第5期，第42頁。

?仰葊：《送禮前后》，《申報》1935年12月26日，第13版。

?仰葊：《談談送禮》，《申報》1935年12月19日，第15版。

?參見宜興：《改良送禮的商榷》，《申報》1932年7月29日，第15版;呆：《改良送禮問題》，《申報》1932年9月19日，第16版。

?仰葊：《談談送禮》，《申報》1935年12月19日，第15版。

?章克標：《文壇登龍術》，《章克標文集（上）》，上海社會科學院出版社2003年1月版，第489頁。

?王汎森：《“煩悶”的本質是什么》，《思想是生活的一種方式——中國近代思想史再思考》，北京大學出版社2018年3月版，第136頁。

?敵秋：《為什么要送禮》，《婦女雜志（上海）》1920年第6卷第9期，第16頁。

?巴玲：《送禮與國貨》，《申報》1935年9月12日，第16版。

?張夢飛：《勸用國貨》，《申報》1935年12月26日，第13版。

?波光：《贈給兒童的禮物》，《申報》1935年12月19日，第15版。

?張仲民：《衛生、種族與晚清消費文化——以報刊廣告為中心的討論》，《學術月刊》2008年4月號，第140-147頁。

?王汎森：《思想是一種生活方式——兼論思想史層次》，《思想是生活的一種方式——中國近代思想史再思考》，北京大學出版社2018年3月版，第30頁。

?宜興：《改良送禮的商榷》，《申報》1932年7月29日，第15版。

?浦曼彬：《送禮的小經驗》，《申報》1925年12月26日，第13版。

?《節約競送禮中秋偏無月》，《申報》1947年9月30日，第4版。

參考文獻：

[1]王汎森.思想是生活的一種方式——中國近代思想史再思考[M].北京：北京大學出版社，2018.

[2]章克標.章克標文集（上）[M].上海：上海社會科學院出版社，2003.

[3]（清）孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

[4]胡悅晗.生活的邏輯——城市日常世界中的民國知識人[M].北京：社會科學文獻出版社，2018.

[5]閻云翔.禮尚往來——一個中國村莊中的互惠原則與社會網絡[M].李放春，劉瑜譯.上海：上海人民出版社，

2017.

作者簡介：

黃堃，男，漢族，福建福州人，四川大學歷史文化學院中國史專業2019級碩士研究生。