“定期報告”擴容折射人大監督新思維

文／阿計

今年4月召開的十三屆全國人大常委會第三十四次會議，聽取審議了國務院關于2021 年度環境狀況和環境保護目標完成情況的報告。事實上，自2016 年起，年度環保報告已連續七年接受人大的例行檢閱，并由此塑造了一道生機勃勃的人大監督景觀。

在人大監督權的行權譜系中，聽取審議工作報告是最基本、最頻繁的監督手段。報告事項和議程設置大致可分為兩類：一是指向不同議題的行政、監察、司法機關的專項工作報告和全國人大常委會的執法檢查報告，其特點是議題分散且短期內不再重復相同議程。二是聚焦相同議題的“定期報告”，其特點是議題統一且納入每年重復的常規議程。這兩大分類，也是權力機關合理考量監督重點、科學配置監督資源的結果。前者往往針對當下的緊迫議題，致力監督的及時性；后者則在監督力量的投放、監督力度的持續等維度，具有更大的優勢。

在相當長的歷史時期內，全國人大常委會聽取審議的“定期報告”，只是局限于中央決算、預算執行、計劃執行、財政審計等工作報告。不過，自環保報告率先突破后，“定期報告”便邁開了不斷擴容的步伐。2017年12 月，全國人大常委會法工委首次亮出備案審查成績單，不僅填補了立法監督專項報告的空白，也由此開啟了全國人大常委會又一項常規議程，到2021 年末，備案審查報告已連續五年接受年審。2018 年10 月，國務院首次向全國人大常委會呈報國有資產“家底”，國有資產就此成為人大每年的監督議題，到2021 年10月，國資報告已連續四年登場亮相。

全國人大常委會的示范效應，也催動了地方人大的跟進，環保、國資、備案審查紛紛確立為“定期報告”事項，納入人大監督的重要議題，已成為近年來各級人大行使監督權的鮮明特色，標示了人大監督不斷升級的改革努力，而其所內含的監督邏輯和價值追求，更是意義深遠。

人大行使監督權的首要前提是知情權，與專項工作報告相比，“定期報告”提供了更為全面的信息資源，也能滿足動態化的信息公開，進而實現知情權的最大化。以國資監督為例，此前全國人大常委會雖曾數次聽取審議國資專項報告，但僅僅局限于企業國資范疇。隨著國資進入“定期報告”序列，通過綜合報告與專項報告相結合的全新模式，短短四年間，便完成了四大主要類別國資的信息公開全覆蓋。宏觀與微觀、即時與變化相結合的國資明白賬，也為人大監督國資的廣度和深度奠定了堅實基礎。

“定期報告”的擴容，打破了以往此類報告集中于財政監督、經濟監督的局限，大大拓寬了人大監督的視野、強化了人大監督的力度。環境保護、國資管理、備案審查這三大事項，都是關涉改革發展、法治全局、公民權利的重量級議題，通過“定期報告”的加持，增強人大監督實效，正是建構常態化、長效化、制度化監督機制的必然選擇。而其監督分量和壓力的全面釋放，既是對現實需要的呼應、對民意訴求的尊重，也將警示、倒逼相關公權機關依法擔責、立規，進而真正實現人大監督的功能和效力。

還應看到，事關國計民生的重大議題增補進“定期報告”行列，將激活公眾參與等民主機制，推動人大監督與社會監督的良性互動，進而匯聚、放大監督合力。以備案審查為例，曾長期處于低調運作狀態，社會公眾知之甚少。而備案審查定期報告制度的成功構建，通過公開透明的方式，不僅凝聚了對于立法監督的社會共識，也催動了普通公民的監督激情。2017 年末，首份備案審查報告浮出水面后僅僅一個半月，全國人大常委會法工委就收到了3000 多件審查建議，其數量超過前五年的總和，即為明證。

當然，“定期報告”的擴容，也需充分考慮監督資源的承受能力，這就要求議題篩選緊扣時代脈搏、把握深層焦點，真正做到“重中選重”，并且以落實監督效力、解決現實問題為歸宿。而這，也是人大監督的理想愿景和應盡使命之所在。