福建法院涉僑糾紛多元化解機制建設的改革進路

福建省高級人民法院民四庭課題組

引言

涉僑糾紛多元化解機制是多元化糾紛解決機制的重要組成部分，涉及廣大海外僑胞和歸僑僑眷的合法正當權益，事關祖國統一大業和中華民族偉大復興進程。福建法院深入貫徹習近平法治思想，在省委堅強領導和最高人民法院、中國僑聯的精心指導及大力支持下，緊緊圍繞黨和國家僑務工作大局，積極回應廣大僑胞對司法維權工作的新要求新期待，充分發揮司法引領、推動、保障作用，深入探索涉僑糾紛多元化解機制改革，廣泛凝聚僑力、僑心、僑智，涉僑司法工作基礎更加堅實、成效更加豐碩。本文側重從福建實踐探索和實際問題出發，為涉僑糾紛多元化解機制乃至國際商事糾紛多元化解機制的進一步完善提供有益參考和借鑒。

一、福建法院推進涉僑糾紛多元化解機制的探索實踐

深化多元化糾紛解決機制改革，是黨中央作出的一項重要部署，是深入學習貫徹習近平法治思想的重要體現，是實現國家治理體系和治理能力現代化的重要要求，是深入推進司法體制改革的重要內容。黨的十八屆四中全會《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》確定我國要健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制等重大改革任務。黨的十九大提出要持續推進全面依法治國基本方略，加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享的社會治理格局。中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發了《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》，福建省委辦公廳、省政府辦公廳下發實施意見，提出了具體要求。最高人民法院于2016年制定下發了《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》，作出了具體部署。涉僑矛盾糾紛，作為多元化糾紛中重要一環，因其主體、對象、類型的特殊性、多元性，持續推動涉僑矛盾糾紛的多元化解，顯得十分必要而又重要。福建是古代海上絲綢之路的起點，是全國較早實行對外開放的省份之一，是我國著名僑鄉，擁有1580 多萬華僑和480 多萬歸僑僑眷，閩籍華僑華人遍布世界170 多個國家和地區，僑省僑鄉區域較為集中、僑胞僑眷優勢比較明顯。與推進矛盾糾紛多元化解進程同步，福建法院著力先行先試、積極創新、探索實踐，涉僑糾紛多元化解機制經過了從試點到示范、從初創到成熟、從基層實踐到頂層設計、從循序漸進到全面鋪開的過程，經過近20年的發展，逐步形成了從無到有、從點到面、從有到優的良好局面。

（一）探索起步階段

2004年人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）正式提出“多元化糾紛解決機制”，涉僑糾紛多元化解機制建設由此起步。福建各級法院立足自身優勢，加強與當地僑胞僑眷、僑商僑企的溝通聯系，積極探索有益于僑胞權益保護的司法工作新機制，著力化解各類涉僑矛盾糾紛。全省法院與人大僑工委、僑辦、僑聯、僑企以及歸僑僑眷代表等聯合開展涉僑維權聯席會議、座談調研、法律咨詢、普法宣傳等活動。福州市兩級法院與僑聯設立涉僑訴調工作室、涉僑案件事務聯絡員和“訴調工作微信群”，接受僑胞現場或電話咨詢，妥善協調化解了一批省、市僑聯交辦的僑胞投訴協調件。但在這個階段，還是停留在各地法院根據工作情況開展零星的工作機制探索，缺乏整體的制度安排。

（二）深化推進階段

2011年，福建高院會同省僑聯聯合下發《關于建立涉僑維權工作銜接互動機制的若干意見》，全省各級法院與僑聯、僑辦等充分發揮各自職能作用，打造全方位、多領域的涉僑矛盾糾紛多元化解新模式，形成社會多層次、多領域齊抓共管的解紛合力，構建各方面力量共同參與糾紛解決的工作新格局。一是健全互動協作平臺，進一步規范法院與相關單位之間的資源共享、工作交流、職能互補、調解銜接等機制，建立健全涉僑工作聯席會議、信息交流、審務協調等工作聯系制度，針對涉僑維權和案件處理中的新問題、新情況相互通報、及時磋商。莆田市兩級法院與當地僑聯共建調解銜接工作示范聯絡點，通過密切與僑聯、基層調解委員會、行政執法機構的聯系，實現訴前共同排查、訴中共同調解、訴后共同化解，著力構建以“糾紛預警維、矛盾化解維、常態服務維”為覆蓋的“三維僑益圈”。二是強化訴調對接方式，密切法院與僑聯、上下級法院、上下級僑聯橫向、縱向的溝通協作，構建“橫向聯動、縱向貫通”的僑胞權益保護工作機制，實現訴調對接平臺多元立體、機制雙向互動、對象全面啟動、操作規范系統整合，真正使涉僑訴調工作成為利僑、愛僑、護僑、惠僑的品牌亮點。三是推廣僑胞參與司法。充分發揮僑聯組織、僑界人士等廣泛聯系歸僑僑眷、熟知僑情民意和涉僑政策、具有較高威望和豐富的涉僑事務經驗等優勢，經僑聯組織等推薦，共聘請240 名僑界代表擔任涉僑案件特邀調解員，另有188 名僑聯組織、僑界人士擔任涉僑案件人民陪審員，參與審理和調解涉僑糾紛5000 余件。其中，省法院聘請了兩批次分別為12名和8 名僑界代表擔任涉僑案件特邀調解員。2017年4月在福建法院深化多元化糾紛解決機制改革推進會上，省法院與省僑聯等16 家單位共同展示了構建訴調對接機制、多元化解矛盾糾紛、推進社會治理創新的實踐成果和顯著成效。2018年3月，最高人民法院和中國僑聯聯合下發《關于在部分地區開展涉僑糾紛多元化解試點工作的意見》，決定在包括福建在內的11 個省（自治區、直轄市）開展涉僑糾紛多元化解試點工作，并于2018年5月在福建莆田召開全國涉僑糾紛多元化解試點工作推進會。同年，福建高院與省僑聯聯合發布《關于全面深化涉僑糾紛多元化解工作的實施意見》，形成合力化解涉僑矛盾糾紛，規范涉僑糾紛訴調銜接程序，深化涉僑維權工作協作，完善相互溝通協調機制，健全涉僑維權工作網絡，深受廣大僑胞僑眷的歡迎和好評。

（三）規范提升階段

最高人民法院在《2021年人民法院司法改革工作要點》指出，“深化涉僑糾紛多元化解試點工作，推進涉僑糾紛在線調解，健全完善跨境民商事糾紛多元化解機制，推動設立僑益保護研究中心，有效維護歸僑僑眷和海外僑胞合法權益。”為落實該項工作要求，2022年4月，福建高院和福建省人民政府僑務辦公室、福建省人大常委會華僑工作委員會、福建省政協港澳臺僑和外事委員會、福建省歸國華僑聯合會、致公黨福建省委員會（以下簡稱為省“五僑”單位）聯合發布《關于全面深化涉僑糾紛多元化解工作的實施意見》，提出了促進源頭化解、完善訴調銜接、審理涉僑案件、健全調解組織、支持僑胞參與、提供科技支撐等六項重要措施和相關工作機制、制度。福建法院進一步加強同“五僑”單位的溝通與合作，深入開展涉僑糾紛多元化解理論研究和調研指導，加強對新形勢下涉僑糾紛多元化解工作新情況、新特點和新趨勢分析研判，推動涉僑糾紛多元化解工作科學發展。

二、當前涉僑糾紛多元化解機制存在的問題困難

經過近20年的發展，福建法院涉僑糾紛多元化解機制已經形成了從無到有、從點到面、從有到優的良好態勢，但仍存在一些問題和困難。據不完全統計，2019年至2022年6月，福建法院新收涉僑民商事案件5340 件，審結4846 件，結案率90．75%，其中以調解或撤訴方式結案的有1502 件，調撤率為31%。涉僑糾紛案件中僅約9%（530 件）成功導入訴前聯調渠道，反映出涉僑糾紛多元化解機制還存在許多不完善之處，打造涉僑糾紛解決“優選地”還有諸多難點痛點問題亟待解決。

（一）涉僑糾紛日趨復雜使多元化解工作面臨新的挑戰

一是案件類型日益多樣化。涉僑糾紛不是一種獨立的糾紛類型，全國法院審判信息系統中未專門設置涉僑案件識別選項，涉僑糾紛進入訴訟程序時無法通過系統自動識別歸類。涉僑糾紛中，既有繼承、房產、撫養、收養等傳統民事糾紛，也有投資、合伙、承包、票據等商事糾紛。特別是改革開放以來，有關投資、外貿、公司、金融等領域的涉僑糾紛不斷涌現，涉僑商品房買賣合同糾紛成為新難點，相鄰權糾紛案件逐年增多，光污染、噪聲污染、隱私安全等新型糾紛不斷出現。涉僑案件正由傳統、單一的繼承、房產等糾紛向現代、多元的民商事投資等領域發展，多種法律問題交織，法律關系日趨復雜。

二是審理過程具有復雜性。因為各國司法管轄權相互獨立、司法制度差異大，涉僑案件域外送達難特別是通過外交途徑法律文書送達難問題較為突出，所需訴訟材料公證認證翻譯等程序相對繁瑣且翻譯費用價格不菲，送達時間長，送達成功率不高，域外送達難。①王喜：《證人保護的現狀、困境及出路——基于比較法視角》，載《海峽法學》2022年第1 期，第115～116 頁。。一些涉僑案件涉及所有權、繼承、房屋租賃、買賣等多重法律關系，贈與、借用、代管等多種法律行為互有交叉，加上特殊歷史背景及親情關系的影響，相當部分未簽訂書面合同，權利義務約定不明，法律關系不清晰，法律適用難。當事人在域外的涉僑案件常常涉及域外調查取證問題，根據《海牙取證公約》的規定，我國法院需要域外調查取證時，需由受案法院將相關材料逐級報送到最高人民法院后，再向有關國家中央機關發起域外調查取證的請求，域外取證難②浙江省青田縣人民法院課題組：《關于涉僑民事審判程序的調研》，載《人民司法（應用）》2021年第11 期，第66 頁。。有的海外被執行人處于失聯狀態，法院無法依職權查找海外財產狀況，案件執行難。

三是處理結果具有敏感性。涉僑案件“點狀集中、總體分散”特征明顯，福建省九個設區市和平潭綜合實驗區均有受理涉僑案件，當事人遍布全球數十個國家。一些華僑及其后代長期居住國外，與國內親屬失去聯系，雖然國內親屬知道還有其他房產共有權人在國外，但難以提供國外共有權人的具體情況、聯系方式。法院在追加當事人時難以確定當事人的身份。同時，僑資企業法人認定難。目前相關法律法規中缺乏判斷法人身份的規定，商事糾紛中難以依法認定“僑企”。此外，因華僑旅居海外，個別案件有較大影響、傳播速度快、敏感性強，處理不當容易引發嚴重后果。③崔起凡、宋妍：《我國臺灣地區知識產權訴訟證據保全制度及其借鑒》，載《海峽法學》2021年第4 期，第5 頁。甚至有的涉僑案件因國際輿論環境影響等因素，個別當事人可能存在濫用“華僑”身份謀求法外利益的情況，給糾紛解決進一步增加了復雜難度。

（二）涉僑糾紛多元化解銜接機制還不暢通

一是法院和僑聯在糾紛解決中的聯動作用還有待提高。化解涉僑矛盾糾紛工作是一項系統工程，不能光靠人民法院一家“單打獨斗”，更需要多種力量參與，多個方面聯動。各級僑聯組織在矛盾糾紛多元化解方面具有獨特優勢，但是實踐中法院與僑聯間溝通聯絡渠道不暢通，導致有的地區雖然成立涉僑維權工作協調指導小組和涉僑案件訴前調解室，聘任了涉僑案件調解員等，但工作還僅僅停留在表面上，銜接配合不緊，協調協作不夠，互動互補不足，作用發揮不好，仍有很大潛力可挖掘。一些僑胞不熟悉國內相關法律、政策，申訴上訪等情況時有發生。

二是訴訟與調解銜接渠道還不夠順暢。調解包括法院調解和社會調解，這里主要論述訴訟與社會調解的問題。福建法院注重發揮“保障”作用，對非訴訟糾紛解決方式，從認可調解協議法律效力、完善調解組織機構建設、規范調解員行為、提高調解員技能等方面，進行全方位、立體式的保障和支持。但是社會調解協議如何進一步規范、社會調解的認可方式、法院如何與社會調解組織實現對接，確保社會調解的成果能及時體現鞏固仍需進一步探索。

三是訴訟與仲裁的銜接渠道也不夠暢通。仲裁較之訴訟具有一裁終審局效率高、審理方式自主性、保密性較強等優勢，在矛盾糾紛多元化解機制中發揮著重要作用。從2021年福建法院商事仲裁司法審查案件的數據分析，確認仲裁協議效力案件新收81 件，已結79 件，確認仲裁協議無效14 件，當事人撤回申請10 件。確認仲裁協議無效案件占比較高，在涉外商事糾紛化解領域，審判與仲裁兩種不同程序之間銜接往往存在一些障礙。涉僑糾紛選擇仲裁程序較少，仲裁效率不高，仲裁活動存在問題等。

四是糾紛多元化解海外運行制度還有待完善。委托海外調解員、僑團等送達訴訟文書的法律效力尚未明文確定，海外建立司法聯絡員（站）建設存在諸多現實困難。海外在線調解與住在國司法制度的銜接尚不清晰，國內司法和行政管理部門對海外僑團開展線上調解業務的授權授信存有顧慮，大多數地區仍處在探索論證階段。海外僑胞對涉僑糾紛多元化解機制的知曉度不高，服務受眾范圍有限。

（三）涉僑糾紛多元化解平臺仍不健全

一是在線訴訟應用程度不高。盡管最高人民法院與中國僑聯已于2020年底聯合建立了“總對總”涉僑在線訴調對接機制，中國僑聯正式入駐人民法院調解平臺。①孫航：《推動矛盾糾紛在法治軌道上高效便捷化解——中央部委有關部門負責同志就糾紛訴調對接機制答記者問》，載《人民法院報》2021年2月21日，第02 版。但涉僑司法實踐中，在線訴訟的應用程度仍然不高。從深層原因看，面對面的糾紛解決機制是一種法理情兼收并蓄的糾紛解決程序，而在線糾紛化解是單純以文字或視頻為基礎的信息交換，減少了面對面交流時的情緒感知和情感認同，容易導致一體化平臺成為機械僵化或程序空轉的糾紛解決程序。從現實因素看，公共治理的路徑缺陷造成公眾無法通過司法之外的糾紛解決機制表達訴求，限制了糾紛預防與處理機制的多樣化，形成了對訴訟的“路徑依賴”。②姜峰：《法院“案多人少”與國家治道變革》，載《政法論壇》2015年第2 期，第25 頁。

二是涉僑糾紛調解平臺不完善。面對日益增多、趨于復雜的社會矛盾糾紛，包括西方在內的世界各國都在反思單純依靠訴訟解決糾紛的正當性與合理性，越來越推崇多元化糾紛解決新機制。我國已于2019年8月7日簽署加入《聯合國關于調解所產生的國際和解協議公約》（以下簡稱為《新加坡調解公約》），但是有關商事調解的具體規定我國目前仍然缺失、個人調解協議在法律層面未獲認可，加大了國際商事和解協議在我國執行的難度。例如《新加坡調解公約》第5 條第1 款（e）項把“調解員嚴重違反適用于調解員或調解的準則”作為主管機關拒絕執行和解協議的事由之一，但商事調解具體規定缺失將加大主管機關認定商事調解員行為恰當與否的難度。因此，盡管調解在我國有深厚的歷史基礎，但是在涉僑糾紛化解領域運用不成熟，缺乏綜合性、一體化的調解平臺。據統計，福建法院2019年至2022年5月涉僑民商事案件調撤率僅為31%。

三是涉僑案例研究平臺缺失。我國案例指導制度已經確立，福建高院典型案例培育機制也較為完善，但目前并未專門針對涉僑糾紛評選或發布典型案例，涉僑典型案例的研究平臺缺失，各地法院在審理疑難、復雜涉僑糾紛案件時缺乏指引。

三、福建法院涉僑糾紛多元化解機制的改革完善

黨的十九大以來，以習近平總書記為核心的黨中央提出了“國內海外并重、老僑新僑并重”“積極拓展海外工作、積極拓展新僑工作”等指示精神，為我們做好新時代僑務工作提供了根本遵循和行動指南。當前，對于深入推進涉僑糾紛多元化解工作來說，應當堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，心懷“國之大者”，持續沿著司法改革主線和基本方向，完善制度、健全機制、優化平臺、強化保障，推動各種矛盾糾紛化解方式的銜接配合，有效回應司法在涉僑糾紛多元化解機制制度中存在的問題，以實際成效推動福建高質量建設21世紀海上絲綢之路核心區。總體進路可建立“1333”工作體系，即構建一個模式，完善三項制度，健全三項機制，優化三個平臺。

（一）構建司法聯動模式

司法聯動是指人民法院在行使國家審判權、履行國家審判機關職能的過程中始終堅持黨的領導，依靠黨委統攬全局、協調各方的政治優勢；自覺接受人大及其常委會的監督，依靠人大的支持排除非法干涉，維護司法權威；主動爭取政府的支持和配合，實現司法權與行政權的和諧聯動；積極促成法院與社會的良性互動，提高司法的公信力；努力實現法院系統內部上下級法院之間、不同地區和行政區域的法院之間、普通法院與專門法院之間的互相配合、互相支持。①張文顯：《聯動司法：訴訟社會境況下的司法模式》，載《法律適用》2011年第1 期，第4 頁。

化解涉僑矛盾糾紛工作是一項系統工程，更需要多種力量參與，多個方面聯動。涉僑糾紛多元化解機制要實現長足發展，就必須立足實踐，不斷推動理論和實踐創新，通過完善司法聯動模式，提升司法的整體性以回應涉僑糾紛多元化解機制建設的協調性需求，推動形成整體聯動、相互協調的司法環境。要堅持黨對司法聯動的絕對領導，強化法院與行政部門的橫向聯動和上下級法院的縱向聯動，努力構建黨委領導、政府主導、法院引領和推動的多元共治、共享、共建的長效聯動機制。要主動結合本地區涉僑維權工作存在的問題和困難，密切法院與僑聯、上下級法院、上下級僑聯橫向、縱向的溝通協作，構建“橫向聯動、縱向貫通”的僑胞權益保護工作機制，重點回應僑胞在多元化解機制上的司法需求，著力破解僑胞權益保障工作存在的難題。

（二）完善三項制度

一是糾紛識別制度。涉僑糾紛不是一種獨立的案件類型，但與普通糾紛案件又有本質上的區別，對人民法院發揮司法審判職能，依法、能動、科學維護歸僑僑眷和海外僑胞合法權益提出了許多挑戰與考驗。要進一步完善涉僑糾紛案件專項識別制度，在法院審判信息系統中增設“涉僑”標簽，方便做好涉僑案件識別分派和司法統計工作。如立案庭未能及時識別，審判人員在案件審理過程中應做好標注；審管部門要定期對全省法院未能及時對涉僑案件做好識別工作的情況進行通報。同時，建議進一步厘清“老僑”與“新僑”的關系，由僑聯組織研究建立僑胞僑企身份信息數據庫，實現與人民法院審判信息系統的對接，②南京市江北新區人民法院：《涉僑糾紛多元化解試點工作的成效、問題及改進建議》，http：//www．njnacourt．gov．cn/njxxweb_publishing/www/nafy/dyjf_mb_a202009042208．html，訪問時間：2022年6月1日。為涉僑糾紛當事人提供高效的司法服務。

二是涉僑調解員制度。針對各地涉僑糾紛的特點，多渠道地選聘一批特邀調解員，把品行良好、公道正派、熱心調解工作并具有一定溝通協調能力的人大代表、政協委員、人民陪審員、僑胞僑眷、專家學者、律師、仲裁員、法律服務志愿者、退休法律工作者吸收為涉僑糾紛特邀調解員，廣泛開展涉僑糾紛的特邀調解和委托調解工作，對涉僑調解員實行任期制，進行登記造冊，發生情況變化及時調整。加強法院和省五僑單位對涉僑調解隊伍的自身培訓，著眼于全面提升調解員的思想政治素質和調解能力。③許少波：《華僑華人國內投資法律保護模式論析》，載《海峽法學》2022年第3 期，第75～80 頁。不斷完善涉僑調解員培訓機制，配合有關部門推動建立專業化、職業化涉僑調解員資質認證制度，加強職業道德建設，共同完善調解員職業水平評價體系。

三是海外聯絡員制度。加強與“五僑”單位”的協作，積極加強與海外華人商會、同鄉會等民間組織的溝通聯系，聘請當地能力強、威望高的僑領為海外聯絡員，借助僑團僑領的威望和人脈，協助法院尋找涉僑案件當事人聯系方式、核實身份，為案件審理、文書送達創造條件。探索涉僑失信被執行人海外曝光的途徑和方式，邀請僑團僑領協助查找國外的被執行人，提供被執行人的聯系方式、居住地址等信息，向被執行人宣講法律等，督促被執行人主動履行法律義務。

（三）健全三項機制

第一，健全溝通協調機制。密切與各級僑聯組織的協調聯系，強化涉僑案件特別是重大復雜疑難案件、矛盾容易激化案件信息交流，立案前、審理中、裁判后的訴訟協調，以及審判效果和社會穩定風險評估等工作，合力消除涉僑案件審判中遇到的瓶頸與障礙，拓寬矛盾糾紛解決渠道，努力實現案結事了。主動爭取僑聯組織的支持配合，借助和發揮包括海外華僑商會等僑團、僑領的力量與作用，構建信息互通、資源共享、優勢互補、協作共贏的長效工作機制，協同破解涉僑審判工作中的文書送達、身份確認、證據審查等“六難”問題，更好地保障訴訟活動順利進行，推動涉訴矛盾糾紛實質性解決，促進司法公正效率實現。

第二，健全多元調解機制。調解正日益成為一種主流糾紛解決方法，①鄭藝群：《論“三位一體”環境糾紛多元化解機制之建立》，載《海峽法學》2014年第4 期，第58 頁。針對涉僑案件的特點和規律，以依法平等保護僑胞僑企合法利益訴求為重點，堅持依法、自愿原則，不斷創新調解方式方法，完善全面、全程、全員“三全”調解機制，規范涉僑案件調解工作，提高涉僑案件調解質量。進一步強化與各級僑聯組織的配合協作，落實完善涉僑調解銜接機制，推動建立涉僑糾紛大調解格局，搭建共同推進涉僑矛盾糾紛預防化解工作的有效平臺。健全和落實涉僑案件特邀調解員制度，加強對涉僑調解組織和人員的法律、政策培訓與業務指導，增強其參與涉僑案件調解的主動性和積極性。抓好涉僑案件協助調解和委托調解工作，規范對訴前調解的司法確認程序，支持和引導僑聯組織及有關社會團體加大涉僑糾紛訴前調解力度，充分發揮調解在解決涉僑矛盾糾紛中的基礎性、前端性作用。積極借力借勢借智，綜合運用司法調節、法律服務、行業自律、宣傳引導等手段，把訴訟調解與非訴訟調解、嚴格公正司法與落實僑務政策等有機結合起來，形成調處化解涉僑矛盾糾紛的合力。

第三，健全便捷服務機制。進一步完善符合我省僑鄉地域特點、符合僑胞需求的便民訴訟體系和司法服務措施，在僑企和僑民較集中、涉僑案件多發的地區，加強涉僑審判合議庭、巡回審判點、便民服務站、訴訟聯絡員“四位一體”建設，大力推進巡回審判、小額速裁、駐點服務。深化立案信訪窗口和訴訟服務中心建設，完善符合僑胞需求的便民服務設施，推進涉僑審判工作專門化、規范化，加強訴訟指導、風險提示、判后答疑和全程釋明說理等，讓廣大僑胞深刻感受司法關懷與溫暖。針對涉僑維權熱點問題和廣大僑胞關心的法律問題開展法治宣傳教育，增強廣大僑胞對相關法律法規的理解與把握，引導他們正確運用法律，依法理性保護自身合法權益。支持和鼓勵有條件的法院與當地僑聯組織聯合開設涉僑維權法律服務熱線、互聯網站、法律咨詢電子信箱等，完善互動交流網絡信息服務平臺，進一步暢通人民法院聯系服務廣大僑胞的渠道。常態化開展司法進僑企、僑鄉等活動，建立定員、定點、定期聯系指導制度，深化涉僑法治宣傳教育、安全風險防范、管理漏洞堵塞和矛盾預警排查、糾紛訴前化解等工作，深入推進“無訟”建設。

（四）優化三個平臺

第一，司法協同平臺。堅持司法聯動模式的落腳點應當是如何具體實現橫向縱向聯動，為此，可由法院牽頭建立司法協同平臺。一是借此進一步規范法院與相關單位之間的資源共享、工作交流、職能互補、調解銜接等機制，建立健全涉僑工作聯席會議、信息交流、審務協調等工作聯系制度，針對涉僑維權和案件處理中的新問題、新情況相互通報、及時磋商。以共同做好情況通報、信息共享與專題調研為“著眼點”，以合力調處涉僑糾紛、舉辦涉僑維權典型案件評析、專題講座為“發力點”，以法律宣傳和司法走訪、對僑企發展和風險防范提出司法建議為“切入點”，不斷完善和提升涉僑訴調對接機制和司法服務成效。二是強化聯動對接方式。密切法院與僑聯、上下級法院、上下級僑聯橫向、縱向的溝通協作，實現訴調對接平臺結構多元立體、機制雙向互動、對象全面覆蓋、規范系統整合，真正使涉僑訴調工作成為利僑、愛僑、護僑、惠僑的品牌亮點。三要推廣僑胞參與司法。充分發揮僑聯組織、僑界人士等廣泛聯系歸僑僑眷、熟知僑情民意和涉僑政策、具有較高威望和豐富的涉僑事務經驗等優勢，選聘特邀調解員，參與涉僑案件的委派調解、委托調解、協助調解等工作，辦理訴調銜接相關事宜參與涉僑糾紛案件調解。①《汕頭法院推動涉僑糾紛化解多元化，做實司法護“僑”新文章》，http：//www．gdzf．org．cn/zwgd/202203/t20220324_1094354．htm，訪問時間：2022年6月18日。

第二，智能司法平臺。互聯網信息技術的高速發展沖擊了司法，也重塑了司法活動，推動著智慧司法時代的到來。②馬靖云：《智慧司法的難題及其破解》，載《華東政法大學學報》2019年第4期，第110 頁。在涉僑糾紛多元化解機制建設中，需要依托智慧司法建設，推進互聯網、人工智能、大數據、云計算、區塊鏈、5G 等現代科技在司法領域深度應用，促進司法活動的質量變革、效率變革、動力變革，實現司法的公開、高效、便民。目前，福建已開通“云上法庭”平臺，可探索借鑒廣州中院首創的“AOL 授權見證通”平臺的功能，與公安部可信身份認證平臺對接，進一步拓展“云上法庭”平臺跨境授權、遠程視頻等功能，努力打造集在線調解、在線審判、在線司法確認、電子督促程序、電子送達和訴調對接等為一體的信息融合平臺。優化“云面簽”“云認證”“云庭審”等辦案模式，為海外當事人打造“全在線”訴訟平臺，為廣大海外僑胞提供成本更低、速度更快、操作更簡便、流程更規范的在線司法服務。此外，在最高人民法院與中國僑聯“總對總”在線訴調對接機制框架下，建設好涉僑糾紛訴非聯動海外聯調中心，啟動海外聯調機制，為海外僑胞提供訴前調解、跨境立案、見證委托等全流程一站式涉僑司法服務。

三是案例研究平臺。涉僑案件涉及各個審判領域，法律關系日趨復雜，個別涉僑案件比較敏感，影響力較大。要優化案例研究平臺建設，進一步加強同廈門大學、華僑大學等高校的溝通與合作，深入開展涉僑維權工作理論研究和調研指導，加強對新形勢下涉僑維權工作新情況、新特點和新趨勢分析研判，加強對涉僑審判全局性、實務性、前瞻性問題的調查研究，并將涉僑審判實踐和理論研究工作緊密結合起來，促進涉僑紛糾紛多元化解工作科學發展。

結語

涉僑糾紛多元化解機制是制度創新的產物，是多元化糾紛解決機制的重要組成部分，向國際社會展現了社會治理的“中國智慧”。我們必須從戰略和全局高度提升思想認識，增強責任意識和使命擔當，積極推動涉僑糾紛多元化解機制在更廣領域、更深層次發揮作用，有力服務黨和國家僑務工作大局。