歷史視角、價值確認與詩學空間的拓展

□張高峰

加拿大文學理論家諾斯羅普·弗萊視批評為一種思想和知識的結構，在其《批評的剖析》中指出，“批評的公理和基本原理不能不從它所論及的藝術中生長出來。文學批評家必須做的第一件事情是閱讀文學，對他自己的領域做一個歸納性的概覽，并從他關于那個領域的知識中自行產生出他的那些批評原則來。”批評理論的活力與效能，也正在于文學研究者可以深入到其所研究的對象當中，并將其與變遷革新中的時代語境相結合，引發更為深刻的思考。我們看到批評家王士強在詩歌領域進行了廣泛探究，近來又出版了詩學論著《詩歌的重量》。無疑這是一部蘊含著研究者近年詩學思想的批評理論文集，它展露出作者批評言說的激情與才華，透過那字里行間敏銳的洞察力，我們可以感受到他獨立的評說意識與詩學抱負。

詩學論著《詩歌的重量》分為三輯，由“詩藝考辨”“詩歌現象探析”與“詩人評論”構成，宏觀與微觀探析相結合。王士強的詩歌批評呈現出系統性的研究向度，使得學理性與專業性相并重，從而將其研究對象置于縱深的文學史線索之中，在歷時性的時間鏈條上來看取文學對象，可以有效地避免片面孤立、斷章取義地看待研究對象。另一方面我們也可以看到他的研究視域極為廣闊，他往往會用文化視野融合的歷史與審美的雙重角度，來深入詩歌現象與詩人詩作之中，建立起自己真切而頗具穿透力的詩歌批評。詩學論著《詩歌的重量》取自作者文集中的文章標題，如其所說“詩歌應該是有重量、實實在在、有擔當、有責任感的，而不應是輕飄飄的、虛無縹緲的語詞游戲”，“詩歌最終要體現寫作者與世界的關系、對社會與生活的想象、對他人與自我的認定，于我們時代的詩人而言，這些問題是遠比知識、技藝、語言更為迫切也更為緊要的”。王士強矚目于那些發自一顆社會關懷與公義良知的心靈的詩歌寫作，在他的詩歌批評之中，始終或現或隱地有著歷史意識的當下觀照，去蔽揭示詩歌現象中尚待厘清的所在，從而細膩而精進地梳理，來呈現詩歌歷史性演進的復雜性與美學經驗。

對詩歌價值觀念與美學范式的關注，是王士強批評觀極為重要的一方面，由此詩歌的及物性和反映歷史生存境況的觀照意識，便自然進入他的詩歌批評理論之中。在《文學是什么，或者文學不是什么——從鮑勃·迪倫說到“純詩”“純文學”》一文中，王士強由鮑勃·迪倫“歌詩”的諾獎文學現象進入，來反思文學的邊界與詩歌向生活世界敞開的可能性。在他看來，鮑勃·迪倫歌詩連接了荷馬、薩福的悠久的文學歷史傳統，“以通俗、傳統的形式包容了新銳、前衛的思想觀念，將詩歌的人文性推廣、傳布到大眾層面，實現了價值觀念和美學范式的更新”。懷著開放性的詩歌批評觀，王士強對于文學的邊界有著自己的審視與反思，他認為文學不應自我設限束縛，而應該無限敞開，來容納消化一切，與歷史生存相聯系，“文學、詩歌就其本性而言，它不應該是拒絕、排斥現實的，而應該是關注、包容現實的，它不應該是傲慢、高高在上、與大眾無關的，而應該是謙卑的，應該擁抱每一個生命個體、胸懷全人類、直面生命中的殘缺與悲劇”。在王士強看來，文學的接“地氣”與有“生氣”，正是其生命力的體現，批評觀也理應激清揚濁，以天地情懷來看待世間萬物的血肉聯系。

在詩歌歷史性發展的演進之中，考鏡源流探其秘奧，成為詩學論著《詩歌的重量》鮮明的特點，這與批評家王士強開闊的理論觀照是相契合的，也與他傾心于追尋詩歌探求的先鋒性是密切相關的。對當代詩歌先鋒性的探求，其深處無疑是對詩歌活力與創造力的無限追問，批評的視界為之擴容，會將特定的詩歌現象置于當代詩歌史變革之中。在《先鋒性的褪減、遁失或續存——新世紀詩歌民刊的困境與可能》《本土性·身體性·公共性——新世紀詩歌的幾個側面》《宿命的下降或艱難的飛翔——論20世紀90年代以來的當代詩歌轉型》《如何傳統？怎樣先鋒？——于百年新詩“再出發”的歷史關頭》等文中，這些宏觀透視詩歌演變的批評研究，建基于批評家本人對于當代詩歌熟稔的深刻理解和認識，也體現出文學整體觀與總體性的考察意識。王士強以此試圖在當代詩歌發展的歷史概貌之中，探詢和辨析詩歌演變的自身邏輯，在《先鋒性的褪減、遁失或續存——新世紀詩歌民刊的困境與可能》中，他對詩歌民刊20世紀80年代與90年代的先鋒性和新世紀后詩歌民刊的地位作用的變化，做出了細致而探索性的考察，這與其對詩歌民刊的史料大量而廣泛的熟知是分不開的，文章言說有據，翔實可信。“當今時代的詩歌民刊既面臨著困境，也面臨著新的可能，先鋒性在這其中有減退、遁失、消泯于無形的危險，但同時也有著續存、光大、再度躍升的可能”。而在《宿命的下降或艱難的飛翔——論20世紀90年代以來的當代詩歌轉型》中，王士強則從90年代現代化消費化的社會發展出發，客觀理性地看待當代詩歌所發生的新變和由此產生的新質，在其所體現出的異端和叛逆性中，來重新理解對于詩歌的探索意識。作者從世俗化、私人化與粗鄙化的寫作題材，后抒情、敘事、戲劇性的美學構成，口語化“后口語”的詩歌語言，娛樂性、游戲化、狂歡化的藝術風格四個方面，來觀察和闡釋當代詩歌轉型的整體狀況和意義。

探詢當代詩歌史上耐人尋味的詩歌現象，并辨析其轉變的潛在機制及詩歌體式形成的動因，同樣也是詩學論著《詩歌的重量》所關注的重要方面。這關涉到特定詩歌現象的文本考量，涉及意識形態方面因素的影響。我們看到作者始終以歷史審視的眼光，來進入詩歌現象本身之中，予以事實指認，探究其內部復雜的成因。由此我們可以發現，王士強充分借鑒了法國哲學家福柯“知識考古學”的研究思維方式，通過話語體式的微妙變化，進入到潛在的社會歷史因素內部，來考量詩歌現象的諸種復雜動因。如《兩棲性、雙聲話語與個人化詩歌體式的生成——論北島20世紀70年代的詩歌》，集中考察了詩人北島70年代詩歌創作，通過“‘浪漫’與‘現代’：過渡、轉化與共存”“‘個人’與‘革命’的雙聲話語”“‘北島體’的形成及其特征”等方面，深入地探析了北島個人化詩歌體式的生成過程。尤其是其中他關于北島詩歌話語形態和語言方式的分析，充分注意到雙聲話語形成的復雜性，如同文中所指認的“‘雙聲話語’是北島詩歌話語形態上的鮮明特征，它昭示了一種共生、纏繞的狀況和過渡、轉化的形態，在這里，‘個人’與‘革命’是互相滲透、互相‘頡頏’的，兩者之間有聯系、轉化，也有矛盾、沖突，兩者的共同存在和共同作用形成了北島詩歌的獨特世界”。《論“朦朧詩”時期梁小斌詩歌中的自我想象——兼及他此后的反思與“懺悔”》一文，他則通過詩人梁小斌詩歌創作的前后期詩風的變化，來進入其詩作中抒情主人公“我”的辨析之中，認為這個詩中之“我”，作為“自我”想象的存在，既有個人性也有公共性的方面，并就20世紀80年代詩人對此前“朦朧詩”寫作方式的反思，從其深層歷史意識背景，進行了見微知著的充分探析。

關于詩人論的論述顯然構成《詩歌的重量》極為重要的一部分，也彰顯出作者扎實而深厚的文本細讀的素養，以及詩歌批評研究精敏的洞察和穿透力。第三輯收有六篇詩人論文章，《詩歌的重量——論朵漁》《行走大地，歌哭人生——論雷平陽》《肉身化的靈魂書寫——何曉坤詩歌讀札》《山窮水盡，路轉峰回——讀橫行胭脂》《“不滿”與“自滿”——閱讀馬敘》《凝視，冥思，“無事”——關于林東林的詩》。在關于詩人朵漁的詩人論中，王士強將目光投入到與時代保持距離、對時代生活進行自我審視和反思批判的“異質性”詩人身上，對其價值立場和精神追求進行了充分肯定。論述從朵漁早期詩作的“身體觀念”，及經由詩歌新精神的自由探索中的“身體能量”，來看待朵漁詩作中的“身體存在”，正如作者所指認的，“對朵漁而言，‘身體’是一個起點、出發點，它意味著及物性、可靠性、有效性，同時也是對詩歌寫作中的知識化、理念化、游戲化的一種抵制和糾偏”。另一方面，論述關注著詩人朵漁對意識形態規訓機制的大量書寫，并認為這體現出朵漁詩歌的獨特意義所在，具有強烈的人文性和批判性的啟蒙特質。王士強通觀詩人的創作之路，認為朵漁是70后詩人中，難得的體現出自己詩學立場和完整知識譜系的詩人，而“肉身的詩學”“對抗的詩學”“羞恥的詩學”，可以說表征了詩人朵漁的詩學追求與探索轉變。而在《行走大地，歌哭人生——論雷平陽》中，他將論述的目光凝聚到雷平陽“以血為詩，以命為詩”，師法自然以“山水”為師的詩歌寫作，由此深入到詩人雷平陽的詩歌之中，“雷平陽的寫作有來由、有出處，是立足于現實、扎根于本土的，他行走于大地之上，歌哭現實人生，敬畏天地神靈，有超越視野，有人間情懷，接續了中國詩歌光輝燦爛的現實主義傳統而有所發展創新，深具現代性和當代性”。可以說，王士強的詩歌批評緊貼著批評對象的文本細部，是一顆全然領受的心靈的傾聽，這樣的批評文字不是外在于詩歌文本形式之外，而是懇切地直抵了詩歌隱秘的內部，充滿著文字血肉的真誠和豐盈之感。

青年批評家王士強的詩歌批評探索，有著極強的歷史意識與寬廣的精神視野，他在詩歌現象的復雜性向度上持續掘進，并始終懷著一顆摯愛的心靈，虔誠中持守心焰的光亮，為詩而勞作，而成為70后一代批評家中的脊梁式先行者。詩歌批評的難度，正在于其可講述與不可講述之間微妙的平衡，這同樣也是詩歌引人入勝的殊異性所在，真正可貴的詩歌批評，也正在于其可以燭照幽微存在之域，激發詩歌潛在的生命火花。詩學論著《詩歌的重量》在“輕”而“快”的“娛樂至死”消費主義時代，追尋著那些持續而艱難地丈量時代靈魂之“重”的詩人詩作，它貫通著批評家王士強對于詩歌“啟蒙”由衷的渴望與期待。