江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)時(shí)空變化特征及分區(qū)驅(qū)動(dòng)差異

張 宇，趙姚陽(yáng)

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 210098）

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)城鄉(xiāng)土地利用格局發(fā)生急劇變化，并在兩方面表現(xiàn)尤為顯著，一是由于城市化水平不斷提高，城市建設(shè)用地由中心快速向外延擴(kuò)張［1］，全國(guó)地級(jí)以上建成區(qū)規(guī)模從2003 年的28 308 km2增至2018 年的58 455 km2［2］；二是在鄉(xiāng)村勞動(dòng)力大量涌出的背景下，農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模不減反增。研究期間農(nóng)村常住人口減少2.32 億人，農(nóng)村居民點(diǎn)卻從1.65 萬(wàn)km2增至 3.41 萬(wàn) km2［3，4］。城市的不斷蔓延和農(nóng)村居民點(diǎn)的粗放擴(kuò)張導(dǎo)致大量耕地被占用，給保護(hù)耕地、堅(jiān)守紅線(xiàn)帶來(lái)了巨大壓力［5］，同時(shí)也造成人地關(guān)系愈發(fā)緊張。農(nóng)村居民點(diǎn)作為承載農(nóng)民從事二、三產(chǎn)業(yè)及居住生活的空間，占全國(guó)建設(shè)用地的比重高達(dá)67%［6］，但其布局散亂，缺乏科學(xué)的空間規(guī)劃，加上農(nóng)村土地利用監(jiān)管疏忽，鄉(xiāng)村內(nèi)部一戶(hù)多宅和大量房屋閑置等現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，土地利用效率低下［7］，具有很大的挖潛整理空間。因此，在當(dāng)下國(guó)家提出鄉(xiāng)村振興、規(guī)劃先行的背景下，掌握農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的時(shí)空演變特征，厘清其背后的驅(qū)動(dòng)因素及不同區(qū)域的驅(qū)動(dòng)差異，能夠?yàn)楹侠砭幹凄l(xiāng)村土地利用規(guī)劃，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)集約節(jié)約利用提供科學(xué)依據(jù)。

“土地利用/土地覆蓋變化”（Land-Use and Cover-Change，簡(jiǎn)稱(chēng) LUCC）于 20 世紀(jì) 90 年代初期由前兩大國(guó)際組織IGBP（國(guó)際地圈與生物圈計(jì)劃）和IHDP（全球變化人類(lèi)因素計(jì)劃）共同發(fā)布。主要用來(lái)探索人類(lèi)活動(dòng)與土地利用變化之間的關(guān)系，是尋求可持續(xù)發(fā)展的重要手段［8］。中國(guó)于1992 年在陳述彭先生指導(dǎo)下建立起土地利用/覆蓋變化遙感監(jiān)測(cè)與數(shù)據(jù)分析技術(shù)以來(lái)［9］，學(xué)者們以ArcGIS、RS、Envi、Geoda、Spss 等軟件為分析平臺(tái)，從宏觀［10，11］、中觀和微觀［12，13］尺度上，對(duì)全國(guó)、省域、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域［14-16］和生態(tài)脆弱區(qū)［17］的土地利用變化及其驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行探討，取得了豐碩的研究成果。在研究?jī)?nèi)容上，學(xué)者們圍繞土地利用的時(shí)序演變特征［18，19］、空間格局分布［20-22］、土地流轉(zhuǎn)方向［19，23］、集約利用水平［24，25］、驅(qū)動(dòng)機(jī)制［26-28］等展開(kāi)深入探索。在研究方法上，土地利用動(dòng)態(tài)度、土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、土地相對(duì)變化率、核密度估計(jì)等方法被用于描述土地利用變化的時(shí)序演變特征、空間格局分布與趨勢(shì)；而基于截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的多元回歸分析、主成分分析等方法被用于探討土地利用變化的驅(qū)動(dòng)因素。另外隨著空間技術(shù)的發(fā)展，學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視驅(qū)動(dòng)因素的空間分異對(duì)土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，地理加權(quán)回歸、地理探測(cè)器等方法被廣泛應(yīng)用，能夠更加科學(xué)直觀地進(jìn)行驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究。然而，目前的研究尚存在一些不足。第一是缺乏基于擴(kuò)張?zhí)卣鞯霓r(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張模式的分析與概括。在已有研究中，擴(kuò)張模式分析多見(jiàn)于城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張，劉紀(jì)遠(yuǎn)等［29］、劉小平等［30］根據(jù)景觀擴(kuò)張指數(shù)將城市建設(shè)用地的擴(kuò)張模式劃分為填充式、飛地式、邊緣式3 種類(lèi)型，而農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的相關(guān)分類(lèi)少有涉及。第二是在驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究上缺乏不同地域驅(qū)動(dòng)因素與驅(qū)動(dòng)模式分異狀況的分析。大多研究是基于整個(gè)研究區(qū)的截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析或主成分分析，忽略了不同區(qū)域土地利用變化的驅(qū)動(dòng)力存在差異，尤其是在中觀、宏觀尺度下，不能客觀反映研究區(qū)內(nèi)部不同地域土地利用變化驅(qū)動(dòng)力的空間分異狀況。

江蘇省作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，建設(shè)用地需求量大，省內(nèi)人地關(guān)系緊張［31］。2006 年開(kāi)始推行萬(wàn)頃良田建設(shè)，探索基于城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的“三集中”政策［32］。2015 年基于“三項(xiàng)土地制度改革”又積極投入農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村閑置宅基地自愿有償退出的探索，并摸索出置換安置房、存量置換、一次性貨幣補(bǔ)償?shù)日赝顺瞿Ｊ剑?3］。江蘇省雖然一直走在全國(guó)土地利用制度改革的前列，但在全國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的趨勢(shì)下，也并未打破農(nóng)村地區(qū)人減地增的局面。2000 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)面積為10 413.90 km2，2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模達(dá)到11 497.64 km2，農(nóng)村人均建設(shè)用地面積由209.44 m2/人增至 262.79 m2/人［34］，遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的150 m2/人的上限標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究基于江蘇省2000—2018 年的土地利用數(shù)據(jù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，采用核密度估計(jì)、景觀指數(shù)、地理探測(cè)器等方法，探索江蘇省2000—2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的時(shí)空演變特征、擴(kuò)張模式，診斷全省及蘇南、蘇中、蘇北農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因素和驅(qū)動(dòng)模式。以期為江蘇省協(xié)調(diào)人地關(guān)系、科學(xué)制定土地政策和村莊規(guī)劃，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、有序推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供借鑒和參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

以2000—2018 年為研究區(qū)間，截取了2000、2005、2010、2015、2018 年 5 個(gè)時(shí)間點(diǎn)的土地利用數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。30 m×30 m 的土地利用柵格數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來(lái)自《江蘇省土地利用規(guī)劃》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及各地市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.2 核密度估計(jì)

核密度估計(jì)是根據(jù)數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)和性質(zhì)進(jìn)行擬合分布的非參數(shù)估計(jì)，因不需要像參數(shù)估計(jì)那樣加入先驗(yàn)知識(shí)，從而能夠達(dá)到對(duì)樣本數(shù)據(jù)最大程度的近似擬合。在空間計(jì)量中，核密度估計(jì)可以根據(jù)輸入要素計(jì)算整個(gè)區(qū)域的數(shù)據(jù)聚集情況，反映要素在其周?chē)徲蛑械拿芏纫约昂藢?duì)周邊的影響程度。目前在研究耕地、城鄉(xiāng)建設(shè)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)等的空間格局分布及演變特征上多有應(yīng)用［14，35，36］。其表達(dá)式如下。

式中，f（x）為核密度估計(jì)值；k（x）為核密度函數(shù)；T為農(nóng)村居民點(diǎn)斑塊的數(shù)量；h為帶寬，即距離衰減閾值；（x-Xi）表示Xi到樣本點(diǎn)x的距離。核密度估計(jì)值越大，表示農(nóng)村居民點(diǎn)分布越密集。

1.3 景觀指數(shù)

景觀指數(shù)是指能夠高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置等某些方面特征的簡(jiǎn)單定量指標(biāo)［37］。本研究借助Fragstats 軟件，選取如下指標(biāo)（表1），來(lái)量化江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)分布的聚集程度，反映其空間配置特征。

表1 研究區(qū)選用的景觀指數(shù)

1.4 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器（GeoDetector）是探測(cè)空間分異性，解釋空間分異現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)力的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，逐漸被用于城市發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的研究中［21，38，39］。研究借助地理探測(cè)器分析農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因子以及不同地區(qū)驅(qū)動(dòng)力的空間分異狀況，模型如下。

式中，q為某個(gè)探測(cè)因子對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的解釋力；h為因變量Y或因子X(jué)的分類(lèi)數(shù)，Nh和N分別為某分類(lèi)h和研究區(qū)域的單元數(shù)；L為分類(lèi)總數(shù)；和σ2分別是某分類(lèi)h和研究區(qū)因變量Y的方差。q的值域?yàn)椋?，1］，其值越大，說(shuō)明該要素X對(duì)因變量Y的解釋力越強(qiáng)。如果不對(duì)q值做統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，其仍有明確的物理意義，且地理探測(cè)器對(duì)自變量的共線(xiàn)性問(wèn)題免疫，能夠?qū)τ绊懸蜃舆M(jìn)行有效篩選。

2 江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的時(shí)空演變特征

2.1 農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的時(shí)序變化分析

2.1.1 擴(kuò)張速率及人均面積變化 2000—2018 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，總面積由10 413.90 km2增至 11 497.64 km2，增加了 1 083.74 km2，擴(kuò)張10.41%。農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張速率呈波動(dòng)下降趨勢(shì)（圖1），2000—2005 年擴(kuò)張速率最快，為 0.71%，2005—2010 年降至 0.44%，后于 2010—2015 年小幅上漲后，在2015—2018 年降至最低點(diǎn)0.38%，年均擴(kuò)張速率為0.58%。另外，2000—2018 年江蘇省鄉(xiāng)村人口（城鎮(zhèn)化率口徑）由4 286.43 萬(wàn)人降至2 446.61 萬(wàn)人，年均減少速率2.38%。鄉(xiāng)村人口的快速析出與農(nóng)村居民點(diǎn)的粗放擴(kuò)張，導(dǎo)致人均農(nóng)村居民點(diǎn)面積不斷增加（圖2），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家《村鎮(zhèn)規(guī)劃》規(guī)定的150 m2/人的上限標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 土地利用動(dòng)態(tài)度變化趨勢(shì)

圖2 2000—2018年農(nóng)村居民點(diǎn)總面積和人均用地面積變化

2.1.2 農(nóng)村居民點(diǎn)流轉(zhuǎn)方向分析 基于Arcgis 對(duì)5期的土地利用矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析，得到2000—2018 年江蘇省土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，并提取出與農(nóng)村居民點(diǎn)變化相關(guān)的部分（表2）。結(jié)果表明，①2000—2018 年共有2 853.76 km2其他類(lèi)型土地轉(zhuǎn)移為農(nóng)村居民點(diǎn)，其中耕地轉(zhuǎn)移了2 509.51 km2，貢獻(xiàn)率為87.9%，占比最高；城鎮(zhèn)工礦用地轉(zhuǎn)移238.66 km2，占比8.36%；林地、草地、水域和未利用土地分別轉(zhuǎn)移35.60、10.98、58.33 和 0.68 km2。說(shuō)明農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張主要通過(guò)占有耕地轉(zhuǎn)化而來(lái)。②2000—2018 年共有1 769.00 km2的農(nóng)村居民點(diǎn)轉(zhuǎn)出為其他類(lèi)型土地，其中1 175.81 km2劃作城鎮(zhèn)工礦用地，占比66.5%；514.80 km2復(fù)墾為耕地，占比29.1%；同時(shí)分別有 11.15、3.45、60.35 和 3.44 km2的農(nóng)村居民點(diǎn)轉(zhuǎn)化為林地、草地、水域和未利用土地。這表明隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城鎮(zhèn)建設(shè)用地需求不斷增加，有些城鄉(xiāng)結(jié)合部演變?yōu)槌鞘薪ǔ蓞^(qū)；同時(shí)自2006 年推行城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策以來(lái)，一系列農(nóng)村土地整理工作使得部分閑置建設(shè)用地復(fù)墾補(bǔ)充為耕地。從總體流轉(zhuǎn)情況來(lái)看，轉(zhuǎn)入面積大于轉(zhuǎn)出面積，農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模在這一正一反的雙重作用下逐漸擴(kuò)大。

表2 江蘇省2000—2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)變化轉(zhuǎn)移矩陣（單位：km2）

2.2 江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的空間格局變化

2.2.1 擴(kuò)張程度分析 通過(guò)計(jì)算土地相對(duì)變化率反映各地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張程度，并運(yùn)用Arcgis自然斷點(diǎn)法將擴(kuò)張程度劃分為Ⅰ～Ⅴ5 個(gè)等級(jí)進(jìn)行可視化表達(dá)（圖3），等級(jí)越高表示擴(kuò)張面積越大。由于所處地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人口增長(zhǎng)及流動(dòng)情況的不同，江蘇省13 個(gè)地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張程度差異明顯。從整個(gè)研究區(qū)間看，2000—2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張程度表現(xiàn)為蘇北＞蘇南＞蘇中。其中擴(kuò)張面積最大的是鹽城、蘇州、南通，均超過(guò)100 km2，最小的是徐州，擴(kuò)張面積為18.21 km2。分時(shí)段來(lái)看（圖4），2000—2005 年，農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張主要集中在蘇南蘇州、無(wú)錫、常州等地，相對(duì)變化率分別為8.02、4.61 和3.44。與其他地區(qū)相比這些地市發(fā)展起步早，村鎮(zhèn)企業(yè)的快速崛起和經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展造成的旺盛建房需求是導(dǎo)致這些地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張程度較大的主要原因；2005—2010 年，鹽城和南通農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張程度最大，相對(duì)變化率分別為6.62 和6.47；而蘇南蘇州、南京、無(wú)錫等地因受耕地保護(hù)、耕地占補(bǔ)平衡和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤等政策影響，農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模階段性縮小，相對(duì)變化率呈現(xiàn)負(fù)值，分別為-4.10、-0.95 和-2.25；2010—2015年，農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張程度最大的是南通，相對(duì)變化率為8.97，其次是蘇州和泰州，相對(duì)變化率分別為2.69和2.17；2015—2018 年，農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)張主要集中在蘇南南京、常州、鎮(zhèn)江等地，相對(duì)變化率分別為4.22、5.50 和4.04，而南通作為江蘇省同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊建設(shè)用地布局調(diào)整試點(diǎn)，農(nóng)村居民點(diǎn)面積減少26.73 km2，相對(duì)變化率為-8.32。從總體上看，各地市受耕地保護(hù)、集約節(jié)約利用土地等制度和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、農(nóng)村土地整理相關(guān)政策的影響，農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張幅度有所減弱。

圖3 江蘇省各地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)增量

圖4 江蘇省各地級(jí)市2000—2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)相對(duì)變化

2.2.2 核密度、景觀指數(shù)及擴(kuò)張模式分析 借助Arcgis 空間分析工具中的核密度分析對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)要素的分布密度進(jìn)行計(jì)算，并運(yùn)用自然斷點(diǎn)法將計(jì)算結(jié)果劃分為5 個(gè)等級(jí)。如圖5 所示，2000—2018年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)的分布密度均值由113.10個(gè)/km2增至124.84 個(gè)/km2，呈現(xiàn)出“多核心”的分布特征，低密度地塊減少，中高密度地塊增多，分布密集趨勢(shì)顯著。其中，新增高密度地區(qū)主要集中在蘇州北部（張家港、常熟、太倉(cāng)）、無(wú)錫（江陰、宜興）、常州中東部（武進(jìn)）和南京（江寧）。另外，農(nóng)村居民點(diǎn)分布密度的標(biāo)準(zhǔn)差由 2000 年的 85.72 增至 2018 年 92.71，密度分布差異進(jìn)一步擴(kuò)大，南北空間分異顯著。其中，蘇北農(nóng)村居民點(diǎn)的分布格局表現(xiàn)為低-中-高密度大面積連片分布，而蘇南和蘇中表現(xiàn)為中-高密度小面積離散分布。

圖5 2000、2018 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)核密度估計(jì)

借助景觀分析法，引入斑塊數(shù)量（NP）、斑塊密度（PD）、聚集指數(shù)（AI）和最大面積斑塊占比（LPI）4個(gè)景觀指數(shù)，進(jìn)一步量化江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布的聚集程度及其變化，分析概括各地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張模式。從整體來(lái)看（表3），江蘇省近20年農(nóng)村居民點(diǎn)斑塊數(shù)量減少，斑塊密度逐年下降，斑塊連片面積增大，聚集指數(shù)上升，表明農(nóng)村居民點(diǎn)分布的聚集程度增強(qiáng)，土地破碎化程度降低。從13 個(gè)地市來(lái)看，蘇南南京、無(wú)錫、常州、蘇州農(nóng)村居民點(diǎn)的斑塊密度均處于持續(xù)降低的狀態(tài)，而鎮(zhèn)江處于波動(dòng)降低的狀態(tài)。蘇中南通、揚(yáng)州、泰州和蘇北徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷農(nóng)村居民點(diǎn)的斑塊密度均處于波動(dòng)降低的狀態(tài)。另外，除蘇中泰州、南通和蘇北徐州農(nóng)村居民點(diǎn)的聚集指數(shù)波動(dòng)上升以外，其余地市農(nóng)村居民點(diǎn)的聚集指數(shù)均處于持續(xù)上升狀態(tài)。

表3 江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)景觀指數(shù)

基于13 個(gè)地市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布的擴(kuò)張程度和聚集特征，對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張模式進(jìn)行概括分類(lèi)。其中，聚集特征以斑塊密度的均值衡量，高于均值為高度聚集型，低于均值為低度聚集型。將擴(kuò)張程度和聚集特征兩個(gè)屬性疊加后，農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張模式可分為7 種類(lèi)型，如表4。其中，Ⅴ級(jí)高度聚集型和Ⅳ級(jí)低度聚集型的擴(kuò)張模式占比最高，均為23%；Ⅳ級(jí)高度聚集型、Ⅲ級(jí)高度聚集型和Ⅰ級(jí)低度聚集型占比最低，均為7.7%。由模式分析可知，農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張程度較大的鹽城、南通、蘇州以及擴(kuò)張程度大且空間分布聚集程度較低的常州、揚(yáng)州、淮安等地是未來(lái)農(nóng)村居民點(diǎn)挖潛整理和鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。

表4 2000—2018 年江蘇省13 個(gè)地市擴(kuò)張模式

3 江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)因素分析

依據(jù)相關(guān)研究成果［11，14，21，22，40，41］，結(jié)合江蘇省現(xiàn)狀，將影響農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的因素分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動(dòng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和道路交通4 類(lèi)，從中選取區(qū)域GDP（X1）、公路里程（X2）、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值（X3）、鄉(xiāng)村人口（X4）、農(nóng)村人均收入（X5）、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)（農(nóng)業(yè)占農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的比重X6）、鄉(xiāng)村兩棲人口占比（鄉(xiāng)村二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比X7）等7 個(gè)指標(biāo)，以Geodetector 軟件為分析平臺(tái)，運(yùn)用地理探測(cè)器分析不同時(shí)期這些因子對(duì)全省及不同區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的作用強(qiáng)度。

結(jié)果表明，①?gòu)恼w上看，鄉(xiāng)村人口、農(nóng)村人均收入、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)及鄉(xiāng)村兩棲人口占比是江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因素，其q值在不同時(shí)期均處于 0.6～0.9 的高值水平，均值分別為 0.61、0.84、0.64 和0.77。其中，2005—2018 年農(nóng)村人均收入的q值最高，對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)力最強(qiáng)（圖6）。究其原因，農(nóng)村人均收入水平不斷提高為農(nóng)民改善生活環(huán)境、提高生活質(zhì)量提供了物質(zhì)保障，農(nóng)民建房需求旺盛，一些農(nóng)戶(hù)選擇在老宅的基礎(chǔ)上改造房屋，但大部分農(nóng)戶(hù)更偏向于另尋地址，建設(shè)新房，違法占用耕地蓋房的現(xiàn)象屢禁不止，導(dǎo)致了農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。其次，城市的虹吸效應(yīng)使得大量鄉(xiāng)村勞動(dòng)力涌向城市，往返于城市和鄉(xiāng)村之間的“兩棲人口”不斷增加。由于從事二三產(chǎn)業(yè)所得回報(bào)高于傳統(tǒng)的農(nóng)林牧漁業(yè)，外出務(wù)工人員收入水平不斷提高，逐漸形成了“外出務(wù)工，回鄉(xiāng)蓋房”的局面，導(dǎo)致了農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張、大量宅基地閑置、部分地區(qū)村莊“空心化”嚴(yán)重等現(xiàn)象。另外，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，農(nóng)業(yè)占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值比重下降，部分地區(qū)利用地理區(qū)位和自然資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展起了林業(yè)、牧漁業(yè)，雖然在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)多元化發(fā)展，但也造成了農(nóng)戶(hù)為尋求便利，依林場(chǎng)、池塘、牧場(chǎng)亂建亂蓋房屋的現(xiàn)象。②分區(qū)來(lái)看，蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因素存在差異，可以概括為不同的驅(qū)動(dòng)模式。蘇南為經(jīng)濟(jì)交通驅(qū)動(dòng)型，公路運(yùn)營(yíng)里程和農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值是農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因子。其平均q值分別為0.93 和0.95，且2 個(gè)因子q值隨時(shí)間變化逐漸增大，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)力不斷增強(qiáng)。蘇中為人口農(nóng)業(yè)驅(qū)動(dòng)型，鄉(xiāng)村人口和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因子，其平均q值分別為0.77 和0.53，其中，鄉(xiāng)村人口q值隨時(shí)間變化逐漸增大，表明其對(duì)該地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)力逐漸增強(qiáng)，而農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)q值在期末有所回落。蘇北為經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)驅(qū)動(dòng)型，農(nóng)村人均收入和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因子。其平均q值分別為0.58 和0.93，隨著時(shí)間推移，農(nóng)村人均收入q值略有下降，而農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)q值一直穩(wěn)定在0.93 左右，對(duì)蘇北農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)力較強(qiáng)。

圖6 全省及各區(qū)不同時(shí)期探測(cè)因子作用強(qiáng)度（q 值）變化趨勢(shì)

4 結(jié)論

基于土地利用數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用核密度估計(jì)、景觀指數(shù)、地理探測(cè)器等方法，分析了江蘇省2000—2018 年農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的時(shí)空演化特征及分區(qū)驅(qū)動(dòng)差異，結(jié)論如下。

1）從時(shí)序演變特征看，2000—2018 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)面積由10 413.90 km2增至11 497.64 km2，擴(kuò)張速率呈現(xiàn)出先降后升再降的波動(dòng)趨勢(shì)，2000—2005 年擴(kuò)張速率最快，為 0.71%，2015—2018 年最低，為0.38%。在土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)村居民點(diǎn)轉(zhuǎn)入面積為2 853.76 km2，其中87.9%來(lái)自耕地，轉(zhuǎn)出面積為1 769.00 km2，其中66.5%轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)工礦用地，29.1%轉(zhuǎn)為耕地。

2）從擴(kuò)張程度看，2000—2018 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張程度表現(xiàn)為蘇北＞蘇南＞蘇中。其中擴(kuò)張面積最大的是鹽城、蘇州、南通，均超過(guò)100 km2，最小的是徐州，擴(kuò)張面積為18.21 km2。13 個(gè)地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張程度差異顯著，但總體擴(kuò)張幅度有所減弱。

3）從空間分布看，2000—2018 年江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)核密度呈現(xiàn)出“多核心”的分布特征，空間分異顯著。蘇北農(nóng)村居民點(diǎn)以低-中-高密度大面積連片分布為主，而蘇南和蘇中以中-高密度小面積離散分布為主。從斑塊的聚集特征看，江蘇省近20 年農(nóng)村居民點(diǎn)斑塊數(shù)量減少，斑塊密度逐年下降，斑塊連片面積增大，聚集指數(shù)上升，表明農(nóng)村居民點(diǎn)分布的聚集程度增強(qiáng)，土地破碎化程度降低。同時(shí)，基于擴(kuò)張程度和斑塊聚集特征，將13 座地級(jí)市農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張模式劃分為7 類(lèi)。其中，Ⅴ級(jí)高度聚集型、Ⅳ級(jí)高度聚集型和Ⅳ級(jí)低度聚集型等擴(kuò)張程度大且分布聚集程度低的區(qū)域應(yīng)作為農(nóng)村土地挖潛整理關(guān)注的重點(diǎn)。

4）鄉(xiāng)村人口、農(nóng)村人均收入、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)及農(nóng)村兩棲人口占比是江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)因素，其中農(nóng)村人均收入的驅(qū)動(dòng)力最強(qiáng)。分區(qū)來(lái)看，蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的驅(qū)動(dòng)模式不同。蘇南為經(jīng)濟(jì)交通驅(qū)動(dòng)型，農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值和公路運(yùn)營(yíng)里程是主要驅(qū)動(dòng)因子；蘇中為人口農(nóng)業(yè)驅(qū)動(dòng)型，鄉(xiāng)村人口和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是主要驅(qū)動(dòng)因子；蘇北為經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)驅(qū)動(dòng)型，主要驅(qū)動(dòng)因子是農(nóng)村人均收入和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。

總體來(lái)看，研究期間江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張速度、幅度均有所減弱，且空間分布的聚集程度增強(qiáng)，但占地規(guī)模持續(xù)增加。因此，應(yīng)當(dāng)從堅(jiān)守紅線(xiàn)嚴(yán)厲打擊違法占用耕地亂搭亂建、嚴(yán)控增量盤(pán)活農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地和閑置宅基地、優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)引導(dǎo)村民適度集中居住等方面為著力點(diǎn)，改革完善相關(guān)制度和政策，積極開(kāi)展村莊規(guī)劃和農(nóng)村土地整理工作，控制農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模，促進(jìn)土地集約節(jié)約利用，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)孕育發(fā)展和生態(tài)屏障功能的實(shí)現(xiàn)提供充足的空間。