工作家庭沖突對礦工不安全行為的影響研究

郭立君，呂永衛

(太原理工大學經濟管理學院，山西省晉中市，030600)

安全生產一直是煤礦最受關注的問題之一。國家礦山安全監察局局長黃玉治在2021年1月8日召開的全國礦山安全生產工作會議中表示，近年來礦山安全生產督查力度不斷加大，煤礦安全生產情況有所好轉，但面臨的形勢仍復雜嚴峻。由于煤礦工作具有強度大、危險系數高的工作特點，對于礦工的工作行為具有較高的要求，礦工的不安全行為往往會導致嚴重的生產安全事故發生，因此礦工操作行為是否規范對于煤礦安全生產至關重要[1]。煤礦工作的高強度性使煤礦工人往往需要在工作中投入較多精力和時間，在處理家庭事務上的投入變少，工作和家庭不可避免地會產生沖突。梳理文獻發現，工作家庭沖突會對個體的工作行為產生密切影響。衛武等[2]研究發現工作家庭沖突會負向影響員工的組織公民行為；宋嘉藝等[3]在對知識型員工的創新行為影響因素的研究中發現，工作家庭沖突會顯著抑制員工的創新行為；丁宗廣等[4]對高鐵司機的安全行為進行了實證研究，發現工作家庭沖突對高鐵司機的安全駕駛行為具有顯著負向影響；馮亞娟等[5]對20家建筑企業工人進行問卷調查，發現工作家庭沖突會促進建筑工人不安全行為發生。

目前國內對礦工群體安全管理的研究，多從領導行為[6-7]、組織氛圍[8-9]等工作領域出發，較少涉及工作及家庭領域交互因素對礦工安全行為的影響。工作家庭沖突是否會影響礦工的不安全行為以及其中的作用機制還有待研究。

因此筆者嘗試構建以工作投入為中介變量，情緒智力為調節變量的礦工工作家庭沖突與不安全行為的理論關系模型，探討工作家庭沖突對礦工不安全行為的影響，為煤礦企業的生產安全管理提出可行的政策建議。

1 研究假設

1.1 工作家庭沖突與不安全行為

工作家庭沖突是一種角色間沖突，是指員工在時間和精力都有限的情況下，工作和家庭對個人不同期望之間產生矛盾而形成的一種角色沖突[10]。當個體難以平衡工作與家庭的關系時，就會在工作中表現出消極行為。LIU Y等[11]研究認為工作家庭沖突會使員工的工作情緒變得低落，甚至對周圍人做出攻擊性行為。丁宗廣等[4]認為工作家庭沖突會直接負向影響員工的情緒狀態，使員工工作時注意力降低，從而導致不安全行為發生風險增大。工作家庭沖突越嚴重，礦工在工作時表現出對工作越強烈的退縮行為，進而影響礦工安全生產[12]。

高風險的工作環境以及高強度的工作任務要求礦工注意力高度集中，當工作家庭沖突發生時，礦工需要以耗費大量的時間和精力為代價來調整自己的情緒和狀態，從而難以將注意力完全集中于工作上，因此大大增加了礦工不安全行為的發生。基于此提出如下假設：工作家庭沖突顯著正向影響礦工不安全行為(H1)。

1.2 工作投入的中介作用

工作投入是一種個體在工作中表現出的積極、正向的情緒和認知狀態，包括活力、奉獻、專注3個維度[13]。活力是指個體能夠在工作中保持精力旺盛，面對困難能夠堅持不懈并努力克服；奉獻則是個體對工作本身具有強烈的熱情和自豪感，自愿將精力全部傾注到工作中；強調個體能夠在工作中保持全神貫注并從工作中獲取快樂。徐兆恩[14]研究發現工作家庭沖突越大，個體工作投入越小。而員工對工作投入越多，越易與組織建立健康持久的合作關系和情感連接[15]。李乃文等[16]認為員工不能在工作中充分投入時，就會表現出較低的工作興致和消極的工作情緒，自我效能感變差，很難快速進入工作狀態，這大大增加了員工工作失誤和不安全行為發生的可能性。煤礦工作具有高風險、高強度的特點，工作家庭沖突的產生會影響礦工的情緒和工作狀態，從而降低其工作投入，更易引發不安全行為。基于此提出如下假設：

工作家庭沖突與工作投入顯著負相關(H2)；工作投入與礦工不安全行為顯著負相關(H3)；工作投入在工作家庭沖突與礦工不安全行為的關系中具有中介作用(H4) 。

1.3 情緒智力的調節作用

情緒智力是一種積極的個體資源，是個體特有的認知、感受、理解和處理情感信息的能力和特質[17]。根據資源保護理論，過度的工作壓力會不斷消耗個體的內部資源從而導致個體產生消極情緒，而充足的積極的情緒資源可以幫助個體抵抗資源消耗所帶來的負面效應。

G?RGENS-EKERMANS G[18]認為較高的情緒智力可以幫助個體有效應對工作及生活壓力。因此，高情緒智力在一定程度上能夠緩解工作家庭沖突這一壓力所帶來的不良影響。此外，侯烜方等[19]研究認為，在面對壓力時，個體情緒智力越高越有利于及時調節壓力帶來的消極情緒，進而正向促進工作投入。基于此提出如下假設：礦工情緒智力在工作家庭沖突與工作投入的關系中具有調節作用(H5)。

1.4 模型建構

基于以上假設，構建工作家庭沖突、工作投入、情緒智力以及礦工不安全行為的理論關系模型，如圖1所示。

圖1 理論關系模型

2 研究方法

2.1 研究對象

對山西焦煤集團柳灣煤礦、潞安化工集團夏店煤礦、晉能控股集團四老溝礦、山西壽陽段王集團平安煤業以及西山煤電西曲礦等5個煤礦企業的一線礦工進行問卷調查。共計發放問卷315份，有效回收276份，有效樣本率達87. 62%，回收效果良好。對礦工的基本信息進行匯總統計，將調查對象按照年齡結構劃分，30歲以下的占29.6%，30～49歲的占47.2%，50歲及以上的占23.2%；按照工齡劃分，5年以下的占40.1%，5～10年的占36.3%，10年以上的占23.6% ；按照學歷劃分，初中及以下的占39.4%，高中及專科的占42.8%，本科及以上的占17.8% 。

2.2 問卷設計

本問卷包括個人基本信息(年齡、工齡、學歷)和測量量表兩大部分。其中，測量量表部分包含工作家庭沖突、工作投入、不安全行為以及情緒智力4個量表共計35個題項。對工作家庭沖突的測量參考NETEMEYER R G[20]編制的經典量表，包括在工作上花費過多時間而忽略了家庭(A1)、 工作要求干擾了我正常的家庭生活(A2)、由于工作原因，我想在家里做的事情沒有完成(A3)、工作壓力使我難以履行家務(A4)、與工作相關的職責使我必須改變家庭活動計劃(A5)等5個題項；對工作投入的測量參考SCHAUFELI W B[21]開發的量表，包括我通常在工作中感到干勁十足(W1)、工作中的我強大且充滿活力(W2)、早上一起床，我就想去工作(W3)、我對自己的工作富有熱情(W4)、工作激發了我的靈感(W5)、我為所從事的工作而感到自豪(W6)、工作緊張時我會感到快樂(W7)、我沉浸于自己的工作中(W8)、我在工作時會達到忘我的境界(W9)等9個題項；對不安全行為的測量參考張倩[22]的量表，包括拆分機械裝置及其他安全配置(B1)、使用無安全設施的設備或工具(B2)、用手替代工具進行操作(B3)、 會違章作業(B4)、不懂裝懂，錯誤操作(B5)等5個題項；對情緒智力的測量參考WONG C S等[23]編制的量表，包括我通常清楚地知道自己產生某種情緒的原因(Q1)、我了解自己的情緒(Q2)、我確切地理解我內心的感受(Q3)、我一直都知道自己是否快樂(Q4)、我能根據朋友的行為獲知他的情緒狀態(Q5)、我能很好地觀察到他人情緒(Q6)、我對他人的感覺和情緒很敏感(Q7)、我能較好地理解周圍人的情緒(Q8)、我總為自己設立目標并盡全力去完成(Q9)、我總告訴自己我是一個能干的人(Q10)、我是一個自我激勵的人(Q11)、我總是鼓勵自己要盡全力(Q12)、我能控制我的脾氣并理智地處理問題(Q13)、我能完全控制我自己的情緒(Q14)、我能在生氣時讓自己迅速冷靜下來(Q15)、 我對自己的情緒有很好的掌控(Q16)等16個題項。各量表均采用 Likert 7點量表，1表示非常不同意，7表示非常同意，1～7依次肯定遞增。

3 數據檢驗與分析

3.1 信度與效度檢驗

運用SPSS23.0對收回的量表進行信度及效度檢驗。采用內部一致性信度中的Cronbach's α系數作為信度的估計指標，經檢驗得到工作家庭沖突、工作投入、不安全行為以及情緒智力的Cronbach's α系數分別為0.872、0.852、0.920和0.942。各量表的信度均在0.8以上，說明量表信度良好。再對KMO和Bartlett球形檢驗值進行測算，得出量表的KMO值為0.885，Bartleet球形檢驗的P值小于0.001，說明該量表具有較好的結構信度；對各量表的均值M、標準差SD、平均方差提取值AVE以及各變量之間的相關系數進行測算，結果見表1，其中對角線上的數值是AVE的均方根。根據表1結果可知，各變量之間顯著相關，且所有變量的AVE值均大于0.5，相關系數均小于各自AVE的均方根，說明量表的區分效度良好。

表1 描述性統計分析

3.2 擬合檢驗

利用AMOS 21.0對工作家庭沖突、工作投入和不安全行為的理論假設模型進行檢驗，各擬合指標結果見表2。

表2 模型擬合結果

從表2可以看出，卡方自由度比c2/df、擬合優度指數GFI、調整擬合優度指數AGFI、正規擬合指數NFI、比較擬合指數CFI以及近似誤差均方根RMSEA的指標值都處于合理范圍，表明該模型的擬合效果較好。

3.3 結果分析

在AMOS中工作家庭沖突、工作投入與不安全行為的路徑關系如圖2所示，圖中A1～A5、B1～B5分別表示工作家庭沖突、不安全行為的觀測變量，活力、奉獻和專注分別表示工作投入的3個維度，e1～e13分別表示上述觀測變量的殘差，e14、e15分別表示工作投入和不安全行為兩個潛變量的殘差。各路徑的回歸系數見表3，其中，路徑1表示工作家庭沖突對不安全行為路徑，路徑2表示工作家庭沖突對工作投入路徑，路徑3表示工作投入對不安全行為路徑。

圖2 工作家庭沖突、工作投入與不安全行為的關系路徑

表3 路徑回歸系數

根據表3結果可知，工作家庭沖突到礦工不安全行為的路徑系數為0.419，在P<0.001的水平下顯著，表明工作家庭沖突對礦工不安全行為有顯著正向影響，假設H1成立；工作家庭沖突到工作投入以及工作投入到不安全行為的路徑系數分別為-0.349和-0.342，均在P<0.001的水平下顯著，表明工作家庭沖突顯著負向影響礦工的工作投入，且工作投入顯著抑制礦工不安全行為的產生，假設H2、H3成立。

關于工作投入的中介效應，利用AMOS 21.0中的Bootstrap置信區間法進行檢驗，檢驗結果見表4。

表4 中介效應檢驗

最后，運用分層回歸分析法對情緒智力在工作家庭沖突與工作投入間的調節作用進行檢驗。調節效應的檢驗結果見表5。模型1將控制變量(年齡、工齡、學歷)加入回歸方程，模型2再將自變量工作家庭沖突和調節變量情緒智力加入回歸方程，模型3進一步將工作家庭沖突和情緒智力的交互項加入回歸方程。

由表4結果可知，工作家庭沖突對礦工不安全行為總效果的置信區間不包括0，表明工作家庭沖突到不安全行為之間可能存在中介效應；工作家庭沖突到礦工不安全行為的間接效果的置信區間不包含0，表明工作家庭沖突到礦工不安全行為間存在中介效應。又因為工作家庭沖突對礦工不安全行為的直接效果的置信區間不包含0，表明工作投入在工作家庭沖突與礦工不安全行為間是部分中介效應，故假設H4成立。

表5 調節效應的分層回歸結果

根據表5中結果可知，工作家庭沖突和情緒智力交互項的回歸系數在1%水平下顯著，對礦工工作投入的解釋增加量△R2為0.018，表明情緒智力在工作家庭沖突和工作投入間具有調節作用，假設H5成立。情緒智力高的礦工在面對工作壓力時能更好地化解工作家庭沖突所帶來的消極影響，進而積極調整自己的工作投入狀態，以減少不安全行為的發生。

4 結論

調研結果表明，由于煤礦工作的高強度、高風險特性，礦工往往因工作壓力難以協調工作與家庭間的關系，從而產生工作家庭沖突。工作家庭沖突會負向影響礦工的情緒狀態，使礦工在工作時很難全身心地投入，從而極易促進礦工的不安全行為。而情緒智力作為礦工重要的個體資源，可以通過調節工作家庭沖突對礦工工作投入的負向影響，進而減少礦工在工作時不安全行為的發生。

在煤礦企業中，工作家庭沖突不僅會直接正向影響礦工不安全行為，還會通過降低礦工工作投入進而促進其不安全行為的發生。因此減少礦工的工作家庭沖突以及正向干預工作投入會減少不安全行為出現的可能性。企業管理者應密切關注礦工工作與家庭的協調，堅持“以人為本”的管理理念，設置合理的工作時間和任務，避免工作過分侵占家庭空間，必要時對礦工的工作及家庭給予幫助和支持；在礦工的管理培訓中，采用合理的獎懲制度，激發礦工對工作的活力和熱情，加強對礦工的專注力培訓，提高礦工的工作投入，進而減少不安全行為的發生。

情緒智力作為一種個體特質，在家庭生活與礦工工作之間起調節作用。情緒智力的提高有助于員工更好地控制不良情緒帶來的影響，從而可以更專注地投入到工作中。因此管理者應重視礦工情緒智力的培養，通過開展心理健康講座、耐挫性訓練、加強與員工的溝通等方式提高礦工的情緒智力，降低工作家庭沖突對工作投入的負面影響，進而減少礦工的不安全行為。