從客位到主位：閩臺民間體育研究的范式轉向

冀 寧，楊海晨

(1.福建師范大學體育科學學院，福建 福州 350108；2.寧德師范學院體育學院，福建 寧德 352106)

為深化兩岸社會的融合發展，實現兩岸同胞的心靈契合，需要讓更多基層民眾參與到兩岸交流當中來，共建命運共同體。回望歷史，閩臺由于“五緣”認同，身體運動形式的交流歷代以來都存在于兩岸日常生活與民間信俗中。史料記載，中華武術在臺灣的傳承，可以追述到公元230年的三國鼎立時期[1]。兩岸民間武術交流在日寇霸占期、國民黨統治期仍然在“地下”進行，兩地民眾在口岸封閉的非常規時期，冒著“資匪”“通敵”的風險謁祖膜拜[2]。閩臺民間體育作為民間文化的重要組成部分，一直是推動兩岸關系發展的力量源泉，承擔著閩臺民間層面溝通、理解與融合的先試先行任務，而從民間體育互動入手，則是實現兩岸融合發展的重要突破口。學界把閩臺或兩岸體育交流作為整體予以關注，大陸最初由政府在《中華全國體育總會和中國奧林匹克委員會關于進一步開展臺灣海峽兩岸體育交流的建議》[3]中提及，隨后逐步過渡到學術研究。臺灣學界的研究始于《臺灣海峽兩岸體育交流現狀分析與未來展望》[4]。隨著兩岸體育交流的日趨頻繁，閩臺民間體育逐漸成為一個比較熱門的研究領域。文獻調研發現，目前學界對兩岸或閩臺民間體育的研究涉及范圍較廣，既關注了形態層面的源流變遷，也討論了精神層面的認同構建，還思考了社會層面的互動融合。要想推進融合發展，形成心靈契合的命運共同體，亟需在研究理論、視角與方法上有所調整。因此，本文通過梳理閩臺民間體育研究存在的問題，探索閩臺民間體育研究的新思路、新范式，對提升閩臺民間體育研究的水平具有積極意義。

1 閩臺民間體育研究的“客位”束縛

所謂的“客位”視角多指研究者以“他者”的立場、從“他觀”的層面進行觀察、描述和解釋，較少從研究對象和研究主體的立場，以文化持有者的內部視角去理解“人”的脈絡化行為邏輯[5]。基于“客位”的研究視角，閩臺民間體育研究偏重于關注歷史事實、聚焦宏觀意涵、強調全觀式的對策建議，而較少關注歷史背后的社會事實，缺乏對主體意義、結構場景和事件過程的深刻理解。

1.1 局限于從外在歷史形態變遷進行結構-功能主義的解釋

閩臺民間體育以其本質屬性和功能，滿足不同維度的多元需求。回顧近年來的研究成果，兩岸學界的焦點主要在閩臺民間體育的歷史形態、源流變遷、展演形式、價值特征、宗教儀式等方面的比較研究。其中，相當一部分研究從進化論的角度對閩臺民間體育的外在歷史形態溯本求源，挖掘不同歷史時期的閩臺民間體育的樣態，有效闡述閩臺民間體育的功能及其意義。亦有部分研究從閩臺民間體育傳承、嬗變過程的一般規律出發，折射兩岸同根同源的歷史記憶，喚起同一民族歷史、民族文化的歸屬感，走向中華民族主體精神的重構。上述從外在歷史形態變遷進行結構-功能主義的解釋，特別重視具體歷史事件或發展過程所反映的社會結構關系，強調社會經濟轉型背景下社會的結構轉型和功能轉變。然而，結構-功能主義本身也面臨著巨大挑戰：旨在追求宏觀層面的結構建構，缺乏微觀層面的分析；凸顯靜態分析、整體主義，忽視從日常生活中微不足道的事件來理解社會運作的意義[6]。閩臺民間體育是動態發展的，在歷史演進過程中產生和維持著兩岸的社會關系結構。結構-功能主義視角下的研究只是對閩臺民間體育進行靜態的、固化的、結構性的描述和解釋。亦有部分研究只是羅列了閩臺民間體育的歷史演變序列，少有把閩臺民間體育放置到時空演替中去闡釋，陷入凸顯靜態結構的研究態勢，缺乏動態的研究趨勢。另外，整個社會大環境都在急于尋找體育推動兩岸融合發展的路徑，致使研究者總是關注“發生了什么”，而缺少對事件的解釋。如何跳出這種規范性有余、解釋性不足的研究范式，在閩臺民間體育研究中尚未引起足夠的重視，也缺乏深入的思考。

1.2 片面追求文獻式、自上而下、去脈絡化的簡約性對策建議

基于文獻調研和文獻闡釋，根據現有的文字材料能夠解構隱藏在文本背后的“景”[7]，通過一手文獻或二手文獻收集的資料本身就是研究者們在特定話語系統引導和約束下完成的話語建構[8]。文獻式的史料挖掘和文物整理，能較為清晰地闡釋閩臺民間體育的歷史進程和現實意義，但存在著相似觀點的互引、互證，忽視具體的社會情境，缺乏田野實踐等一系列問題。在國家戰略和“非遺”保護的雙重推動下，閩臺民間體育研究圍繞著國家需求，遵循“自上而下”的研究邏輯，力圖通過提升戰略高度、構建交流平臺、打造品牌賽事、提高交流層次等政策性、宏觀性、靜態性的策略建議，著力解決彼此間存在的分歧和障礙。縱觀這些研究，基本上沿襲著“現狀-問題-對策”的固定思維模式，缺乏田野經驗材料的依托和具體案例的實證操作，忽視對基層民眾日常生活邏輯的深度理解，導致所提出的對策建議過于宏大空洞，也缺乏可操作性以及可行性。當然，面對上述問題，也有學者針對某個項目的“發展而發展”的個案研究，傾向于通過項目化的對策建議，探尋更大范圍的認知，落實閩臺民間體育發展的總體性對策。也有研究憑借“走馬觀花”式的田野調研和“蜻蜓點水”式的參與觀察，就急于提出“包治百病”的發展路徑。顯然，試圖迎合兩岸融合發展訴求的做法削弱了對閩臺民間體育研究中的問題解釋力，割裂了閩臺民間體育發展的脈絡化和可持續性。在尚未理清個案研究的意義之時，少數學者就開始關注具體文化事項所承載的文化意義，通過全觀式的洞察力獲得一般性的概括，卻鮮有聚焦具有核心特征的相鄰區域、類似項目“理想類型”的比較研究，以致出現無法關注總體的社會事實。

1.3 執著于宏觀頂層設計的研究

兩岸的長期分離帶來很多方面的差異和對立，同根同源的閩臺民間體育肩負著消除隔閡的歷史重任。回顧學界關于閩臺民間體育的研究，學者們的關注點集中在閩臺民間體育能夠改善兩岸關系、促進經濟發展、提升文化認同、增強凝聚力等重大議題，這已經成為閩臺體育研究的普遍現象。這些研究的問題太大，意圖通過閩臺民間體育的實踐研究，提出推動兩岸融合發展的路徑。然而，基于宏大問題的關注，致使研究的問題意識不夠明確，所提出的對策建議較為宏觀寬泛。在這種背景下，也有部分研究僅僅著眼于閩臺民間體育的熱點議題，所討論的話題傾向于浮在問題表面的宏大敘事，少有對同一問題的持續不斷地深入挖掘。究其原因，我們不能忽視國家政策的調整在閩臺民間體育研究過程中所發揮的重要作用。然而事實上，閩臺民間體育研究較多的關于頂層的宏觀設計，推進兩岸社會的融合發展，服務兩岸發展的現實狀況等方面。在此基礎上形成的閩臺民間體育的研究實踐忽視了基層民眾的共同經驗、集體記憶和共同感的塑造，也很少關注兩岸命運共同體形成的底層機制。可見，從兩岸底層民眾的內在需求出發，依托日常生活的、可操作的具體案例，關注閩臺民間體育背后所隱藏的民生訴求問題的研究依然比較稀缺，從而使現有研究的學術價值和現實價值稍顯不足。

1.4 忽視理論結合實踐，致使理論研究與現實狀況相互脫節

就閩臺民間體育研究的屬性而言，理論和實踐都是不可或缺而又相互聯系的。但就目前理論研究上的應然內容和運行實踐中的實然狀況而言，兩者存在著不可調和的矛盾，時常處在失調或者脫節狀態，似乎成為閩臺民間體育研究領域無法回避、難以消解，而又必須解決的“痼疾”。閩臺民間體育研究的目的應該服務于國家建設和社會需求，學以致用也是研究者應當具備的學術情懷。回顧現有的閩臺民間體育研究，既有研究方法，也有理論支撐，卻尚未形成系統理論或思想架構，而是建立了實用經驗系統，容易陷入唯問題而問題、唯現象而現象的淺層討論怪圈中，束縛了研究者的思想，阻礙了研究水平的提升。理論研究終歸要付諸實踐運行，以此檢驗理論研究之價值。已有研究囿于學術圈內的自我對話，很少將理論場域的知識產出向實踐場域輸出，缺乏對實踐有所啟迪、相對引導和特定規范；實踐場域存在的障礙和異化也很少在理論場域予以關注和回應(如結構僵化、主體缺失等)，進而導致理論無法指導實踐，實踐亦不能豐富理論的窘境。

2 閩臺民間體育研究的“主位”轉向

基于自上而下的“客位”的研究立場，由于缺少文化持有者的內部聲音，很難做到對閩臺民間體育中“人”的行為邏輯的深描和理解。長此以往，必然囿于就體育論體育、用項目代替深描、用陳述代替闡釋的學術視野，進而導致閩臺民間體育研究產生諸多的問題。社會科學研究的目的是闡釋人類行為，使之呈現可視化。而閩臺民間體育研究的立場從“客位”到“主位”的轉向，其歷史訴求并非只是為了闡釋和可視化，更是為了理解他們的理解，解釋他們的解釋。因此，只有通過田野實證的“局內”體驗，從“主位”立場去理解閩臺民間體育背后的社會運行規律，才能詮釋社會結構的整體性特征。

2.1 開啟從“兩岸命運共同體”的內生“文化記憶”著手進行理論與實踐研究

“我們是誰、從哪里來、要到哪里去”是兩岸共同關注的文化認同性問題。在后現代語境下，身份成為一個“危機”，認同變得無比焦慮，獨特穩定的主體或自我也越來越恍惚迷離。在此背景下，我們研究閩臺民間體育，并非僅僅是為了呈現一個“是什么”的問題，更重要的是明晰“過去為何得以存在”，以及“過去之建構如何被用以詮釋現在”的議題[9]。閩臺民間體育以身體表述為核心，傳達和維系閩臺兩地民眾過去的意象、知識和記憶，形塑“兩岸命運共同體”認同的“文化記憶”。“文化記憶”就是借助儀式和文本的內在一致性來建立全體身份的連接結構，通過一種肯定或否定意義上的表達得到認同界定[10]。從媒介上來說，“文化記憶”需要有固定的附著物，需要有一套自己的符號系統或者演示方式[11]。閩臺民間體育作為一種特定的身體表述實踐，在共同的歷史記憶、集體參與和文化符號的重復體驗中讓集體成員共享歷史感和命運感。法國歷史學家皮埃爾·諾拉[12]將任何能夠在集體層面喚起民族記憶或與民族身份聯系起來的文化現象稱之為“記憶之場”。“記憶之場”實際上是文化記憶的具體表現與承載物，它可以保存、再現與重構文化記憶。閩臺民間體育是閩臺兩地不同時期文化記憶疊加的產物，作為閩臺文化表述的記憶之場，在跨越時空的循環與再生中形成的獨具特色的身體展演形式，并在時代的潮流中以固定的文化生態的形式延續閩臺兩地的文化之根。所凝聚的文化寓意和歷史記憶是“兩岸命運共同體”實現的前提條件，所提供的知識是“我們屬于誰和不屬于誰”的清晰區別，亦即“什么和我們相關、什么和我們不相關”的區別。

國家統一不能只停留在追求形式上的統一，更需要追求心靈契合的統一。習近平總書記提出以“經貿文化融合發展”共建“兩岸命運共同體”的國家統一路徑思想，以閩臺民間體育作為共同文化記憶喚起的手段，實現兩岸自下而上的凝聚。閩臺民間體育以共同的文化記憶作為支撐，借助一定程序的身體運動在兩岸民眾中實現共同的歷史記憶。從“兩岸命運共同體”的內生“文化記憶”著手對閩臺民間體育進行理論與實踐研究，把閩臺民間體育的歷史與現世相互鉤沉，從社會層面實現認同和文化的延續，形成一種“凝結性結構”[13]，構建一個“象征意義體系”。在充滿沖突與斷裂的閩臺社會中重新定位自我，延續斷裂的傳統，將“從前”某個時間段中的場景和歷史拉進持續向前的“當下”的框架之內，能更好地理解現在[14]，進而告知閩臺兩地的民眾“我們是誰，我們從哪里來，我們往哪里去”。閩臺兩地民眾通過特定的身體運動展演，不僅延續了共同的文化信仰，也加強了持久的文化聚合力，實現了“兩岸命運共同體”的集體記憶。

2.2 轉向自下而上的對閩臺民間體育研究中的“人”的行為與邏輯進行脈絡化的田野研究

在閩臺民間體育研究的熱潮中，逐步形成“現狀-問題-對策”和“結構-功能”的研究范式。所存在的問題大多是以“自上而下”的方式將研究的關注點固化在主題性事件之中，并未重視閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，少有關注他們的權益、狀態和完整的生活圖景，處在弱勢地位的他們話語權極為有限。“自上而下”的研究視角更多地關注所謂的“掌握話語權的他者”[15]的精英史觀，如閩臺研究的專家、學者以及社會文化結構中的精英階層。少有關注當下日常生活實踐中的普通民眾，他們是兩岸社會發展的創造者和親歷者，對兩岸的發展有充分的話語權、實踐權和解釋權。學者們也在不同的場合表示：“兩岸的交流合作要進一步向民間、社會中下層、最廣大民眾扎根、延伸，聚集起最大的社會影響力。”[16]對同一事物的研究往往可以采取不同的研究視角，選擇不同的研究視角關注同一現象，就會得出關于這個現象的不同結論。采用自下而上的方式，關注閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，從不同的側面敘述、闡釋，有助于推動閩臺民間體育研究中的“人”從消隱轉向漸顯。閩臺民間體育是兩岸民眾共同傳承和享用的，在時間和空間上都必須以“人”的行為作為文化載體進行傳承，即“人”不僅參與閩臺民間體育的歷史發展過程，而且也活在鮮活的當下歷史中。馮驥才[17]先生關于“只有底層小百姓的真實才是生活本質的真實”的論斷，提醒我們要關注底層人民的歷史，傾聽他們的聲音。尤其是習近平總書記強調，“要在對臺工作中貫徹好以人民為中心的發展思想”，進一步提醒我們需要在學術研究中記錄人民的經歷，在實踐過程中實現人民的愿望。無論是縱向研究閩臺民間體育的形式、發展過程及其規律，還是橫向研究閩臺民間體育在某一時期興衰的歷史原因；或從項目入手，探索其歷史緣起、傳承模式、變遷路徑；或從地域視角入手，深入研究閩臺民間體育根出同源的歷史現象和形成原因——基于事件、人物、項目、地域視角的閩臺民間體育研究，均無法繞開浸潤其中的“人”的行為，尤其是“人”的生活、情感和心靈，也無法忽視他們文化立場的表達。所以，自下而上的關注閩臺民間體育中“人”的行為，能夠讓底層民眾在一定程度上發出自己的聲音。

如何自下而上地關注閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，僅靠文獻資料、問卷調查、實地考察等方法顯然是做不到的。田野工作是對話的過程，是跟當地人交流的過程[18]，更為寶貴的是與鄉村社會和老百姓接觸時的那種感覺，只能來自田野[19]。田野調查的利器——參與觀察和深度訪談，使研究者不僅能夠聽到底層民眾的聲音，也能闡釋底層民眾的言外之意，不僅關注他們的行為，還要關注為何會有這種行為，同時解構他們的文化背景和思維模式。換而言之，以自下而上的視角對閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯進田野研究，有助于全面呈現閩臺民間體育的真實世界，更為深刻地理解閩臺民間的文化生態，并把“人”的主體性凸顯出來。試圖以人們日常生活中的某一問題為中心，補遺文獻所忽略的“底層人”的行動邏輯資料，從口頭資料、文獻資料、田野經驗材料的互融結合與相互印證中聆聽同一問題的不同解釋，探索個人與他或她的社會或文化之間的關系，探索主觀經驗的現象學，并設法與兩岸的整體社會結構相互關聯。

2.3 從地方性知識入手，采用民族志和參與式社會評估的手段，探究兩岸融合發展的內生動力機制

全球性和地方性沖突的后現代后殖民時期，閩臺民間體育的研究不僅需要關注“大社會”的結構性框架，更需要考量“小地方”的特定文化情境[20]，重申“地方性知識”的重要性。“地方性知識”主要指一種地域性的文化，一種與地域和民族的民間性認知模式相關的知識，強調地方性、實踐性與多元性，對于矯枉現代化及全球化進程中的弊端具有重要意義[21]。從地方性知識入手，把閩臺民間體育放在其所屬的價值體系中進行評價，追隨“文化持有者的內部眼界”，深描閩臺相似的身體運動文化習慣，通過肢體語言展現族群的共同文化觀念和審美理想，著力尋求文化的深層蘊涵[22]。運用民族志方法所產生的文本，揭示研究對象的活動和有關社會話語的意義，表述普通人現實生活的完整圖景[23]。借助閩臺民間體育的民族志書寫，探究其背后所表征的文化觀念、社會結構、傳統秩序，呈現族群文化的內涵與外延，完成“解釋之解釋”，并對這種“解釋”實現理解。民族志所要表述的經驗，需要研究者和研究對象對研究過程的有效參與，不再是形式上的介入，而是運用“自下而上”的參與方式，讓研究對象發出強有力的聲音。當然，更為深層的問題在于，究竟該怎么發出聲音，哪些聲音才是有意義的，必須在田野中注意傾聽這種“聲音”，找出這些有意義的文化。為了實現這一目標，可以尋求參與式社會評估(Participatory Rural Appraisal)這一行之有效的方法，只有參與者才最了解自己需要什么，他們能夠幫助解決自己的問題，他們不僅是活動的接受者，而且是活動的參與者及最終利益的分享者。從閩臺民間體育參與者自身需求的角度出發，借助座談會、畫圖、排序、圖示等PRA工具，促使閩臺民間體育的利益相關者在外來研究者的協助下表達和堅持不同的觀點，以最快的速度掌握所需的資料。參與式社會評估并非只是對社會事實的記錄，而是要搞清楚社會事實背后的社會中人的行為[24]，認同和肯定利益相關者的主體地位，從強調“權力倒置”到強調“內源發展”[25]，凸顯所采取的政策措施與參與者的基本需求緊密銜接。

值得注意的是，從地方性知識入手，以閩臺民間體育生成的特定情境、事件和現象為書寫對象，深度描寫具體書寫要求和方法，運用“主位視角”分析事實，用“客位視角”的筆觸撰寫民族志。關注兩岸社會文化發展的維度，就“融合發展”問題對閩臺民間體育參與者進行參與式社會評估，傾聽親歷者和在場者的經歷和感受，求取閩臺民間融合發展的最大公約數，探究兩岸融合發展的內生動力機制。

2.4 關注交流過程中的分歧問題，進行賦權治理的理論與實踐研究

閩臺兩地有著共同的歷史文化與體育傳統，但由于政治主張、社會制度、經濟發展、物質生活等方面的差異性，在民間體育研究過程中存在著很多分歧。不同的閩臺民間體育參與者在各自的語境中，實踐著多面性的發展話語。作為研究者則致力于彌合話語之間的裂痕，以“賦權”為核心的參與式模式，關注多種利益相關群體對發展話語的實踐，通過“賦權”于每個參與對象實現話語體系的平衡[26]。實際上，“賦權”恰恰是在創造機會, 是有序參與和激發參與者說話的初始環節。人們在理念上達成參與共識之后，該如何落實參與和賦權以及明確參與和賦權應落實到何種程度呢？[27]“賦權理念”的實現無疑需要閩臺民間體育的參與者在日常生活空間進行主體的真實表達。要在“賦權實踐”中了解并正視賦權對象的內生屬性，尊重隱藏在其內生屬性背后的地方性知識，呈現和記錄來自于“主位視角”的發展狀態和生命情態[28]。在強調賦權的同時，重點突出賦權對象深度卷入與全過程參與閩臺民間體育，激發賦權對象的內生動力，深入理解承接賦權能力的要求，能夠在一定程度上消弭賦權對象與賦權主體間的張力。

賦權于閩臺民間體育參與的目標群體，著力研究目標群體對于閩臺體育融合發展的態度、愿望及障礙等問題。從制度賦權的角度，提升賦權對象在閩臺民間體育中的主體性作用，改變賦權客體權力流失、被俘獲的尷尬局面。從社區或社團賦權的角度營造出真實的場景和共同的空間，改變研究者和被研究者的位置關系，調動閩臺民間體育參與者的發展欲望。從技術賦權的角度激活參與者說話的可能性，并相當的能力去介入參與公共事務，推動交流中人的行為變化。

3 結語

自2016年習近平總書記明確提出“深化兩岸經濟社會融合發展”以來，閩臺民間體育研究已經成為理論界和實務界的重大熱點課題，提升研究成果的理論深度和實踐深度既是學術研究的關照，也是時代賦予的使命。從客位到主位的閩臺民間體育研究的范式轉向，涉及不同的研究視角、研究理念和研究方法，并因研究范式的不同而呈現出各自的特點。基于“主位”的研究視角，把“人”作為最重要的要素資源予以關照，尤其是自下而上地關注底層民眾的行動邏輯，脈絡化地呈現閩臺民間體育對共同文化記憶的營造，能為持續深化兩岸經濟社會的融合發展提供體育領域的經驗支持。當然，閩臺民間體育研究的“主位”視角有其獨特的視角和方法優勢，但也被質疑為缺乏客觀性和真實性。因此，也需要“客位”視角提供文獻佐證，還可通過“客位”視角拓展閩臺民間體育產生輻射性影響。閩臺民間體育研究范式在從“客位”向“主位”轉變的過程中，或許更可能呈現為“主位-客位”視角的疊加樣態，折射出多樣化的閩臺民間體育的“場”。