精準扶貧政策對貧困農戶家庭消費結構的影響
——基于2013～2017年CHFS微觀數據

范晨露，馬艷艷

（寧夏大學經濟管理學院，寧夏 銀川 750021）

2020年底我國如期完成脫貧攻堅任務，現行標準下農村貧困人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區域性整體貧困。從實際成效上看，90%以上建檔立卡貧困人口得到產業和就業扶貧支持，人均收入水平從2015年的2 982元提高到了2020年的10 740元，精準扶貧政策實施使貧困人口全部實現“兩不愁、三保障”及飲水安全保障。但是，為防止脫貧邊緣農戶返貧風險，進一步推進鄉村全面振興，繼續激發已脫貧農戶內生動力是新階段迫切需要深入探討的問題。

近年來，國內外學者們針對各類扶貧項目的減貧效果進行了一系列研究，Sommers等[1]分析評估了美國醫療補助政策在降低貧困人口比率方面的貢獻；Nwachukwu等[2]分析了尼日利亞職業技術教育與培訓政策的扶貧效果；Arouri等[3]研究表明，越南人口城鎮化率每提高1%，貧困發生率下降0.17%。國內學者研究表明，多元化扶貧政策縮小了城鄉收入差距，也拓寬了貧困農戶的收入渠道[4，5]；劉釗等[6]從家庭收入和生產資本積累2個角度分析發現，精準扶貧對促進農村貧困家庭人均純收入成效顯著，但實際效果呈現出邊際遞減特征，而且不同扶貧政策在減貧效果方面存在顯著差異性。通過梳理文獻可以看出，大多數研究是基于實證分析普遍證明了精準扶貧提高貧困人口收入水平的有效性。

隨著學者們對貧困問題的深入研究發現，單憑收入標準評價政策的扶貧效果存在很大的局限性，因此引入消費維度，從而更加全面地評估政策的扶貧效果[8，9]，為精準識別和治理貧困提供了更好地建議[10～12]。邊俊杰等[13]、徐志剛等[14]認為，精準扶貧政策的實施對于收入低于貧困標準的真正貧困人群有一定的收入消費增長效應；張全紅等[15]通過實證研究發現，精準扶貧顯著提高了貧困農戶家庭的純收入和轉移支付收入水平，降低了人均消費支出和外出務工比例，且健康狀況良好的貧困人口受到的政策影響更大；王靜[16]認為，農村居民因務農增收難、外出務工收入水平不穩定等因素，導致消費因素不足；楊汝岱等[17]、王柏杰[18]認為，農村居民會因預防消費、收入風險而儲蓄，一旦未來收入不確定或消費增大，消費意愿會下降。流動性約束、未來不確定性、收入、社會保障、城鎮化水平、科技發展和金融發展水平等諸多因素也制約了農村居民家庭消費及決策行為[19～25]。

總體來看，關于精準扶貧政策實施對農戶家庭消費及消費結構的影響較少。因此，結合已有研究成果和我國農民居民家庭的調研數據，運用雙重差分法（DID）探討精準扶貧政策全面實施對貧困農戶家庭消費及消費結構的影響，為進一步滿足農村居民家庭消費需求的優化升級、提升其生活水平和生活質量，以及有效防范返貧風險提供重要的理論參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

微觀調研數據來源于中國家庭金融調查數據庫（CHFS）2013年、2015年和2017年數據，主要指標包括戶主基本情況（年齡、婚姻狀況、受教育年限）、家庭基本情況（家庭規模、工作人數、家庭成員健康狀況、家庭住房、家庭總收入和凈資產）、人均消費、生存型消費、發展型消費水平。

1.2 研究方法

1.2.1 數據標準化處理 選取農村居民家庭作為樣本量，剔除變量缺失、異常、僅有1 a數據的樣本，獲得樣本量25 754個，其中控制組樣本量為18 636個，處理組樣本量為7 118個。

1.2.2 評價體系構建

1.2.2.1 被解釋變量。農村消費結構分為食品、衣著、居住、日用品及服務、醫療保健、交通通訊、文教娛樂和其他商品及服務等八類。根據研究的內容和已有的研究成果[12，26]，將貧困農戶的人均消費、生存型消費、發展型消費設置為被解釋變量，其中生存型消費包括食物、衣物、水、電、燃氣費以及物業管理費房屋裝修、維修或擴建費用、日用品購買等支出，發展型消費包括家庭耐用品及設備用品、教育培訓、文化娛樂、交通通信等支出。

1.2.2.2 控制變量。結合已有研究成果，戶主個人特征、家庭資源稟賦會對扶貧政策實施后的消費水平產生重要影響。為此對戶主個人特征與家庭資源稟賦加以控制，其中，戶主個人特征主要包括戶主年齡、婚姻狀況和受教育年限4個指標，家庭資源稟賦主要包括家庭規模、工作人數、家庭成員健康情況、家庭是否擁有住房、家庭收入、家庭資產6個指標（表1）。

表1 評價指標體系Table 1 Evaluation index system

1.2.3 評價模型構建 選取雙重差分模型（DID）估計精準扶貧政策對農戶家庭消費水平及消費結構的影響。通過對政策實施前后控制組（未受政策影響）和處理組（受政策影響）之間差異的比較來評估政策效果。同傳統的最小二乘回歸法相比，雙重差分法可在很大程度上避免樣本選擇偏差導致的數據內生問題。具體模型如下所示：

式中，Yit為被解釋變量，分別為貧困農戶人均消費、生存型消費和發展型消費，i：農戶個體，t：時期；treati：分組虛擬變量，treati=1是貧困農戶，treati=0是一般農戶；timet：政策實施前后時間段的虛擬變量，treati=0是政策實施前時間段（2014年），treati=1是政策實施后時間段（2016年）；交互項treati-×timet：核心解釋變量，α1：政策實施前后處理組和控制組農戶家庭消費的差異；Xit：控制變量；λi：農戶個體固定效應；vt時間固定效應。

在此必須進一步說明，我國為鞏固脫貧成果依據“脫貧不脫政策”原則，對已脫貧家庭執行“脫貧不撤檔”，仍舊享受醫保、教育補助等扶持政策[7，12]，基于此，農戶一旦被評為“建檔立卡”貧困戶，即便后續年份農戶已經脫貧，但仍視為處理組。

1.2.4 穩定性檢驗 通過反事實檢驗、安慰劑檢驗判斷模型的穩定性。

1.2.4.1 反事實檢驗。為了保證雙重差分模型估計的一致性，通過改變政策實施時間來進行反事實檢驗。假設“建檔立卡”政策實施時間為2013年，從而估算貧困戶受到精準扶貧政策的影響效應。若人均消費、生存型消費、發展型消費均不顯著，且估計系數也不顯著，說明模型的穩定性較好。

1.2.4.2 安慰劑檢驗。通過隨機化處理組進行安慰劑檢驗，以進一步檢驗基準回歸是否受到其他不可觀測因素的影響。保持精準扶貧政策實施時間不變，將原來的處理組樣本從總樣本中剔除，從政策后一期樣本中隨機抽取2 708個家庭并匹配前兩期的家庭作為新的處理組，其他樣本為對照組，然后利用新樣本重新估計政策效果。為了提高安慰劑檢驗識別能力，進行隨機抽樣500次。

2 結果與分析

2.1 描述性分析

統計數據（表2）顯示，貧困組的人均消費水平偏低，發展型消費、生存型消費低于非貧困組。從戶主基本特征可以看出，貧困組農戶的年齡偏大，受教育年限偏低；從家庭資源稟賦可以看出貧困組農戶家庭成員較少，健康程度偏低，且自有住房、總收入、凈資產均值均低于非貧困組。獲取的數據與研究區域情況相符，研究結果有現實意義。

表2 主要變量描述性統計Table 2 Descriptive statistics of main variables

2.2 精準扶貧政策對貧困農戶家庭消費的影響

基準回歸結果（表3）顯示，精準扶貧政策在0.05水平上顯著正向影響農村居民的人均消費水平、生存型消費水平，在0.01水平上顯著正向影響農村貧困農戶的發展型消費，即政策實施后使農村貧困家庭人均消費水平提高了3.79%，生存型消費水平提高了4.21%，發展型消費水平提高了12.02%，說明精準扶貧政策對發展型消費的促進作用更加明顯，可能是因為貧困家庭的生存型消費收入彈性較低，發展型消費收入彈性較高造成的，當貧困家庭收入提高后，發展型消費的增速會更快[12]?？傮w來看，扶貧政策實施后，一方面滿足了貧困家庭的基本生活需求，另一方面，優化了貧困家庭的消費結構，改善了貧困家庭的生活質量。

表3 基準回歸結果Table 3 Results of baseline regression

2.2.1 穩定性檢驗 反事實檢驗結果（表4）顯示，人均消費、生存型消費、發展型消費不顯著，估計系數均不顯著，則說明基準回歸估計結果穩定性較好，因此研究結果具有意義。安慰劑試驗結果（圖1）顯示，安慰劑檢驗估計系數均值（右側虛線）接近于0，且絕大多數p值＞0.1，說明估計結果具有穩定性。說明研究結果具有現實意義。

圖1 安慰劑檢驗估計系數分布結果Fig.1 Distribution of the estimated coefficients of the placebo test

表4 反事實檢驗結果Table 4 Results of counterfact test

2.2.2 控制變量對貧困農戶家庭人均消費水平的影響 年齡、婚姻狀況、受教育年限、家庭健康狀況、家庭是否擁有住房、家庭收入、家庭凈資產正向影響貧困農戶家庭的人均消費水平。其中，婚姻狀況在0.1水平上顯著正向影響，家庭健康狀況在0.05水平上顯著正向影響，受教育年限、家庭收入、家庭凈資產在0.01水平上顯著正向影響，即戶主已婚和高教育水平、家庭良好健康狀況、高收入和高凈資產均有利于農戶家庭消費，說明婚姻帶來家庭人口的增加進而引致支出范圍的擴大，而戶主文化程度越高，家庭未來預期收入會更高，甚至一定程度上由生存型向發展型轉變的意愿更高。年齡的平方、家庭規模、工作人數在0.01水平上顯著負向影響貧困農戶家庭的人均消費水平，即年齡與消費并非簡單的線性關系，家庭成員每增加1人，家庭人均消費就會減少9.92%，工作人數每增加1人，家庭人均消費減少3.43%。

2.2.3 控制變量對貧困農戶家庭生存型消費水平的影響 婚姻狀況、受教育年限、家庭規模、家庭健康狀況、家庭是否擁有住房、家庭收入、家庭凈資產顯著正向影響貧困農戶家庭的生存型消費水平，而年齡的平方顯著負向影響農戶家庭的生存型消費，即年齡與農戶家庭生存型消費呈非線性關系，而其他戶主特征和家庭特征均有利于農戶家庭生存型消費增加，其中戶主婚姻狀況和家庭健康狀況對生存型消費的影響程度更大。

2.2.4 控制變量對貧困農戶家庭發展型消費水平的影響 年齡、婚姻狀態、受教育年限、家庭規模、工作人數、家庭健康狀況、家庭是否擁有住房、家庭收入、家庭凈資產均顯著正向影響貧困農戶家庭的發展型消費水平，年齡的平方顯著負向影響貧困農戶家庭發展型消費水平，控制變量對貧困農戶家庭發展型消費水平的影響同人均消費和生存型消費基本一致。

比較貧困農戶家庭的生存型消費、發展型消費的控制變量估計系數可以看出，發展型消費的控制變量估計系數高于生存型消費控制變量估計系數，說明現階段貧困農戶的消費逐漸從低層次生存型消費向高層次發展型消費轉變。

2.3 精準扶貧政策對貧困農戶家庭消費結構的影響

精準扶貧政策對貧困農戶家庭八類消費影響的回歸結果（表5）顯示，精準扶貧政策實施使貧困農戶家庭的食品支出、衣著支出、居住支出、交通通信、教育、文娛支出分別增長了3.34%、5.31%、7.89%、11.11%和54.17%，且分別在0.05、0.01水平上顯著正向影響居住支出、交通通信、教育、文娛支出；使貧困農戶家庭的日用品及服務支出、醫療健康支出、其他支出分別降低了4.09%、13.84%、5.38%，且在0.1水平上顯著負向影響醫療健康支出。

表5 精準扶貧政策對農戶八類消費影響的回歸結果Table 5 Regression results of the impact of targeted poverty alleviation policies on eight types of consumption of farmers

由此看出，政策通過“六個精準”使貧困農戶家庭的收入和支出得到了很大改善，尤其是“義務教育、基本醫療、住房安全有保障”三保障工作成效顯著。政策實施對教育文娛支出的影響作用最大。隨著農村義務教育政策普及和“扶志先扶智”幫扶措施推行，貧困農戶逐漸意識到教育投資的重要性，更傾向于投資子女教育；隨著住房改善項目的實施，交通設施的不斷建設、完善以及信息技術不斷進步，農戶越來越重視居住條件、交通出行以及與外界的交流溝通，疊加式的精準扶貧政策增強了貧困農戶發展的內生動力，消費能力和生活質量得到較大提升；精準扶貧政策針對貧困農戶大病、慢性病住院治療以及其他門診醫療費的報銷比例明顯高于普通農戶，促使貧困農戶醫療健康支出顯著降低[15]。

精準扶貧政策對農戶八類消費占比影響的回歸結果（表6）顯示，精準扶貧政策的實施使貧困農戶家庭衣著支出占比、居住支出占比、交通通信占比、教育文娛占比分別提高了0.10%、0.45%、0.28%，且在0.1水平上顯著正向影響居住支出占比；使食物支出占比、日用品及服務支出占比、醫療健康支出占比、其他支出占比分別降低了0.58%、0.04%、0.89%、0.02%，且在0.1水平上顯著負向影響醫療健康支出比例，表明隨著精準扶貧政策是全面實施，農戶對居住環境的需求逐步提高，有效緩解了貧困農戶“看病難、看病貴”的問題。因此，精準扶貧政策的實施有利于貧困家庭消費結構的升級，但升級空間還有待進一步提升。

表6 精準扶貧政策對農戶八類消費占比影響的回歸結果Table 6 Regression results of the impact of targeted poverty alleviation policies on the proportion of eight types of consumption of farmers

3 結論與討論

3.1 主要結論

基于2013～2017年CHFS調查數據，運用雙重差分法（DID）從農村居民家庭消費和結構角度對精準扶貧政策實施效果進行評估，結果表明：（1）精準扶貧政策顯著正向影響貧困農戶的人均消費水平、生存型消費水平、發展型消費水平，即精準扶貧政策實施使貧困農戶人均消費水平提高3.79%、生存型消費水平提高4.21%、發展型消費提高12.02%。（2）精準扶貧政策有助于改善貧困農戶消費結構。精準扶貧政策實施使貧困農戶居住支出增加7.89%，交通通信支出增加11.11%，教育文娛支出增加54.17%，醫療健康支出減少13.84%；居住支出占比顯著提高，醫療保健支出占比顯著降低。貧困農戶消費結構逐漸從低層次生存型消費向高層次發展型消費轉變。

3.2 對策建議

3.2.1 強化農村生活性服務支持政策 針對新形勢下農村居民日益多元化的消費需求，尤其是為了鞏固可持續脫貧效果，繼續實施精準扶貧政策分類管理，大力發展便利化、精細化的鄉村數字服務網點，不斷拓寬農村居民就業渠道，積極推動農產品出戶和電子商務進村，有效促使城鄉消費和生產對接，完善和提升生活性服務質量，激發農村居民消費潛力，進一步促進消費結構升級優化。

3.2.2 加大農戶職業技能培訓投入力度 職業技能教育培訓是增強脫貧農戶內生發展能力和減少對外部幫扶過度依賴的重要途徑。可以通過完善農村職業技能培訓基礎設施、搭建互聯網教育合作平臺等方式積極培育新型農業經營主體，為鄉村產業振興注入優質人力資源，進而推動現代農業發展。

3.2.3 繼續提升農村居民健康素養 醫療衛生機構通過電視、廣播、網絡和現場宣傳等途徑提高農村居民對健康飲食、生活習慣，尤其是對預防慢性病的認知程度[27]，是培養和提高農村居民健康素養成本最低且最有效的措施。同時，可以通過有效激勵政策促進醫務人員向基層合理流動，特別是針對建檔立卡農戶中的慢性病患者免費提供服務。