切開掛線對口引流術對高位復雜性肛瘺患者術后肛門括約肌功能及生活質量的影響

徐迎迅，徐迎春

1.菏澤醫學專科學校附屬醫院肛腸科，山東菏澤 274000；2.巨野縣中醫醫院普外科，山東菏澤 274900

肛瘺作為肛腸科的常見疾病，根據相關數據表明，肛瘺普遍發生于青壯年群體，并且，男性患者顯著多于女性。目前的傳統手術應用會對患者造成較大的創傷，加重患者的心理負擔[1]。高位復雜性肛瘺雖然屬于常見疾病，但是治療難度相對較高，并且因為疾病的病理環境相對特殊，患者會容易出現腫痛以及反復感染的情況發生，病情嚴重者，可能還會對正常的臟器功能造成嚴重影響[2-3]。現階段臨床中，如果患者能夠早發現，早治療，可以有效提高預后效果。對高位復雜性肛瘺患者應用傳統治療方式，無法保障成功率，并且術后的復發率相對較高，患者極易出現肛門失禁、肛門變形、肛門狹窄等并發癥，因此需要對高位復雜性肛瘺患者采取有效的治療措施[4-6]。基于此，本研究將選取自2019年6月—2020年6月期間由菏澤醫院專科學校附屬醫院收治的98 例高位復雜性肛瘺患者作為研究對象，針對切開掛線對口引流術對高位復雜性肛瘺患者術后肛門括約肌功能及生活質量的影響進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取由本院收治的98 例高位復雜性肛瘺患者作為研究對象，根據患者的入院順序，將其隨機均分為觀察組（n=49）與對照組（n=49）。觀察組患者年齡為22～46歲，平均年齡為（32.54±4.13）歲；男性38 例，女性11 例。對照組患者年齡為21～45 歲，平均年齡為（32.29±4.26）歲；男性37 例，女性12 例。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經過醫學倫理委員會批準，且簽訂家屬同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經檢查均確診為高位復雜性肛瘺，符合《肛瘺臨床診治指南（2006 版）》相關診斷標準；②臨床數據資料齊全；③既往無肛腸手術史；④實施手術前肛門功能及形態無異常；⑤患者依從性高，配合研究。

排除標準：①合并嚴重心、肝、腎等功能障礙者；②患有精神疾病、認知功能障礙者；③存在心腦血管疾病者；④患有糖尿病、甲亢者；⑤存在肛周皮膚病、結腸炎等者；⑥因各種不可控因素中途退出者；⑦妊娠與哺乳期者。

1.3 方法

予以對照組常規切開掛線法進行治療，首先，醫務人員使用探針檢查患者的手術部位，同時在患者肛門后正中內口部位進行開窗，創口控制在20 mm，在后正中開窗創口與肛瘺的外口處，用探針完成會師工作后，在肛瘺外口處呈放射狀切開外括約肌的皮下部以及淺部的低位管道部分，并對其外口壞死組織進行清理，最后將外括約肌深部與恥骨直腸肌的高位管道的部分組織進行結扎（掛實線），隨后切除剩余支管。

觀察組應用切開掛線對口引流術進行治療，醫務人員可以利用直腸指診或者是美藍注射的方式對患者瘺管的走向與位置進行檢查，同時需要在患者的肛門后正中內口位置做一條長度約為25 mm 的人造外口，在外口處置入探針進行探查，主管道引入橡皮筋，保持橡皮筋松緊適宜（虛掛），并且要將瘺管外口作為中心，將增生的部分切除，將外口擴大，破壞瘺管管道，將腐敗組織進行徹底清理，同時，人造外口和瘺管外口之間的距離盡量保持在30 mm 左右，在內口對應的肛旁部位進行輔助引流切口，與肛門呈放射狀。再將內口與腔內的壞死組織清理干凈后，將橡皮筋引入兩創口，保持橡皮筋松緊適宜（虛掛），最后對切口進行止血包扎妥善。手術完成后根據患者的實際情況對患者應用抗生素進行治療，每日換藥1～2 次，直至患者的創面愈合。

1.4 觀察指標

①參照生活質量綜合評定問卷[7]（Generic Quality of Life Inventory 74，GQOLI-74）評估兩組患者干預前后的生活質量。該量表從心理功能、軀體功能、社會功能及物質生活狀態4 個評分因子進行評估，總分為100 分，分值越高表示患者的生活質量越好。

②采用視覺模擬評分法[8]（visual analogue scale，VAS）對比兩組患者術后1 d、7 d 以及14 d 的疼痛情況，該量表總分為10 分，分值越高代表患者疼痛程度越高。

③將《中國肛腸科病證診斷療效標準》[9]作為臨床效果的參考依據：患者臨床癥狀完全消失，或僅出現肛周瘙癢、潮濕等輕微癥狀，其治療效果視為顯效；患者肛周腫痛、瘙癢等臨床癥狀有所好轉，但是未能完全消失，其治療效果視為有效；患者的臨床癥狀并未消失，其手術創面未能愈合，其治療效果視為無效。總有效率=（有效例數+顯效例數）/每組例數×100.00%。

④將兩組患者治療前后的肛腸動力學指標進行對比，其中包含肛管靜息壓、直腸靜息壓、肛管最大收縮壓。

⑤對比兩組患者術后康復指標。

1.5 統計方法

數據均由SPSS 20.0 統計學軟件進行分析處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義

2 結果

2.1 兩組患者GQOLI-74 評分對比

治療前，兩組生活質量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察GQOLI-74 評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者GQOLI-74 評分對比[(±s)，分]Table 1 Comparison of GQOLI-74 scores between two groups of patients[(±s),points]

表1 兩組患者GQOLI-74 評分對比[(±s)，分]Table 1 Comparison of GQOLI-74 scores between two groups of patients[(±s),points]

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值術前46.44±7.88 46.72±7.43 0.181＞0.05術后82.33±4.98 61.25±4.22 22.606＜0.05

2.2 兩組患者VAS 評分對比

兩組患者術后1 d 的VAS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術后7 d 與14 d 的VAS 評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者VAS 評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between two groups of patients[(±s),points]

表2 兩組患者VAS 評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between two groups of patients[(±s),points]

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值術后1 d 6.34±1.04 6.31±1.12 0.137＞0.05術后7 d 5.06±1.14 6.21±1.03 5.240＜0.05術后14 d 3.16±0.54 4.82±0.73 12.797＜0.05

2.3 兩組患者治療效果對比

觀察組的臨床總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療效果對比[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.4 兩組患者術后康復指標對比

觀察組的創面愈合時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的住院時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后康復指標對比[(±s)，d]Table 4 Comparison of postoperative rehabilitation index between the two groups of patients[(±s),d]

表4 兩組患者術后康復指標對比[(±s)，d]Table 4 Comparison of postoperative rehabilitation index between the two groups of patients[(±s),d]

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值創面愈合時間19.14±1.26 29.53±1.56 36.269＜0.05住院時間16.14±0.96 24.85±1.12 41.332＜0.05

2.5 兩組患者肛腸動力學測定結果對比

術前，兩組患者的腸動力學測定結果對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組的直腸靜息壓、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者肛腸動力學測定結果對比[(±s)，mmHg]Table 5 Comparison of anorectal kinetic measurements between two groups of patients[(±s),mmHg]

表5 兩組患者肛腸動力學測定結果對比[(±s)，mmHg]Table 5 Comparison of anorectal kinetic measurements between two groups of patients[(±s),mmHg]

組別肛管靜息壓術前10.73±1.52 10.86±1.47 0.430＞0.05術后10.51±1.39 7.26±1.19 12.433＜0.05直腸靜息壓術前1.54±0.42 1.57±0.39 0.366＞0.05術后1.51±0.39 1.28±0.59 2.276＜0.05觀察組（n=49）對照組（n=49）t 值P 值肛管最大收縮壓術前16.53±0.46 16.47±0.51 0.612＞0.05術后16.21±0.38 11.94±0.13 74.423＜0.05

3 討論

高位復雜性肛瘺作為肛腸科常見疾病之一，由于其病變位置較高，因此治療難度較大，容易出現并發癥的風險，若未能及時接受治療，會對患者的生活質量造成不利影響。應用傳統切開掛線手術極易引發患者出現肛門畸形、瘢痕增生等多種術后并發癥，隨著我國醫療水平的提高，對患者應用科學合理的手術治療方案能夠降低對患者肛門功能造成的不利影響，使得患者的生活質量得到明顯提高[10-11]。在進行切開掛線引流手術前首先要確定內口的位置，同時徹底清除所有的瘺管，可以有效降低對肛門括約肌造成損害，使得手術的有效性得到提升。

和傳統切開掛線的治療方式進行對比，此種手術只需要切開部分主管道，不需要對外口、支管道以及盲端作過大的切口，通過淺層切開完成開窗，只要確保和瘺管之間的連通，就能保證引流的通暢性[12-13]。降低了手術操作引起的出血過多的情況發生，降低患者的痛苦程度，將內口處理好后，通過小創口進行引流，從而避免損傷肛門周圍組織、血管以及神經。在橡皮條引流通暢的情況下，能夠避免出現管道引流受阻的問題，同時可以讓患者避免由于橡皮筋的勒割而出現較重的疼痛感。并且，掛線對口引流可有效避免壞死組織脫落，將引流通道堵塞。保持引流的通暢能夠減少新鮮肉芽組織生長填充受到的阻力，并且不需要掛斷括約肌，可以最大程度的確保患者肛門括約肌的功能正常，從而避免肛門畸形與肛門失禁等不良現象的發生[14]。只有肛門括約肌的功能正常才能緩解患者的痛苦程度，更加有效地改善了患者的生活質量。本研究結果表明，觀察組總有效率為97.96%顯著高于對照組的81.63%（P＜0.05），與高昆[15]的研究結果具有一致性，其文章中指出“研究組的臨床效果為97.63%高于對照組的86.94%（P＜0.05）”，證明切開掛線對口引流術比傳統切開掛線治療的臨床效果更加顯著。

綜上所述，針對高位復雜性肛瘺患者應用切開掛線對口引流術進行治療的臨床效果顯著，有利于提高患者的生活質量，具有較高的應用價值。