人工智能參與金融活動(dòng)的主體制度研究

張 曉

一、引言

隨著科技進(jìn)步，人工智能的愈發(fā)智能化使得利用人工智能參與人類(lèi)的生產(chǎn)生活成為可能。人工智能以其大數(shù)據(jù)分析處理的決策能力、少情緒化影響的工作能力、不間斷的續(xù)航能力等優(yōu)勢(shì)，不僅成為人類(lèi)體力勞動(dòng)甚至部分腦力勞動(dòng)的“最優(yōu)替代物”。尤其是人工智能已經(jīng)開(kāi)始參與資產(chǎn)配置、財(cái)富管理甚至股票交易等金融活動(dòng)的情形下，人工智能的金融活動(dòng)法律主體問(wèn)題成為法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、哲學(xué)界等各界必須給出的答案。令人工智能擁有法律主體資格似乎已是大勢(shì)所趨，人工智能的法律主體資格制度的設(shè)計(jì)呼之欲出。

二、人工智能發(fā)展的限制與前景

1.符號(hào)主義理念設(shè)計(jì)的人工智能仍是一種工具

人工智能發(fā)展之初始，其設(shè)計(jì)理念來(lái)源于符號(hào)主義（symbolism），符號(hào)主義即模仿人類(lèi)理性處理事務(wù)的功能：“其一，人類(lèi)富有智能地處理各項(xiàng)實(shí)務(wù)的能力，得歸功于人類(lèi)理性思維事物的能力；其二，人類(lèi)理性思維事務(wù)的能力，等同于一種自動(dòng)處理各種物理符號(hào)的內(nèi)部心理能力。”也即人工智能的原理被設(shè)計(jì)為通過(guò)接收外界輸入的各類(lèi)的符號(hào)及其排列組合形成的信息，將該信息經(jīng)過(guò)系統(tǒng)計(jì)算處理，得到一個(gè)最優(yōu)解，并將該解進(jìn)行輸出的運(yùn)算過(guò)程。比如與李適時(shí)和柯潔下圍棋的Alfago，就是以符號(hào)主義設(shè)計(jì)理念為基礎(chǔ)而得出的人工智能。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，基于符號(hào)主義的人工智能做出反應(yīng)時(shí)并非進(jìn)行了真正的“思考”，而是進(jìn)行了大量的運(yùn)算。符號(hào)主義要求人工智能能夠精準(zhǔn)識(shí)別外部符號(hào)并轉(zhuǎn)化為運(yùn)算前提，并要求人工智能快速完成大量運(yùn)算反饋?zhàn)顑?yōu)解。其“智能”核心仍是人類(lèi)事先輸入的符號(hào)和符號(hào)處理的運(yùn)算算法公式所決定的，這使得此類(lèi)人工智能在接受相同符號(hào)輸入時(shí)，做出的反應(yīng)都是相同的，與一臺(tái)性能優(yōu)渥的計(jì)算機(jī)并無(wú)兩樣，難以體現(xiàn)人工智能所謂的智能性，本質(zhì)上仍能被看作是一種工具，并無(wú)討論其法律主體資格之必要性。

2.聯(lián)結(jié)主義理念設(shè)計(jì)使人工智能具有一定主觀能動(dòng)性

隨著人類(lèi)在人工智能開(kāi)放領(lǐng)域的不斷探索，學(xué)界提出了另一種設(shè)計(jì)理念：聯(lián)結(jié)主義（connectionism）。如果說(shuō)符號(hào)主義是人類(lèi)外在思維模式的模仿，那么聯(lián)結(jié)主義更傾向于人類(lèi)內(nèi)在思維模式的仿生。

基于該設(shè)計(jì)理念的人工智能中，被嵌入了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每個(gè)系統(tǒng)各司其職（針對(duì)不同種類(lèi)刺激做出反應(yīng)），不同系統(tǒng)之間相互聯(lián)結(jié)，且能夠靈活改變此種聯(lián)結(jié)。人類(lèi)通過(guò)預(yù)先設(shè)置算法來(lái)限制此種聯(lián)結(jié)的變化，該套算法與人類(lèi)對(duì)世界的看法和觀點(diǎn)相類(lèi)似：并不直接對(duì)思維結(jié)果的輸出進(jìn)行控制，而是引導(dǎo)結(jié)果的得出，思考的過(guò)程仍由人工智能自行做出。因此在多次輸入相同場(chǎng)景信號(hào)時(shí)，該智能得出的結(jié)果并非完全相同而是相似的；在多次輸入類(lèi)似場(chǎng)景信號(hào)時(shí)，該智能得出的結(jié)果并非總是相似而偶有不同。這種仿生意義上聯(lián)結(jié)運(yùn)算更接近人類(lèi)的思維過(guò)程，并非封閉地尋求輸入信號(hào)的運(yùn)算結(jié)果，而是開(kāi)放、主動(dòng)地找到合其基礎(chǔ)算法的合理的答案。并且這種尋求答案的過(guò)程能夠被智能本身所記憶，這就更使得聯(lián)結(jié)主義設(shè)計(jì)理念下的人工智能擁有了類(lèi)似人類(lèi)的自我學(xué)習(xí)、自我進(jìn)步的能力。

3.弱與強(qiáng)的人工智能分類(lèi)意義對(duì)法律主體資格研究意義不大

目前對(duì)于人工智能還有另外一種分類(lèi)：弱人工智能（weak AI）和強(qiáng)人工智能（strong AI）。

弱人工智能目前已在人類(lèi)社會(huì)中無(wú)處不在，潛移默化地改變了人類(lèi)生活。如智能駕駛公交系統(tǒng)、手機(jī)內(nèi)置各類(lèi)智能語(yǔ)音助手、智能調(diào)節(jié)的家電等等。但是該類(lèi)人工智能過(guò)于依賴人類(lèi)使用前預(yù)設(shè)的指令，不具備學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，僅能依據(jù)用戶的使用和大數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行偏好度預(yù)測(cè)，缺乏獨(dú)立的意識(shí)。同符號(hào)主義一樣，甚至性能上還不如完全符號(hào)主義設(shè)計(jì)的人工智能，弱人工智能的工具屬性更強(qiáng)，人類(lèi)不需要利用這樣的智能從事法律活動(dòng)，那么法律也無(wú)須承認(rèn)其法律主體的資格。

而強(qiáng)人工智能又稱為完全人工智能（full AI），此種人工智能必須同時(shí)具有人類(lèi)的自我意識(shí)、思維、情感和行為四個(gè)要素，且都需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的綜合性測(cè)試（是否能夠像人類(lèi)一樣表現(xiàn)出上述四要素的測(cè)試）。強(qiáng)人工智能是人工智能發(fā)展的終極目標(biāo)——使智能機(jī)器人具有自我意識(shí)是人工智能研究的終極目的之一。這要求該智能除在擁有自我意識(shí)的基礎(chǔ)上，能夠運(yùn)用人類(lèi)的思維方式做出合邏輯判斷；需要該智能擁有與人類(lèi)相同的情感情緒，并與人類(lèi)互動(dòng)；需要以自身智性情感為驅(qū)動(dòng)，而非因執(zhí)行人類(lèi)指令而做出自主性的行為?？傊?，不論是強(qiáng)人工智能，還是弱人工智能，討論其法律主體資格的授予問(wèn)題都無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，相關(guān)制度設(shè)計(jì)還是應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有的聯(lián)結(jié)主義設(shè)計(jì)理念下的具有一定主觀能動(dòng)性的人工智能出發(fā)。

三、人工智能可對(duì)金融活動(dòng)發(fā)揮重要作用

1.金融活動(dòng)發(fā)展的限制是對(duì)技術(shù)提出的要求

目前，我國(guó)傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域正在承受著經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的沖擊。這尤其體現(xiàn)在銀行業(yè)上，銀行效益從高速增長(zhǎng)變?yōu)榫徛鲩L(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)新儲(chǔ)蓄的出現(xiàn)勢(shì)必導(dǎo)致銀行客戶的大量分流。加之利率市場(chǎng)化改革，銀行業(yè)徹底失去了最初的儲(chǔ)蓄地位，這是導(dǎo)致銀行盈利能力下降的主要原因。更加麻煩的是，不良貸款仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，這主要是因?yàn)楹芏嘈⌒腿谫Y者為跟緊政策，同時(shí)過(guò)于自信，急于開(kāi)展新項(xiàng)目，盲目地申請(qǐng)與自身經(jīng)營(yíng)能力不符的貸款，銀行放貸時(shí)相應(yīng)的審查風(fēng)險(xiǎn)能力仍然存在漏洞，最終投資失敗，雙方皆蒙受巨大損失。

目前我國(guó)金融活動(dòng)大都存在競(jìng)爭(zhēng)加劇、業(yè)務(wù)模式單一、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、服務(wù)內(nèi)容趨向于同質(zhì)化、服務(wù)質(zhì)量不高、監(jiān)管困難等問(wèn)題。這對(duì)金融活動(dòng)中技術(shù)的應(yīng)用提出要求：急需一種技術(shù)能夠使業(yè)務(wù)發(fā)展多樣化，提高服務(wù)質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)時(shí)刻金融監(jiān)管。

2.人工智能的特點(diǎn)可以應(yīng)對(duì)金融活動(dòng)的困境

人工智能能夠很好地解決或者部分解決上述金融活動(dòng)發(fā)展面臨的困境。尤其是隨著金融活動(dòng)的國(guó)際化，金融活動(dòng)主體之間的交流存在著更大的時(shí)間、空間、語(yǔ)言等障礙，因此人類(lèi)更加無(wú)法拒絕人工智能提供的幫助。

人工智能通過(guò)萬(wàn)物互聯(lián)，能夠更好地利用大數(shù)據(jù)分析不同金融服務(wù)對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、消費(fèi)能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好等等，并自行建立模型，匹配其智能設(shè)計(jì)的多元化的產(chǎn)品，為不同對(duì)象提供真正的個(gè)性化服務(wù)。對(duì)不同金融活動(dòng)對(duì)手進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制也具有重要意義，能夠最大程度防范金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)有效的監(jiān)管。

綜上所述，既然目前不同于絕對(duì)工具的人工智能已經(jīng)初步具備或?qū)⒁邆渑c獨(dú)立從事金融活動(dòng)如金融監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、私人定向理財(cái)、股票交易等相匹配的智能能力，且該能力又恰好能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行金融領(lǐng)域發(fā)展的不足，那么各個(gè)行業(yè)更應(yīng)當(dāng)在有限范圍內(nèi)對(duì)人工智能法律主體資格予以承認(rèn)，得以充分利用技術(shù)帶給人類(lèi)的效率和效益。至于部分人所擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，完全能夠通過(guò)制度設(shè)計(jì)加以控制。

四、從實(shí)際出發(fā)探索人工智能的法律主體資格問(wèn)題

1.目前人工智能無(wú)法擁有自然人一樣的法律主體地位

創(chuàng)設(shè)任何新的法律制度，其初始理由必然是人類(lèi)有必要合理解釋現(xiàn)存的或即將出現(xiàn)的某一社會(huì)現(xiàn)象，且有足夠的創(chuàng)設(shè)制度之必要。對(duì)人工智能的法律主體資格的探究，也須得從實(shí)際情況出發(fā)。

首先，目前技術(shù)下的人工智能，仍重在人工（artificial）。但大陸法系強(qiáng)調(diào)作者的創(chuàng)作，即使人工智能創(chuàng)作出再具有文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的作品，畢竟它們還沒(méi)有獨(dú)立的思想思維過(guò)程，即使是聯(lián)結(jié)主義設(shè)計(jì)出的人工智能也依賴于設(shè)計(jì)者賦予的世界觀算法的預(yù)設(shè)，難以擺脫其本質(zhì)上的工具性?？档抡軐W(xué)最重要的代表觀點(diǎn)，即人只能作為目的而絕不能作為工具，這正是自然人最本質(zhì)的屬性。尤其對(duì)著作權(quán)法來(lái)說(shuō)，只要人工智能還存在哪怕一絲的工具的氣味，就無(wú)法被承認(rèn)為是等同于自然人的作者（法人作品也是由背后的自然人創(chuàng)作而成）。

因此，為符合法的體系，人工智能無(wú)法成為自然人，甚至不能擁有與自然人類(lèi)似意義上的法律主體地位。

2.歐洲“非人類(lèi)代理”概念的提出

目前還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)人工智能的法律主體資格地位完全承認(rèn)，雖然沙特承認(rèn)了漢森公司的人工智能Sophia的公民身份，這也只在國(guó)際形象上存在一定意義，畢竟Sophia 尚還不是真正擺脫設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)指令的人工智能。

歐美國(guó)家對(duì)人工智能技術(shù)的研究時(shí)間更長(zhǎng)，其相關(guān)立法界對(duì)人工智能法律主體地位較國(guó)內(nèi)立法態(tài)度更加開(kāi)放。歐盟率先啟動(dòng)了關(guān)于機(jī)器人的立法程序，2017年2月16日，歐洲議會(huì)對(duì)“歐盟機(jī)器人民事法律規(guī)則”提出建議，將智能機(jī)器人表述為“非人類(lèi)代理人”（non-human agent），將能夠幫助（而非被使用）人類(lèi)更好的從事某些法律活動(dòng)的智能創(chuàng)制為獨(dú)立于自然人和法人之外的新的法律主體。

3.為滿足目前發(fā)展需要，可將人工智能擬制為法律主體

從法律的社會(huì)實(shí)效層面出發(fā)，利用或者“授權(quán)”人工智能獨(dú)立從事某些法律行為，技術(shù)完全能夠支持，且存在明顯的積極收效。但因?yàn)槿斯ぶ悄苋源嬖诠ぞ咝裕⒎o(wú)法將人工智能代入進(jìn)自然人資格的法律主體。為解決法的體系意義兼顧社會(huì)實(shí)效，應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能的法律主體資格地位予以承認(rèn)，這就需要尋求將其擬制為法律主體的方法。

立法界無(wú)須從無(wú)到有的擬制全新的法律主體，在某種程度上完全能夠借鑒自身沒(méi)有意思表示能力的法人制度。人工智能與法人最大的不同在于，法人僅有意思表示的名義，真正做出意思表示的是法人機(jī)關(guān)（如股東）；而我們需要的新制度是，人工智能不僅有意思表示的名義，并且該意思表示是由人工智能的智能性自行做出的。因此筆者認(rèn)為，通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)能夠?qū)⑷斯ぶ悄軘M制為新的法律主體。人工智能因其人工性，使得它獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任又只得以獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或其他類(lèi)似利益為責(zé)任載體?；谶@些特點(diǎn)，或許不一定非要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一套全新的制度，而是可以打破傳統(tǒng)法人的系統(tǒng)，將一種“新法人”制度或稱“智能法人”制度融入法人這一法律主體，成為現(xiàn)階段人工智能法律主體資格的棲身之所。

五、金融活動(dòng)中人工智能擬制法律主體的制度設(shè)計(jì)

1.嚴(yán)格審查從業(yè)人工智能意思表示的能力

類(lèi)似于法人需要行政機(jī)關(guān)許可其法人身份，人工智能的擬制法律主體制度設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)從被行政機(jī)關(guān)授予許可開(kāi)始，通過(guò)公權(quán)力的介入來(lái)監(jiān)控人工智能相關(guān)的市場(chǎng)秩序。

相較于法人設(shè)立時(shí)提供的股東信息、經(jīng)營(yíng)范圍、名稱、經(jīng)營(yíng)地等基礎(chǔ)信息，人工智能特殊在其有一定做出意思表示能力的主觀能動(dòng)性，因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)該借鑒有關(guān)人工智能測(cè)試項(xiàng)目所旨，對(duì)人工智能法律主體許可的頒發(fā)配套更加嚴(yán)格的審查制度。無(wú)論該智能是否具有對(duì)應(yīng)某個(gè)范圍的專業(yè)性和自主智能性，最終都是為其能夠完成與相對(duì)人（人類(lèi)或其他人工智能）締結(jié)、變更、消滅法律關(guān)系的整個(gè)過(guò)程，因此測(cè)試的最后環(huán)節(jié)必然需要經(jīng)過(guò)足夠多的實(shí)例測(cè)試，來(lái)證明從業(yè)智能具有足夠應(yīng)付其工作的意思表示能力。

2.人工智能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力仍由自然人賦予

人工智能想要擁有法律主體資格，就須擁有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。若該智能專門(mén)管理公共基金等項(xiàng)目，則需要公法上責(zé)任之承擔(dān)能力，自不待言，但此種能力有公共利益和國(guó)家作為后盾保障，須政策指引，本文無(wú)須多加分析。所以本文僅討論人工智能民法上的責(zé)任承擔(dān)。

考察法人從事民事法律行為的責(zé)任承擔(dān)，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是法人具有法律人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，法人財(cái)產(chǎn)的減損或增加，關(guān)系到法人承擔(dān)責(zé)任的能力，因此相關(guān)法律尤其對(duì)法人財(cái)產(chǎn)減少做了嚴(yán)格限制，如《公司法》第一百七十七條，公司減資須通知債權(quán)人并在報(bào)紙上公告，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保。又如《公司法》第二十條，公司股東不得濫用股東權(quán)利損害他人利益等等。

如前文所述，雖然人工智能做出意思表示的基礎(chǔ)在于其智能性，但畢竟它沒(méi)有人類(lèi)的完全人格，人身性懲戒毫無(wú)意義。想要獲得承擔(dān)責(zé)任的能力，只能借助財(cái)產(chǎn)。可設(shè)置人工智能的實(shí)際控制人（設(shè)計(jì)者或受讓者）為智能金融活動(dòng)利益歸屬主體，使實(shí)際控制人擁有分配利益的權(quán)利，但考慮到權(quán)利義務(wù)同一性，責(zé)任財(cái)產(chǎn)也需要這些人提供，以保證人工智能在初始參與法律活動(dòng)的時(shí)候，有一定的責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。

3.人工智能風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)傊贫?/h3>

但是，人工智能較于傳統(tǒng)法人還有一個(gè)特點(diǎn)，即信息黑箱。為使人工智能自主高效地完成各種需要大數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的交易活動(dòng)，人工智能具有了一定的智能性，這使得人類(lèi)難以窺知每時(shí)每刻人工智能具體在“想”什么，在處理什么信息。因此在人工智能獲得行政許可、投入使用之前（提交有關(guān)機(jī)關(guān)鑒定之前），還應(yīng)為人工智能的意思表示范圍做出嚴(yán)格限定，這不僅體現(xiàn)在超出其具體經(jīng)營(yíng)范圍的意思表示有瑕疵，具體每一筆交易活動(dòng)的標(biāo)的額也應(yīng)當(dāng)受到限制。與意思表示范圍限制不同的是，這種限制可以與相對(duì)人約定，通過(guò)對(duì)不同交易相對(duì)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)類(lèi)型的分析，可靈活限制雙方交易標(biāo)的額的上限，可設(shè)置超過(guò)某個(gè)額度即無(wú)效的絕對(duì)上限，也可設(shè)置超過(guò)某個(gè)額度需要雙方自然人認(rèn)可的相對(duì)上限。以此來(lái)預(yù)防自然人無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控人工智能處理信息的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，盡管技術(shù)開(kāi)發(fā)者已經(jīng)致力于將有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)降至最低，但是實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也確有必要，因?yàn)槿斯ぶ悄艿奶厥庑?，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生則意味著波及面廣的巨大損害。保險(xiǎn)制度能使“由于人工智能潛在的不可預(yù)估性使得人工智能一旦利用不當(dāng)，可能造成難以估計(jì)的重大危害”時(shí)，由社會(huì)聯(lián)合資本來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)損失降到最低。如同英國(guó)下議院在2006年提出汽車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)能在駕駛者將汽車(chē)控制權(quán)完全交給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)時(shí)為其提供保障那樣，對(duì)可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的人工智能投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，將“大大減少人工智能侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，直接促進(jìn)人工智能行業(yè)的良性發(fā)展”。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著科技不斷進(jìn)步，當(dāng)下水平的人工智能，已經(jīng)超越單純的工具性，具有一定的智能性和代理性，能夠通過(guò)其自身優(yōu)勢(shì)更好的替代人類(lèi)的某些行為，這在金融活動(dòng)領(lǐng)域尤為突出。但是又由于技術(shù)限制，即使基于聯(lián)結(jié)主義設(shè)計(jì)理念的人工智能也無(wú)法完全擺脫其工具性，因此我們現(xiàn)有的應(yīng)當(dāng)研究的人工智能并不等同于人類(lèi)恐懼人工意識(shí)高度發(fā)展會(huì)帶來(lái)災(zāi)難的絕對(duì)智能。

因此借鑒現(xiàn)有的制度，搭建出一套符合現(xiàn)有人工智能特色的法律主體制度才是合理解決當(dāng)下實(shí)際問(wèn)題的出路。配置比傳統(tǒng)法人更加嚴(yán)格的行政許可審查制度，審查其是否具有相應(yīng)的意思表示能力，相應(yīng)意思表示是否真實(shí)，作為人工智能獲得法主體資格的基礎(chǔ)。將實(shí)際控制人投入獨(dú)立資產(chǎn)使此類(lèi)智能擁有相應(yīng)的獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，作為人工智能在社會(huì)上擁有法主體資格的起點(diǎn)。通過(guò)借鑒《民法典》《公司法》《保險(xiǎn)法》《刑法》等有關(guān)體系，為人工智能更好的從事金融交易、法律活動(dòng)提供保障。