關于智慧圖書館建設的幾點思考
——專訪吳建中先生

吳建中，郭生山（．澳門大學圖書館；．寧夏回族自治區圖書館）

郭生山：建中先生，您好!請益有日，誠邀已久，今天欣獲良機，就教于先生，一慰所愿。先生無論在圖書館實踐管理還是理論研究方面，建樹豐碩，貢獻良多。先生于業界之引領、擔當，學術涵養與文人風度，素所為業界學界同人敬重。今天機會難得，我抱著將所有疑問一股腦兒拋出來的想法，大膽向先生求教，意在廓清迷霧，直見真章，實為罕遇之契機。提問不當之處，還請先生見諒。

吳建中：郭主編，您好!《圖書館理論與實踐》無論在理論導向還是在實踐探討上一直都很有特色，是業界認可度較高的一份專業刊物。雖然最近有較多機會參與研討和發言，但總覺得對一些問題闡述得還不深，探討得還不夠，期待有一個對自己的想法再整理再補充的機會。從這個意義上來講，我更應感謝貴刊給我提供的這么好的平臺，我們可以就一些業界和學界共同關心的問題做深一步的研討。

郭生山：好，我就斗膽直接提問了。尋蹤先生理論研究脈絡，舉凡圖書館發展新的動態，先生均有新論，能夠由高屋建瓴的視角予以闡論，廓清迷氛，點題朗晰，足資業界之認識和取法。當下圖書館發展又面臨著新的態勢，那就是智慧圖書館的蓬勃興起，隱約展現著圖書館發展的美好前景，令業界怦然心動。有關智慧圖書館的研究，已呈噴涌之勢；業界各種探索的觸角不斷延展，亦各有所呈。但在一切浮出水面之前，當下的智慧圖書館尚不明朗。跟許多同行一樣，我也懷著許多的疑問，借此契機，請先生予以指點。智慧圖書館如何從理念上來理解？智慧圖書館可以簡單地理解為Smart Library嗎？發展到一定程度的業態會是一種什么狀態？智慧圖書館顯在的方面是引入和借用大量的現代技術，那么圖書館對技術的追逐，會沒有盡頭嗎？智慧圖書館是不是就是技術主導下的圖書館？

吳建中：這個問題提得好，其實最近一段時間也常有同行抱怨說，智慧圖書館有點雷聲大、雨點小的感覺，一直說要啟動，但不知道從何入手，總覺得這是技術活，是技術人員的事。因此大家對我提出的智慧圖書館不是一件技術活的觀點很感興趣，也很有同感。

我們從兩個方面來看。一是智慧圖書館與數字圖書館的關系。有人以為我們又要搞一個類似數字圖書館的大規模項目了。圖書館與其他公共文化行業相比，屬于比較親近和擁抱技術的行業，國外從幾十年前就開始從事數字圖書館的工作了，國內稍晚一些，但從世紀之交開始到現在也二十多年了。在這些年里，各地建設了無數個數字圖書館或數據庫，基本完成了精品館藏數字化復制的工作，成效很大。但同時我們也發現，這些數據庫之間缺乏聯系，利用率也不高。所以，大家開始重新評價數字圖書館利弊的問題，如果說數字圖書館僅僅是為了將已有紙本館藏數字化，那它的使命已經到盡頭了。智慧圖書館的指導思想，其一是改變以藏為主的傳統思維，將使用和增值提到議事日程上來，就像傳統圖書館到現代圖書館轉型時從“以藏為主”到“以用為主”的認識過程一樣；其二是為什么說智慧圖書館不是一個技術導向的工程？數字圖書館最大的缺陷就是沒有發揮現代通信技術應有的長處，而是遷就了傳統圖書館以藏為主的思維。智慧圖書館不能簡單地翻譯成“Smart library”，似乎只要我們使用智能技術就能解決一切問題了，這樣我們又會走回數字圖書館的老路。智慧圖書館不是一項具體業務或技術工程，它是一種高度智慧化的知識服務體系，它強調的是全媒體、平臺化和新業態，我在《建設智慧圖書館：我們準備好了嗎？》一文中已經詳細提到這個問題，這里不再贅述。

郭生山：聽先生闡述，不禁有一種恍然而現的開悟。去年以來，新文科建設蔚然而興，再加之學界長期以來助推的圖情檔一體化建設，似乎在學術領域醞釀著一種變革，我不敢判斷是不是根本性的，但其影響確為巨大，那就是圖書館學科改名和學科重組。表象之下，是不是深層隱藏著對圖書館再認識的問題？是不是新的一體化后的學科要超越圖書館學？或者淡化和稀釋圖書館學？能夠誕生或者形成新的學科體系嗎？這種學科發展與智慧圖書館建設如何對接？如何在新的學科發展現狀下理解智慧和認識智慧圖書館？

吳建中：這個問題的角度選擇得很好，涉及圖書館學本原的問題。學界不少人對圖書館學這門學科感到過于傳統了，所以老是想著改名。但數字圖書館也好，智慧圖書館也好，這些高度現代化的東西都與圖書館三個字有關，不少名人紀念館明明是檔案館，人家也喜歡借用圖書館的名稱。圖書館是人類文明最美好的伴生物，我們為什么要嫌棄它呢？

我在博客中這樣說過：圖書館從來就不只是一個物理形態的存在，當博爾赫斯描述或想象圖書館的時候，透過一個個連著的六邊形的小圖書館，他看到的是無限延展的宇宙，所以他認為，圖書館就是宇宙，宇宙就是圖書館。很多建筑設計師想表達他們對博爾赫斯的敬意做了一些有趣的設計和模型，包括我國的王樹，說明人們仍然把圖書館看作人類最美妙的存在。在這方面，從事圖書館或圖書情報學的同人們是應該有點愧疚感的。圖書館學科改名不是一個學科建設的問題，而是對“圖書館”認識的問題［1］。在智慧圖書館大規模建設時，我們需要對圖書館有一個再認識。在數字圖書館建設時，整個學界錯過了從理論上對數字圖書館與圖書館之間關系的探討，把它僅僅看作技術問題?，F在，大規模展開智慧圖書館建設之前，學界和業界需要聯手對此做一個共同探索。新文科建設的興起給了我們一個很好的機會，探討圖情檔一體化，而不是圖情檔再分工的問題。有一個很有趣的現象，上海圖書館與上海科技情報研究所合并，即圖情合并，全球不少國家級圖書館或省市級圖書館將圖書館與檔案館合并，即圖檔或圖情檔合并，這兩件大事國內都沒有跟進。以新加坡國家圖書館管理局為例，它管轄著國家圖書館、國家檔案館和26個公共圖書館。在其《2025圖書館檔案館藍圖》（2025）中，該局提出了四個戰略：學習超市（Learning Marketplace）、市民素養（Informed Citizenry）、獅城尋根（Singapore Storytellers）和消除鴻溝（The Equaliser）［2］。該藍圖將圖書館和檔案館與民眾之間的關系講得很透，如圖書館打破圍墻走向社會、為提升民眾素養服務、民眾與圖書館和檔案館一起講好新加坡故事、全社會攜手共同消除信息鴻溝等。該藍圖是根據新加坡“智慧國家2025”計劃制定的，這不就是一個智慧圖書館規劃嗎！四個具體的戰略哪一個不需要用到智能技術??！之所以用“智慧圖書館”，而不是“智能圖書館”，內涵上差別很大，“智能”側重以智能設備取代人，最大限度地降低人的作用，而“智慧”強調信息技術廣泛應用的同時，注重知識共有和分享，發揮人的主觀能動性。所以智慧圖書館建設從一開始就要強調“以人為本”。

郭生山：我們都熟悉先生的“三代圖書館”發展理論，這個理論科學地準確地闡述了圖書館史，對于認識圖書館發展歷程、厘清圖書館不同階段的業態，具有提綱挈領的價值，是圖書館學基礎理論和圖書館史研究方面發凡起例式的學術建樹。這里想請教先生的是，智慧圖書館屬于先生理論的第三代圖書館序列嗎？還是超越了第三代圖書館，或者能說是“第四代”圖書館形態？

吳建中：關于第三代圖書館，就好比智慧圖書館一樣，講的是一種理念。第一代圖書館是以收藏為中心的；第二代圖書館是開放型圖書館，但仍以書為主體；第三代圖書館是前兩代圖書館的超越，突出“人”和“知識”這兩大要素。我們現在正在轉型的過程之中，絕大部分圖書館目前仍處于第二代。第三代圖書館是圖書館發展的最高境界，即“以人為主體的全媒體知識庫”，這是相對于第一代和第二代的特征而言的。今后再進步的話，我們可能會換個說法了，因為整個場景不一樣了，但“以人為主體的全媒體知識庫”是一個理想狀態，估計十年、二十年之內是完成不了的。

智慧圖書館與第三代圖書館的總體思路是一致的。就像新加坡國家圖書館管理局的《2025圖書館檔案館藍圖》一樣，你也可以把它看作是一個智慧圖書館項目，它是一個大平臺，讀者在商場電梯內與圖書館進行知識對話也好，市民講述獅城故事也好，都涉及民眾的參與，讀者通過獲取信息、發表意見、合作研討、生產知識等，為平臺、為他人也為自己增加價值。我們需要的就是這樣的智慧圖書館，而不是一個個冷冰冰的“數字孤島”的再現。

我國知識消費旺盛，社群參與踴躍，智能技術發達，相信智慧圖書館一旦做起來，一定會更精彩，但這是需要頂層設計和精心策劃的。目前這一階段，取得共識、統一步驟是當務之急，千萬不能無謂地爭論下去了。

郭生山：智慧圖書館預示著圖書館發展的美好前景，但是畢竟目前還未有建成的樣板。我想業界肯定都和我一樣，存有一種迫不及待的心情，想要急切一睹智慧圖書館面目。就我們當下的理解，肯定是由目前實體圖書館狀況出發的，無法超越實體羈絆。那么，未來智慧圖書館還需要建筑嗎？還需要實體資源嗎？它的資源組成是單一的還是多類型的？智慧圖書館肯定面臨著更加浩瀚的資源，如何組織這些資源，如何發展出更先進的檢索手段，才能實現檢索的精準化？

吳建中：您的提問就像一篇文章的歸納，可能會重復已經講過的內容，就當作一個全面梳理吧。首先，從建筑的角度來看。智慧圖書館是一個線上與線下、虛擬與現實融合的新業態，圖書館空間是其中一個最主要的部分，但過去那種閱覽室圍繞書庫轉的傳統模式肯定要改變了，圖書館本身就像一個大平臺，讀者既可以獲取信息、交流信息，也可以在此基礎上增加和創造價值。澳門大學圖書館建了一個媒體實驗室，雖然空間不大，但老師和學生都愿意來制作自己的東西，這也是平臺化的一部分啊。圖書館不僅提供文獻，而且也提供工具，讓讀者參與創意和創造。有人曾說，創客空間是一陣風，這說明我們沒做好這方面的工作。創客空間是讓讀者走進圖書館、與別人合作、參與價值創造的空間，我覺得這不是一陣風的問題，而是圖書館沒有設計和組織好，我們需要深刻反思。其次，是否還需要實體資源的問題。在紙張發明之初，上流社會對印刷品是不屑一顧的，在《大風歌》這部講述西漢故事的電視劇里我們看到上流社會用的是竹簡，而普通大眾用的是紙張，很形象地說明了當時上下層對印刷品的態度。其實，紙質出版物成為主體資源以后，圖書館也沒有丟棄手稿，反而把手稿珍藏了起來。智慧圖書館關注的是全媒體資源，就像《建設智慧圖書館：我們準備好了嗎？》一文中所提到的四位一體藏品，我們過去只重視前兩項即實體資源和實體資源的數字化，而對原生數字資源和創新型數字資源的關注度不高，所謂創新型數字資源，就是可檢索的諸如研究成果和社交媒體等的資源［3］。今后，實體資源會更加稀缺，更有文物價值，很多圖書館都在做原有善本庫的“提善”工作，像澳門大學圖書館，已經開始珍藏民國早期的出版物了。再次，是資源組織化問題。其實這個問題對智慧圖書館來說不算是個問題，因為現代信息通信技術為精準組織和使用信息創造了更好的條件，但在實際運行中難度很大。以前文獻是分開管理的，今后所有的資源都放在一個大池子里，然后各有關部門在此基礎上開發資源，并開展各種服務，那就需要我們重新思考圖書館組織架構的問題。以前組織架構是跟紙本資源走的，先有采編部，再有閱覽部，再有流通部、保管部等。網絡文獻出現以后，圖書館在原有組織框架的基礎上增加了網絡服務部，然后與網絡有關的部門一個個增加，形成了“兩張皮”現象。也有不少圖書館開展了機構重組，按知識流重新組織，將數字和網絡服務融入圖書館整個服務體系之中。對于大型圖書館來說，將所有資源放在“大池子”中的設想不容易實現，而這正是智慧圖書館的要求，而且要在目錄體系中完整地體現出來。

我們之間的對話是很有意義的，不僅是對涉及智慧圖書館問題的延伸性探討，而且對自己來說也是一個思路再整理的過程。我相信，如同圖書館是永恒的一樣，我們對圖書館的認識和探討也是無止境的。

郭生山：向先生請教，頗為惶恐，深恐自己的理解與研究流于庸膚，問題提了不少，但不知是否切中了先生的學術興趣點，能夠引發先生的娓娓道來，得到一場盡興的學術傳授。不過隨著先生的闡述，我逐漸釋然，先生的學深養高，總能于我的提問觸緒而發，隨機而應，切中問題窾要，吐屬大雅，足以解頤。在這里深謝先生之稠情古誼，唯愿再覓良機，得以請益。謝謝！

吳建中：客氣了，有機會再聚。再見！