論圖書館自由與平等精神的絕對(duì)性和相對(duì)性

董文靜，魏輔軼（．國家海洋信息中心；2．天津工業(yè)大學(xué)數(shù)字化圖書館研究中心）

1 圖書館精神的華彩與隱憂

自公共圖書館運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)以來，圖書館通過各種面向全社會(huì)開放的服務(wù)努力實(shí)現(xiàn)著圖書館權(quán)利、信息平等和信息自由，可以看出圖書館已經(jīng)成為一種公正和正義的精神化身［1］。巍峨的建筑，宏偉的大門，昂首闊步、神采奕奕地悠步而入，仿佛一位皇帝回到了自己的宮殿。世界上恐再難找到圖書館這樣的巨大的建筑可以任公民自由進(jìn)出，而又不用心存過多的遲疑。自由與平等在中國圖書館界始終都是發(fā)展的主旋律，國內(nèi)圖書館人一直試圖在這些旋律中尋覓那些悅耳的樂章。

2011年，杭州圖書館接待“臨時(shí)讀者”的一則消息火爆了全國，其館長褚樹青的一句“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)利選擇離開”［2］，成了圖書館界膾炙人口的話語。當(dāng)時(shí)除了央視的報(bào)道之外，各大媒體也競相追蹤分析。如果說媒體的傳播是主旋律的演繹，那么圖書館學(xué)界的背書就成了這段華彩樂章中的定音。程煥文教授在其博客中將這次杭州的“案件”歸功于圖書館界努力傳播公正和權(quán)利思想的重大成果。“這必將記入中國圖書館思想的發(fā)展歷史，特別是公共圖書館的發(fā)展歷史，因?yàn)樗_啟了全社會(huì)傳播圖書館權(quán)利思想的新時(shí)代，是圖書館權(quán)利思想從圖書館學(xué)人在中國圖書館界業(yè)內(nèi)的傳播正式轉(zhuǎn)向民眾和媒體自覺向社會(huì)傳播的里程碑”［3］。另一位圖書館學(xué)家李超平這樣評(píng)價(jià)：“褚樹青的這個(gè)立場是一個(gè)公共圖書館館長起碼的立場，它代表著這個(gè)職業(yè)基本的正義”［4］，曹海霞也指出“杭州圖書館從館內(nèi)設(shè)備、管理、服務(wù)等都在進(jìn)行變革與實(shí)踐。尤其是先進(jìn)一流的管理理念更是在今天得到了成功實(shí)踐———免費(fèi)、公平服務(wù)”［5］。

但有人趨之若鶩就有人避之不及，再美好的樂章中也會(huì)有雜音。有些論點(diǎn)就表達(dá)了對(duì)臨時(shí)讀者隨意進(jìn)圖書館的一種質(zhì)疑，認(rèn)為公共圖書館的這種操作并不合常理，很難有效實(shí)行［6］。從不同視角的解釋可以看出，雖然圖書館學(xué)界都認(rèn)同圖書館的核心價(jià)值是自由與平等，但對(duì)自由與平等的理解以及這一價(jià)值觀念在圖書館的實(shí)踐，中國圖書館學(xué)界的看法其實(shí)并不一致，這是很值得圖書館學(xué)研究者深入思考的命題。

2 自由與平等精神的解讀

如果圖書館學(xué)界將自由和平等作為圖書館的核心價(jià)值，那么僅僅聲稱對(duì)自由和平等的信奉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，停留在理論探討的層面上未免空疏，重要的是如何付諸實(shí)踐。這是因?yàn)椋紫葓D書館是一個(gè)具體的社會(huì)機(jī)構(gòu)，具備完全的物理實(shí)體。這種實(shí)體性就要求圖書館的運(yùn)行是一種社會(huì)活動(dòng)的實(shí)在，既然是一種社會(huì)實(shí)在就不可避免與經(jīng)濟(jì)規(guī)則緊密相關(guān)［7］。這種本身具備的經(jīng)濟(jì)性先天帶有稀缺的特點(diǎn)，也就最終導(dǎo)致對(duì)資源分配規(guī)則的要求。其次，圖書館作為物理實(shí)體和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其服務(wù)對(duì)象并不特定。這種服務(wù)對(duì)象的多樣性亦即不同讀者需求的多樣性不可避免在同一時(shí)空中出現(xiàn)行為的相互沖突，導(dǎo)致讀者之間產(chǎn)生負(fù)外部性的問題，也就是在圖書館中可能出現(xiàn)服務(wù)對(duì)象之間互相非惡意的侵犯權(quán)利問題。基于以上這兩點(diǎn)原因，圖書館需要將所信奉的自由和平等的精神貫穿到具體問題中，給予自由和平等可以衡量的方法尺度。

但很遺憾這種具體的方法和尺度在圖書館學(xué)界一直沒有共識(shí)，也鮮有研究者去討論。最為貼近的一種尺度當(dāng)數(shù)聯(lián)合國教科文組織《公共圖書館宣言》中所提：“公共圖書館應(yīng)不分年齡、種族、性別、宗教、國籍、語言或社會(huì)地位，向所有的人提供平等的服務(wù)”［8］。《中華人民共和國公共圖書館法》第三十三條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)按照平等、開放、共享的要求向社會(huì)公眾提供服務(wù)”。［9］對(duì)比這兩種闡釋，《公共圖書館宣言》似乎更為具體，指出了人的各種身份和屬性不能作為拒絕的理由，《中華人民共和國公共圖書館法》則更為寬泛，對(duì)于如何實(shí)施平等、開放、共享沒有給出解釋。這兩種“尺度”不能很好契合圖書館的資源競爭性，因?yàn)楦偁幮跃鸵馕吨环N你用而我不可用的屬性，以上兩個(gè)尺度對(duì)這一點(diǎn)并沒有明確給出指導(dǎo)性意見。同時(shí)也不能很好地處理負(fù)外部性問題，因?yàn)樨?fù)外部性問題的處理需要在具體的情景之下衡量具體利弊得失，才能做出判斷。

衡量利弊得失的方法尺度對(duì)圖書館的發(fā)展極為重要。圖書館為了更好地履行平等、開放、共享的責(zé)任，就需要解釋圖書館所秉持的自由和平等到底是什么。這種解釋不能僅從信仰和情懷的層面解讀，更需要通過可操作的方法將這種信念固化為一種人們遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)，并在遇到利益沖突時(shí)提供適當(dāng)?shù)膬r(jià)值尺度。如果中國圖書館學(xué)不能解決精神上的情懷信念與實(shí)際利益沖突之間的銜接與貫通問題，將會(huì)給中國圖書館事業(yè)的發(fā)展造成一定的困難，因?yàn)閳D書館事業(yè)的發(fā)展不能僅僅依靠精神的動(dòng)力，也需要實(shí)際的執(zhí)行規(guī)則和處理矛盾的方法。

3 自由與平等的演進(jìn)

圖書館所承載的自由和平等的理念，并不是先天具有的，而是后天賦予的。縱觀人類歷史，從古巴比倫到古埃及，再到古希臘、古羅馬，這一時(shí)期存在大量的皇家圖書館、私人圖書館和修道院圖書館，圖書館作為個(gè)人財(cái)富或者團(tuán)體財(cái)富的意義更為重要［10］。中世紀(jì)的修道院圖書館、大學(xué)圖書館和現(xiàn)在公正的概念難以相融，圖書館只能許可特殊身份的讀者進(jìn)入，圖書也被嚴(yán)格地控制起來。“在中世紀(jì)，書很罕見，誠信也很罕見。對(duì)于盜竊或者野蠻破壞行為都無法阻止，因此，必須想出更實(shí)際的辦法來保護(hù)圖書”［11］。于是，“鎖鏈?zhǔn)健眻D書館和“講經(jīng)臺(tái)式”的閱覽方式出現(xiàn)［12］，這種獨(dú)特的閱讀方式體現(xiàn)的是私有物品和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)屬性。無獨(dú)有偶，中國古代私人藏書樓等形態(tài)也更多地體現(xiàn)了功利的屬性。“充分地占有書籍，增加知識(shí)，也就在一定程度上占領(lǐng)了競爭制高點(diǎn)。大多數(shù)藏書樓創(chuàng)立的初衷正是為了在科舉競爭中出奇制勝，而開放性則與之沖突，實(shí)際上是苛求藏書者資助競爭對(duì)手。在讀書求仕的觀念下，封閉性幾乎成了古代藏書樓的本質(zhì)屬性”［13］。這種經(jīng)濟(jì)上排他式的財(cái)產(chǎn)屬性一直伴隨著早期圖書館的發(fā)展，作為私人物品的圖書館很難孕育出自由平等這樣的價(jià)值理念。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在西方的啟蒙時(shí)代，促使圖書館逐漸從財(cái)產(chǎn)屬性向公共屬性轉(zhuǎn)變過程中最為重要的因素是印刷術(shù)的改良。隨著12世紀(jì)左右印刷術(shù)由東方傳入西方，雕版印刷術(shù)提高了文獻(xiàn)的產(chǎn)出效率，但紙本文獻(xiàn)依然是非常昂貴的財(cái)產(chǎn)。15世紀(jì)中后葉，德國人古登堡改良了印刷術(shù)，這種高效的印刷技術(shù)極大地降低了文獻(xiàn)的制作成本，文獻(xiàn)價(jià)格的降低促使原來由貴族精英階層掌握的知識(shí)開始流向普通大眾階層。印刷品的繁榮為大眾認(rèn)知知識(shí)權(quán)利起到了啟蒙作用。“一個(gè)有文化的公民群體的發(fā)展壯大，導(dǎo)致了對(duì)知識(shí)的渴求，刺激了新書的創(chuàng)作，出版和發(fā)行，這些書又反過來宣揚(yáng)了國民識(shí)字的理念以及國民獲取知識(shí)的權(quán)利”［14］。緊接著，工業(yè)革命又進(jìn)一步提高了知識(shí)的產(chǎn)生效率。這一系列的因素最終促使了西方公共圖書館運(yùn)動(dòng)的興起，圖書館開始逐步擔(dān)負(fù)起自由與平等的責(zé)任。

“1850年2月，英國議會(huì)通過了公共圖書館法案，這一歷史性事件被認(rèn)為是近現(xiàn)代公共圖書館運(yùn)動(dòng)（Public Library Movement）的開端”［1］。英國公共圖書館運(yùn)動(dòng)帶來的一個(gè)重要的理念是將圖書館與平民大眾聯(lián)系在一起，并且確立了免費(fèi)的理念。之后，美國的公共圖書館運(yùn)動(dòng)在此基礎(chǔ)上有了更加深入的發(fā)展。1876年，芝加哥圖書館館長普勒在《公共圖書館的起源與管理》中說：“公共圖書館是依據(jù)國家法律建立的，是受地方稅收與自愿捐贈(zèng)支持的，是被當(dāng)作公共信念管理的，每一位維護(hù)這個(gè)城市的市民都有平等地享有它的參考與流通服務(wù)的權(quán)利”［15］。1948年，美國圖書館協(xié)會(huì)（American Library Association，ALA）的《公共圖書館權(quán)利法案》明確了讀者對(duì)圖書館的使用權(quán)利：“個(gè)人使用圖書館的權(quán)利不應(yīng)因出身、年齡、背景或是觀點(diǎn)的不同而被否認(rèn)或剝奪”［16］。很明顯，在公共圖書館運(yùn)動(dòng)之后，圖書館才被確立為自由與平等理念的承擔(dān)者。

縱觀圖書館的發(fā)展史，圖書館究竟承載何種價(jià)值，是與其經(jīng)濟(jì)屬性的特征相聯(lián)系的。當(dāng)文獻(xiàn)知識(shí)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)屬性的時(shí)候，圖書館只能表現(xiàn)為封閉、限制和財(cái)富；當(dāng)文獻(xiàn)知識(shí)的成本開始下降，降到足夠低從而能夠表現(xiàn)為抽象的知識(shí)價(jià)值時(shí)，圖書館就可以去承載更為寬泛和抽象的價(jià)值觀念，也就能逐漸進(jìn)化出自由和平等這樣關(guān)于大眾的社會(huì)價(jià)值。當(dāng)圖書館承載了更為抽象的價(jià)值屬性，由私人物品變?yōu)楣参锲分螅托枰獏⑴c社會(huì)運(yùn)行的環(huán)節(jié)，因此作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)屬性開始顯現(xiàn)。由此可知，圖書館的自由與平等屬性并不是天生的，而是隨著社會(huì)價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程人為賦予的，這種賦予是隨著人類社會(huì)價(jià)值觀念發(fā)展演進(jìn)而來的，是一種后天的價(jià)值觀。

4 自由與平等的裂隙

圖書館由私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域之后，其承載的價(jià)值角色發(fā)生了變化，自由與平等的價(jià)值觀念被賦予，精神價(jià)值提升的同時(shí)圖書館也不得不受社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，這就要求圖書館進(jìn)一步將自由與平等的正義觀念外化為可操作的規(guī)則，亦即圖書館要解釋遵循的自由與平等公正到底是什么。很遺憾，《公共圖書館宣言》和《中華人民共和國公共圖書館法》都沒有給出解釋，這就給學(xué)者的解讀留下了很大的空間。圖書館學(xué)者給予了自由和平等極大的肯定，蔣永福提出了圖書館自由的定義：“圖書館自由，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是讀者利用圖書館獲取知識(shí)信息的自由權(quán)利，或者說，圖書館自由是圖書館維護(hù)和保證讀者利用圖書館獲取知識(shí)信息權(quán)利的自由權(quán)利”［17］。范并思給出了“圖書館學(xué)應(yīng)該做的是保護(hù)讀者利益……使公共圖書館真正成為保障社會(huì)信息公平的機(jī)構(gòu)/制度”［15］的論斷。

也有學(xué)者察覺到了理想信念和現(xiàn)實(shí)操作之間的矛盾。陳萬忠敏銳地提出了三個(gè)有趣且非常現(xiàn)實(shí)的問題：“一是實(shí)行刷卡進(jìn)館制度，無卡讀者一律免進(jìn)，是否侵犯了讀者獲取信息自由的權(quán)利？二是圖書館根據(jù)讀者的學(xué)歷、職稱等設(shè)置‘使用權(quán)限’或使用‘優(yōu)先權(quán)’，是否與一貫秉承的對(duì)每個(gè)讀者平等、公平服務(wù)的宣言有所背離？三是在文獻(xiàn)采訪上，嚴(yán)重忽視讀者因素，單憑采購人員自己的經(jīng)驗(yàn)隨意選擇，是否侵犯了讀者的知情權(quán)，違背了讀者有權(quán)了解圖書館館藏文獻(xiàn)的權(quán)利？”［18］陳萬忠的思考看似有些“較真”，但是卻真實(shí)地反映了這種自由與平等的理想信念和實(shí)踐工作之間存在的矛盾和沖突。類似觀點(diǎn)并非個(gè)例。張永蘇認(rèn)為：“公共圖書館是民眾圖書館，將尊重、保障民眾平等、自由利用圖書館的權(quán)利視為圖書館的核心精神，沒有人會(huì)有異議，但對(duì)平等的理解和具體要求卻有差異。雖然一些大塊理論文字振振有詞地做過許多解釋，但遺憾的是他們對(duì)‘平等’一詞的理解大多停留在表面上，故而對(duì)平等的認(rèn)知也有失誤，常常將平等與公平乃至公正混為一談，所作的解釋失之偏頗，所提要求因此難免脫離實(shí)際”［19］。

中國圖書館學(xué)界對(duì)圖書館所追尋的自由與平等大多傾向絕對(duì)的權(quán)利觀念，當(dāng)絕對(duì)的權(quán)利觀念與現(xiàn)實(shí)世界的具體問題發(fā)生沖突時(shí)，就必然出現(xiàn)強(qiáng)烈的碰撞。蔣永福實(shí)際上把圖書館自由與某種權(quán)利等價(jià)起來，因此這種權(quán)利的保護(hù)就可以視為某種公正，他提出圖書館要承擔(dān)幾種責(zé)任，但究竟如何制定各種制度來保護(hù)這種權(quán)利，蔣永福沒有給出自己的答案。范并思也并沒回答當(dāng)讀者和讀者之間發(fā)生利益沖突的時(shí)候，圖書館又如何去取舍。

因?yàn)椋^對(duì)的自由和平等觀念，并沒有完全考慮到現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的種種可能，意外總是不能避免，而解決意外，這種先驗(yàn)式的價(jià)值觀就明顯力不從心。與此同時(shí)，對(duì)代價(jià)和成本的考慮又沒有進(jìn)入絕對(duì)價(jià)值觀念的空間，兩者不能很好地諒解和融合，巨大的分歧難以彌合，圖書館學(xué)界和圖書館實(shí)體實(shí)際工作在自由與平等的信仰和實(shí)踐之間就產(chǎn)生了一道裂隙。

5 裂隙的彌合：絕對(duì)性還是相對(duì)性

自由與平等是人類在社會(huì)中追尋的一種“公正”，人們一直想要弄清楚這種“公正”意味著什么？怎么做才是“公正”的？對(duì)于這種“公正”概念的含義解釋現(xiàn)在可以分為兩種觀點(diǎn)。一種“公正”觀點(diǎn)是絕對(duì)公正理念，也稱為“絕對(duì)原則”，是將“公正”視為一種絕對(duì)權(quán)利。這種觀點(diǎn)從抽象的“公正”概念“自由和平等”出發(fā)，把“公正”看作一個(gè)不可剝奪的絕對(duì)的先天的權(quán)利。這種權(quán)利是先天的就意味著權(quán)利先于其他社會(huì)約束，如法律或者習(xí)慣風(fēng)俗等。也就是說，“公正”是一種先驗(yàn)的概念，并不因人的認(rèn)識(shí)差異而存在差異。第二種公正的觀點(diǎn)是相對(duì)“公正”理念，也稱為“相對(duì)原則”。這種觀點(diǎn)并不從抽象的概念出發(fā)，而是從實(shí)際世界真實(shí)的情況發(fā)端，討論事實(shí)為何如此。這種理解將公正與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多因素緊密地聯(lián)系起來，包括價(jià)值觀、習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)、文化等，并對(duì)比存在的各種可能性，思考倘若采用其他方式解決事實(shí)又會(huì)是怎樣。先比較權(quán)利的狀態(tài)，衡量利弊得失，再給出評(píng)判。這種公正的價(jià)值觀念不是先天的，而是通過比較權(quán)利的結(jié)構(gòu)而獲得的，比較所需要衡量的利弊得失就是代價(jià)或成本［20］。

縱觀人類的歷史，在不同歷史階段對(duì)“公正”的理解差異，正是這兩種觀點(diǎn)的反映。如現(xiàn)在被禁止的武力競爭，在封建社會(huì)就是公正的，雙方可以決斗，以命抵命，而在現(xiàn)代社會(huì)，武力競爭慢慢被智力、協(xié)作、人際關(guān)系等競爭所替代，但有些較為原始的競爭方式一直保留至今，比如抽簽等，這種貌似很原始的辦法依然被視為一種公正，而且是行之有效的解決爭端的方式。可以看出，雖然人們對(duì)公正的內(nèi)涵有同樣的理解，但對(duì)其實(shí)際應(yīng)用卻跟隨著社會(huì)發(fā)展而表現(xiàn)出不同的價(jià)值模式。

美國著名法官理查德·波斯納就是相對(duì)原則的代表。波斯納生于1939年，畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院，曾任美國副檢察長的助理、美國第七巡回上訴法院法官［21］，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。波斯納有一句非常睿智的論斷：“對(duì)正義的追求，不能無視于代價(jià)（The demand for justice is not indpendent for its price）”［22］513。波斯納并不將“公正”視為一種絕對(duì)的先天權(quán)利，相反地將“公正”的概念放到社會(huì)運(yùn)行中的一個(gè)個(gè)具體的案例中，“通過經(jīng)濟(jì)學(xué)中的‘可比較’所隱含的‘相對(duì)性’出發(fā)，然后建立一個(gè)分析人類行為的理論框架。‘相對(duì)’這個(gè)概念雖然有點(diǎn)抽象，但精致地反映經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科的核心精神”［22］2184。相對(duì)原則如果要成立，就必須有可以衡量的代價(jià)的原則，即最小成本原則，也叫最小防范成本原則和最大財(cái)富原則［22］。最小成本原則是指，誰防范的成本較低，誰就承擔(dān)這個(gè)責(zé)任；最大財(cái)富原則是指，看哪一種方式能長期促進(jìn)社會(huì)效益最大，就采用哪種方式。

絕對(duì)“公正”理念在理論上是一種不言而喻的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是不可剝奪和改變的，也不以社會(huì)的變化而改變。相對(duì)“公正”理念無法以一種天賦或者零成本方式實(shí)現(xiàn)，“公正”的實(shí)現(xiàn)是需要消耗社會(huì)成本的，人們在衡量是非曲直的時(shí)候必須考慮價(jià)值觀所導(dǎo)致的各種社會(huì)成本，也就是說，追求這種價(jià)值觀要付出代價(jià)。當(dāng)絕對(duì)“公正”理念遇到相對(duì)“公正”理念，雖然兩者都是對(duì)“公正”的追求，但在具體的執(zhí)行方式上卻有著較大的差異。

6 關(guān)于圖書館自由與公正的討論

那么就以不同類型讀者進(jìn)入圖書館為例做一次有趣的討論，用絕對(duì)和相對(duì)兩種觀念分別予以闡釋。首先，臨時(shí)讀者是否享有進(jìn)入圖書館的權(quán)利？絕對(duì)公正理念和相對(duì)公正理念都沒有否定臨時(shí)讀者享有可以進(jìn)入圖書館讀書這個(gè)事實(shí)。與其說相對(duì)公正理念沒有否定臨時(shí)讀者，不如說相對(duì)公正理念并不是用來確立這種先天權(quán)利的。因此，在臨時(shí)讀者是否擁有進(jìn)入圖書館權(quán)利這個(gè)問題上，兩者沒有產(chǎn)生沖突。其次，持證讀者如果無端要求臨時(shí)讀者離開怎么辦？絕對(duì)公正理念可以比較簡單地處理這個(gè)問題：如果把進(jìn)圖書館接受服務(wù)看作先天的權(quán)利，那么任何人都不能無理由地剝奪這種無差別的權(quán)利，讀者互相之間并沒有否定的權(quán)利，圖書館也沒有否定的權(quán)利。因此，絕對(duì)原則處理方式很好地詮釋了這個(gè)邏輯，相對(duì)原則處理這個(gè)問題就比較困難。相對(duì)公正理念的核心是要有一個(gè)可以衡量的代價(jià)。在這個(gè)情況下，持證讀者和臨時(shí)讀者之間誰的防范成本更低？理論上是持證讀者和臨時(shí)讀者的防范成本一樣，誰也不能保證在某個(gè)時(shí)刻不遇到誰，總不能每個(gè)人出門前都要給自己不想遇到的人打個(gè)電話，告訴對(duì)方自己要去哪。再次，誰的閱讀能給社會(huì)更多的財(cái)富呢？此問一出，很容易使人覺得當(dāng)然是持證讀者的閱讀能給社會(huì)帶來更大的財(cái)富。持這樣觀點(diǎn)的人事先假設(shè)了持證讀者的閱讀比臨時(shí)讀者閱讀更有效益，但這樣的假設(shè)顯然缺乏足夠的證據(jù)，或者說在大多數(shù)情況下，證明兩個(gè)人誰的閱讀能產(chǎn)生更多的效益所需要的成本非常大。如，閱讀學(xué)習(xí)書籍與閱讀小說哪個(gè)能帶來更多的社會(huì)效益？獲得知識(shí)和獲得快樂都是對(duì)社會(huì)有益的狀態(tài)，兩者之間不能直接比較或者并不具備比較的條件，那么只能將其視為同樣的社會(huì)收益。因此，在這個(gè)意義上，相對(duì)原則也歸于兩者之間的平等關(guān)系。假如某些讀者進(jìn)館后由于體味很大，引起了其他讀者的不悅，在矛盾不可調(diào)和的情況下，是讓其離開還是讓其他讀者離開？體味帶有強(qiáng)烈的個(gè)人屬性，可這種個(gè)人屬性帶有一種強(qiáng)烈負(fù)外部性，當(dāng)這種負(fù)外部性影響他人時(shí)，就需要進(jìn)一步明確矛盾雙方在當(dāng)下所處的環(huán)境之中的權(quán)利關(guān)系和結(jié)構(gòu)。圖書館依然可以采用絕對(duì)權(quán)利觀念原則來解決這個(gè)問題：誰受不了誰離開。但這樣真的對(duì)嗎？絕對(duì)權(quán)利的觀點(diǎn)在闡述上雖然邏輯比較明晰，但在遇到權(quán)利之間的沖突時(shí)就顯得捉襟見肘，只能通過公正的概念的辦法，將裁判的權(quán)利再推到公正概念本身。這樣就有些無奈的和稀泥的感覺。可以解讀為：因?yàn)槟銈兌际亲杂善降茸杂傻模虼四銈兊娜チ粢彩亲杂善降鹊摹＿@樣的解釋顯然是一種A=A式的邏輯，那么這種公正的權(quán)利實(shí)質(zhì)不需要圖書館來維護(hù)，因?yàn)榇藭r(shí)圖書館只需要什么都不做，就是一種維護(hù)。這種無為而治式的維護(hù)有許多擁躉，他們回避了圖書館作為一種公共資源在遭遇到負(fù)外部性問題時(shí)必須要對(duì)代價(jià)進(jìn)行衡量的責(zé)任，更樂于將其簡單地甩給先天的正義概念，簡化沖突雙方的權(quán)利結(jié)構(gòu)。相對(duì)公正在處理負(fù)外部性問題上顯然優(yōu)于絕對(duì)公正理念，更符合圖書館實(shí)際狀況。

第一，最小成本原則，在防范負(fù)外部性的問題上，誰的成本較低，誰就承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。在這個(gè)案例里，誰能提供體味防范的最小成本？持證讀者顯然不行，要持證讀者事先防范他人的體味幾乎是不可能的，而空氣過濾或者面部防護(hù)的成本更高，體驗(yàn)更差。圖書館安裝淋浴是否可以？倘若一個(gè)圖書館提供了免費(fèi)的淋浴，那么成本顯然會(huì)急劇增加，而且如果沒有嚴(yán)格的監(jiān)管，很容易成為一部分人免費(fèi)的洗澡堂，監(jiān)管本身又是一筆成本。誰是真的讀者？誰是來洗澡的？區(qū)分這些善意和惡意的成本，再加上管理、維護(hù)這些設(shè)施成本，費(fèi)用依然相當(dāng)高昂。因此，最小的成本就是某些讀者自行在進(jìn)館之前保持個(gè)人衛(wèi)生，只要沒有異味，衣著干凈得體就可以。

第二，某些讀者進(jìn)館前需要自己保持衛(wèi)生，也符合最大財(cái)富原則。如果閱讀本身沒有效益差別，那么因?yàn)橐粋€(gè)人而使得更多的人離開，相當(dāng)于損害了社會(huì)的整體效益。而留住更多的讀者，可以讓更多人閱讀，長期看，社會(huì)明顯受益。因此，無論采用最小防范成本還是最大財(cái)富原則，只要出現(xiàn)負(fù)外部性問題，在這個(gè)例子里面某些讀者自行淋浴后衣著得體才能入館是最優(yōu)的解決辦法。但有人也許會(huì)這樣反駁：好聞與不好聞是主觀的，氣味有負(fù)外部性，香味也有啊，如果只是某些讀者不喜歡女性濃烈的香水味，為何一定要讓其離開作出改變？還有，如果某些讀者的人數(shù)大大多于持證讀者的人數(shù)，是否就可以不用保持衛(wèi)生？這個(gè)問題問得很犀利，恰恰涉及外部性的特征——相互性。不論誰影響了誰，其實(shí)他們互相互為因果，可以說某些讀者體味影響了女士，也可以說女士的存在讓體味成為一種煩惱。彼此并無差別。那如何處理這種關(guān)系呢？這就需要把公正當(dāng)成一種相對(duì)原則，與此時(shí)此刻環(huán)境、習(xí)慣、風(fēng)俗一起判斷。

現(xiàn)在可以回答開始提出的問題。絕對(duì)原則和相對(duì)原則都可以解決臨時(shí)讀者自身擁有權(quán)利和無差別的權(quán)利保護(hù)問題。但當(dāng)出現(xiàn)負(fù)外部性問題時(shí)，絕對(duì)原則的邏輯只能訴諸循環(huán)邏輯來簡化權(quán)利關(guān)系。而相對(duì)原則卻可以通過成本與收益來判斷在特定的環(huán)境、習(xí)俗和價(jià)值觀之下，選擇哪種方式可以付出更小的成本并收獲最大的效益。顯然，相對(duì)原則具有更強(qiáng)的邏輯內(nèi)涵動(dòng)力。因此，圖書館所追尋的公正應(yīng)該是相對(duì)的，必須可以處理這種負(fù)外部性的沖突，才能在實(shí)踐中保證自身的社會(huì)價(jià)值。

至此可以看出，圖書館無論是服務(wù)讀者或者提供其他服務(wù)都應(yīng)該是有邊界的，這個(gè)邊界并不來源于絕對(duì)的權(quán)利，而發(fā)軔于成本與效益之間的最優(yōu)解。作為共有資源性質(zhì)的圖書館也必須采用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)處理負(fù)外部性的辦法解決公有資源使用中出現(xiàn)的各種利益沖突。在考量利益沖突時(shí)，采用最小防范成本和最大財(cái)富的原則可以比絕對(duì)原則更好地起到社會(huì)導(dǎo)向作用，在節(jié)約社會(huì)成本的同時(shí)提高了圖書館的社會(huì)效益。至此，在前文中陳萬忠提出了三個(gè)關(guān)于圖書館門禁限制、身份限制和采訪封閉的問題用最小防范成本和最大收益原則解釋就非常合理。門禁的存在是犧牲了一定自由，換取的是相對(duì)安全的環(huán)境；身份限制是資源的效率分配，將文獻(xiàn)給到最大概率能產(chǎn)生價(jià)值的讀者手中；采訪封閉是決策效率問題，如果每一個(gè)讀者都要參與圖書館的采購工作，那么每個(gè)人的需求都會(huì)因?yàn)闊o休止的爭論而無法滿足，讀者在此讓渡一部分自己的權(quán)利給圖書館，才能保證圖書館穩(wěn)定長久地運(yùn)行下去。

7 圖書館學(xué)的情懷與現(xiàn)實(shí)

追求自由與平等是中國圖書館學(xué)界很多學(xué)者所特有的情懷。這種情懷在長期的圖書館學(xué)的發(fā)展中逐漸變成了其自身所秉持的一種圖書館學(xué)特有的公正價(jià)值的學(xué)術(shù)理想。不可否認(rèn)，這種理想為早期中國圖書館學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)較為明確的方向，為中國圖書館學(xué)學(xué)者在思考圖書館發(fā)展中的諸多問題提供了一個(gè)價(jià)值尺度，也為中國圖書館學(xué)和圖書館事業(yè)的發(fā)展樹立了信心。

正視“公正理想”在圖書館事業(yè)發(fā)展中的積極作用，同時(shí)也需要隨著時(shí)代進(jìn)步對(duì)到底什么是圖書館追求的公正予以充分的解釋。如果圖書館界用絕對(duì)原則解釋公正，顯然帶有些許烏托邦式的色彩；如果圖書館界用相對(duì)原則解釋公正，就需要對(duì)相對(duì)原則的條件和邊界進(jìn)行更深一步解釋，因?yàn)閷?duì)公正的追求就意味著必須有對(duì)沖突的解決方式，不然這種公正僅僅是一種空氣般的口號(hào)。情懷和理想可以是旗幟、可以是戰(zhàn)鼓，但如果只有旗幟、只有戰(zhàn)鼓卻沒有有效而合理的、可以促進(jìn)社會(huì)效益的具體辦法和解決問題的手段，這種情懷反而會(huì)讓圖書館學(xué)的價(jià)值變得虛無縹緲，其結(jié)果也必將傷害圖書館學(xué)的基礎(chǔ)價(jià)值和圖書館的基本功能。直到現(xiàn)在，圖書館依然是圖書館學(xué)實(shí)踐的最重要場所，圖書館是一種有形的社會(huì)機(jī)構(gòu)，在運(yùn)行過程中具有傳遞社會(huì)價(jià)值的責(zé)任。但作為社會(huì)資源管理者，圖書館傳遞自身的價(jià)值觀需要制定具體的規(guī)則和管理制度，通過解決各種不同的利益沖突來逐步穩(wěn)固所持有的價(jià)值觀念。

這里并不是說絕對(duì)原則是一種錯(cuò)誤，而應(yīng)該說是一種更為純粹的價(jià)值觀念。這種觀念將人類社會(huì)中的諸多因素都排除在外，單純地從人與人之間的天賦的平等觀念，引申出圖書館對(duì)任何讀者近乎神圣的公平服務(wù)，這種近乎神圣的公平觀念，似乎等同于其追求的公正。有些學(xué)者也承認(rèn)公正的相對(duì)性，但在圖書館管理方面卻回避其作為共有資源的競爭性和排他性，全然傾向于表達(dá)圖書館的共享性和公益性。相對(duì)公正的理念也許沒有絕對(duì)公正那么崇高，但卻更具有現(xiàn)實(shí)的操作意義。從相對(duì)公正的角度看，圖書館就是一個(gè)“蛋糕”，相對(duì)公正理念更關(guān)注這個(gè)“蛋糕”該怎么分，各個(gè)利益方之間按照何種規(guī)則競爭才能讓社會(huì)付出最小的成本收獲最大的利益。這樣才能符合范并思所言的：“公共圖書館代表的是一種社會(huì)用以調(diào)節(jié)知識(shí)或信息、分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)知識(shí)或信息保障的制度”［23］。尤其在處理負(fù)外部性問題上，相對(duì)原則使得圖書館可以找到衡量利弊的行之有效的辦法，這種辦法僅僅需要圖書館不要將公正看作先天的權(quán)利，而是作為與當(dāng)時(shí)各種因素聯(lián)系在一起的事實(shí)來處理，才可以避免圖書館陷入邏輯的循環(huán)。

圖書館的情懷與現(xiàn)實(shí)存在非常大的差距。在追尋自由與平等的道路上不可能回避遇到的各種利益沖突。對(duì)情懷的執(zhí)著可以賦予圖書館更多的勇氣，但也會(huì)影響圖書館解決現(xiàn)實(shí)問題。與其說追尋絕對(duì)的自由與平等是一種理想，不如說圖書館作為社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)機(jī)構(gòu)還不能超越一般社會(huì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)、文化和習(xí)俗的限制，自由與平等終究需要具體的措施和辦法來實(shí)現(xiàn)。相對(duì)原則理念正好提供了一條通向自由與平等的道路，雖然這條道路看似不太完美，甚至有點(diǎn)棘手，但卻讓圖書館避免底層邏輯的沖突，為實(shí)實(shí)在在地解決問題給出了相對(duì)最優(yōu)的答案。