從新聞業內外視角探析液態化的新聞邊界

◎毛榆菲

(湖北大學新聞傳播學院，湖北 武漢 430062)

一、“邊界工作”概念框架

“邊界工作”這一概念最早在社會學家托馬斯·吉爾因(Thomas Gieryn)發表于《美國社會學評論》的一篇論文里正式提出。吉爾因在這篇論文中通過對美國科學界具體案例的分析，總結了科學界進行邊界工作的三種情形：1.擴張，即向某個不屬于自身群體的領域進行擴大權威或專業知識，強調科學家與其他專業人士的優劣對比使自身群體處于有利地位；2.驅逐，即通過選擇性地將特定品質歸于科學家，同時對競爭者貼以“假冒的”、“越軌的”、“業余的”或“通俗的”等標簽，獲得專業壟斷；3.保護自主性，即阻止外部勢力(如政治、資本)的干預，保護自身地位以及與科學權威相聯系的資源和特殊利益。[1]吉爾因強調日常中普通民眾所熟知的專業邊界雖然具有社會共識性，但事實上是在群體成員劃分“我們”和“他們”的過程中被建構的，而不是天然存在的，其目的在于幫助群體自身獲得相關文化權威和自身合法性地位。由于這種邊界是被界定的，當專業邊界遇到威脅和挑戰或者處于不同的語境下，其過程是重復不斷的再建構，因此，邊界往往不是固定的。[2]

具體到新聞業，從準入門檻上看，與專業知識極強的律師、醫生、科學家群體相比，職業內容對記者的要求更偏向是“全能通”，專業化程度和準入門檻并不高，目前從外在條件來看僅有“新聞記者證”能稱為行業門檻，新聞業似乎還不足以為自身建構明確的邊界，而且隨著互聯網時代技術的變遷，對新聞職業構成和平臺邊界造成了巨大沖擊，但是也正因如此，我們更需要搭建一個明確的專業主義邊界用于定義壞新聞和不合格的記者以明確“什么是好新聞”“什么是合格的記者”。

二、面向新聞業內部的邊界工作

在新聞業內部，大多將邊界工作理論應用于分析違背主流范式的工作者、新聞報道和職業行為。

(一)新聞報道邊界

新聞是新近發生的事實的報道，不合格的新聞則主要表現在客觀性不足、信源單一、選擇性報道、話語暴力等方面。就客觀性而言，如果是缺乏完整鏈條的硬事實的報道，一旦涌入網絡民意和價值觀之爭，很容易使新聞媒體及其工作者的公信力遭受挑戰。央視新聞曾在微博中表示：相關質疑如果缺乏事實基礎和實地調研，使辟謠變傳謠，非專業媒體應有操守。

新聞從輿論監督的角度出發的，因其具有的議程設置功能，設置群眾真正關心的話題、告訴受眾當下發生的真實事實是媒體的責任。然而，隨著信息迭代的加速，人們真正關心的新聞往往被不期而遇或節外生枝的新的信息對沖，受眾對事件的重要性判斷會因媒體的選擇與其客觀上的重要性有偏差，致使媒體議題被模糊或跑偏，從而轉移了受眾的注意力。第一種類型是用新的事件(往往是商業流量聚焦的熱點)遮蔽已有的事件。第二種類型是同一事件中，主流的解讀偏離或矛盾失焦，消解原有的影響力，也分散了受眾的注意力。

事實上，新聞報道中的邊界意識也是一種新聞倫理意識、一種慎用權力的意識。學者布爾迪厄認為話語或符號與權力是密切相關的，并且符號能夠生產出隱蔽的“溫和的暴力”。[3]媒體對群體形象的“標簽化”呈現，會使受眾對該群體產生刻板印象，這種刻板印象的打造是一種符號暴力，正因為它相較于身體暴力而更為渾然不覺，這也就需要有話語權力的那一方謹慎使用。

(二)新聞職業邊界

新聞記者通過在新聞報道中保持客觀性的傳統與其他傳播主體形成邊界。為了界定合格的職業行為、推崇行業模范，就要對不合格的記者角色進行驅逐和排斥。近年來新聞從業者受到了自媒體、UGC(用戶生產內容)各種形式的挑戰，在保守外部挑戰的同時，新聞行業內部的失范行為也不時傳出。為滿足受眾的獵奇心理，新聞失實和新聞造假屢見不鮮。為追求商業價值，“標題黨”、“新聞尋租”也時有發生，這都是新聞從業者職業倫理失范與專業理念匱乏的集中體現，嚴重損害了行業的文化權威。

媒體人辭職創業也為新媒體環境下新聞職業的邊界提供了更多樣本。數字技術帶來的沖擊讓傳統媒體遭受行業性改革，而技術的賦權也使得內容生產的門檻和成本進一步降低。傳統媒體的新聞管轄權被瓦解，商業模式難以為繼，亟須轉型，新聞從業者在動蕩中難以尋求職業前景想象，同行的離開又加劇了行業焦慮。在這種對比鮮明的生態下，一邊是傳統媒體處在行業困境，一邊則是新聞人為爭取話語權進行職業轉型突破的創業潮。技術手段促進了新聞生產權力的分化，而用戶市場的垂直以及內容消費背后的商業價值，成為新媒體創業的“地基”。傳統媒體時代的“內容為王”式新聞生產主流話語開始讓位于“信息服務”“內容商業化”“內容付費”“知識服務”等新主流以及“內容市場背后的商業價值”等趨勢判斷。[4]

以往專門負責采編的新聞記者角色，由于自媒體為了保持穩定的內容產出，必須要有清晰的盈利意識，媒體人創業之后需要向管理層、經營者等角色轉變、融合。并且媒體人和媒體的定位也在改變，不再囿于單純制作分門別類的信息各類新聞資訊，而是將媒體建構虛擬場景與用戶的現實場景糅合起來為用戶提供必要的“知識+服務”以及“信息+服務”，以保持用戶黏性。[5]例如，曾供職于央視的羅振宇、王凱創建的“羅輯思維”“凱叔講故事”。

三、面向新聞界外部的邊界工作

面向外部的新聞邊界工作主要包括面對政治經濟等結構性因素以及技術因素對新聞邊界造成的沖擊時的擴張和保護自主性行為。

在新聞業外部，新聞業屬于一個低度自治的行業，專業邊界不穩固，很容易受到外部力量如政治因素、市場資本等的侵蝕，因此，邊界工作常表現為保護自主性，保衛自身邊界。首先是經濟因素，面對復雜的競爭環境、廣告收入的下降、發行量的劇烈下滑、以及商業資本的誘惑，使得“融合”“轉型”已成為傳統新聞社群的主導話語，經濟資本實力雄厚的媒體通過向技術領域的擴張，逐步實現擴大自己在轉型環境中的競爭力。政治因素作為一個貫穿各個階段的持續性因素，對黨媒開展邊界工作的影響尤為明顯。

而在時空維度上，隨著互聯網在二十一世紀的快速發展，新媒體的崛起，平臺邊界又得到新的拓展，新興的技術賦權帶來的參與式文化在新聞生產中表現為公民新聞的崛起，媒介渠道的擴張帶來了“人人都有麥克風”的時代，論壇、貼吧、博客的興起使得人們的自我記錄、情感抒發、意見交流的方式更加豐富，不再需要完全依賴于傳統媒體。平臺新聞業崛起，社會化媒體改變了“客觀新聞學”的傳統專業屬性。[6]有人將社交媒體比做傳統編輯的“替代者”，但在社交媒體中眾多案例均表明，社交媒體是新聞工作平臺的延伸。[7]

最具影響力的是微博的到來，它的即時性、參與性、互動性徹底打破了此前新聞網站對于傳統媒體影響力的依賴，顛覆了傳統媒體在公共領域的話語壟斷地位，開始與傳統新聞業搶占受眾與流量。在突發事件中，由于來自事件當事人或目擊者的第一手材料可以無中介地直接到達微博平臺并迅速傳播，記者即使長時間地蹲守現場，時效性也趕不上目擊者的恰好在場，新聞記者傳統的“當時當地”第一視角敘事被現場目擊者所替代，這打破了傳統媒體的渠道壟斷，微博中各行各業的專業人士提供的一些“內幕消息”往往也是在其他渠道中無法獲得的。早期有一系列的公共事件以及一系列網絡問政的首條信息披露發生在微博，微博更是打出“圍觀改變中國”的標語，傳統媒體紛紛搶灘微博這一替代性平臺。而微博在成為社會信息傳播重要渠道的同時，流量驅動的商業模式魚龍混雜，也成為謠言傳播和標題新聞的“溫床”。多次公共事件的新信息在微博中首發，但是自媒體中的信息呈現著碎片化與不確定性，使得許多人陷入恐慌，謠言摻雜其中肆意流傳，潛在的破壞力很大，隨著各方消息在平臺上匯聚和傳播，事件得到更多人的關注，此時需要權威的具有專業性的官方媒體提供更為深入、完整的解釋。例如，在2021年鄭州“7.20”暴雨災害中，中央網信辦于7月21日在中國互聯網聯合辟謠平臺上發布了辟謠文章《緊急辟謠！關于鄭州暴雨的這些消息別信別傳》，對當時流傳度很高的5條謠言進行了辟謠，快速搶占了信息落點。[8]

微信的問世加劇了這種顛覆的程度，微信的核心是社交功能，并且它主要占領的是便攜性更強的手機端，這使得它的用戶黏性更強，用戶網絡更加通達。其中微信的公眾號功能，從名稱出發，既然被命名為“公眾號”而不是“新聞號”、“媒體號”，便可知媒體只是其中的一支力量，任何個人、企業以及新聞小“作坊”都能夠申請并經營公眾號進行信息生產活動。[8]圍繞微信好友中的近鄰關系，推文在微信的社交網絡里傳播迅速，公眾號也成為用戶每日獲取信息的重要渠道。基于“血緣”“地緣”“業緣”等關系的微信網絡具有強社交功能，使微信群中的謠言在微信朋友圈中的傳播格外“暢通無阻”，并且親友間人際傳播的強關系也為謠言增加了可信度。但是微信的“小圈子”傳播模式決定了它的傳播速度，這為主流媒體在重大公共安全、衛生事件中辟謠提供了時間。[9]

四、液態的邊界：重塑新聞專業主義

從外部看，新聞在傳統媒體時代具有的清晰的邊界，而隨著多元主體入駐到媒體“生態圈”中，新聞生產的壟斷性被打破，壟斷時代的結束使得新聞生產呈現著從專業化行為變成圍繞事實進行的多主體協作與競爭[10]，自媒體常作為熱點事件的首發起始處推動事件進入公共視野，呈現碎片化特征，難以進行深度的、系統化的解釋，傳統媒體擁有需要進行深度報道和權威詮釋，作為社會喉舌力量有助于揭露真相、破除謠言。實現自媒體的自由發聲與傳統媒體的專業報道并駕齊驅。往內部看，專業媒體需要對自身存在的客觀性不足、信源單一、選擇性報道、話語暴力等有違新聞倫理的行為進行檢查和矯正。

數字時代，中國新聞的專業邊界絕非單純的新舊交替或者二元碰撞，而是多種復雜的力量共同作用的結果，新聞邊界既不會退回傳統時代也絕非固定不變的，它會隨著社會情境的變化而變化，現實的復雜性也決定了新聞邊界的失守會在不同門類新聞、不同地區、不同性質、不同新聞文化的媒體之間存在差異。[11]可以預見的是，網絡時代帶來的話語空間爭奪，以及公共領域內協商能力的不成熟，注定了學界、業界、受眾之間的爭議在新的新聞邊界形成前恐怕會持續很長一段時間，這將成為新聞與社會互動的一種“新常態”。[12]

作為一個準入門檻低的行業，新聞工作的邊界呈現著“液態化”，新聞話語需要重塑對新聞專業主義的信仰而不是高舉后真相時代的大旗，需要重建傳統新聞業的權威而不是在公共突發事件中集體失語。無論是驅逐越軌的報道，還是向新的技術平臺借力，新聞規范、新聞價值始終是新聞行業開展邊界工作的依據。